- 相關(guān)推薦
碳關(guān)稅研究
碳關(guān)稅研究【1】
提要發(fā)達(dá)國(guó)家出于全球氣候變暖和對(duì)碳排放的擔(dān)憂擬開(kāi)征碳關(guān)稅。
對(duì)此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始相應(yīng)的研究。
關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅;理論研究;實(shí)證分析
一、引言
碳關(guān)稅是指對(duì)高耗能進(jìn)口產(chǎn)品特別征收的二氧化碳排放關(guān)稅。
作為最早由前法國(guó)總統(tǒng)希拉克提出的概念，碳關(guān)稅的最初用意是希望歐盟針對(duì)為遵守《京都協(xié)定書(shū)》的國(guó)家課征商品進(jìn)口稅，以避免在歐盟碳排放交易機(jī)制運(yùn)行后，歐盟國(guó)家所生產(chǎn)的商品遭受不公平的競(jìng)爭(zhēng)。
碳關(guān)稅為國(guó)內(nèi)公眾所熟知是由于2009年6月26日美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院通過(guò)了一項(xiàng)《2009美國(guó)清潔能源安全法案》，該法案除了設(shè)定美國(guó)國(guó)內(nèi)的二氧化碳減排目標(biāo)之外，還涉及一項(xiàng)名為“邊界調(diào)節(jié)稅”的“碳關(guān)稅”條款，提出未來(lái)將對(duì)中國(guó)、印度、巴西等尚未承擔(dān)減排目標(biāo)的發(fā)展中國(guó)家征收懲罰性的碳關(guān)稅，由此引發(fā)了國(guó)內(nèi)對(duì)碳關(guān)稅可能使中國(guó)出口商品所面臨的負(fù)面沖擊嚴(yán)重關(guān)切。
對(duì)此，美國(guó)能源部朱棣文稱(chēng)，調(diào)節(jié)貿(mào)易關(guān)稅是保護(hù)美國(guó)制造業(yè)的一項(xiàng)武器。
中國(guó)一位氣候問(wèn)題高級(jí)談判代表警告稱(chēng)，如果發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)碳密集產(chǎn)品征收進(jìn)口關(guān)稅，可能會(huì)引發(fā)一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)。
因此，進(jìn)行碳關(guān)稅各方面的研究，對(duì)于我國(guó)在世界貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)中處于有利地位是刻不容緩的事情。
二、碳關(guān)稅研究概述
(一)理論研究方面
1、碳關(guān)稅的合法性研究。
對(duì)于碳關(guān)稅合法與否的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界的認(rèn)識(shí)尚未達(dá)成一致。
大多數(shù)國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，碳關(guān)稅是否合法取決于實(shí)際的政策設(shè)計(jì)和實(shí)施碳關(guān)稅的國(guó)家數(shù)量。
需要指出的是，一些學(xué)者研究的是歐盟針對(duì)美國(guó)實(shí)施的碳關(guān)稅，另一些學(xué)者分析的是美國(guó)未來(lái)將向發(fā)展中國(guó)家，如中國(guó)、印度、巴西等國(guó)家征收的碳關(guān)稅。
盡管各方的看法及其可接受程度有所不同，但是由于各方都是WTO的成員國(guó)，都受《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的監(jiān)督，故碳關(guān)稅的合法性問(wèn)題對(duì)于各方而言又是完全相同的。
國(guó)內(nèi)學(xué)者中，謝來(lái)輝從邊境調(diào)節(jié)稅的概念及其相關(guān)的性質(zhì)出發(fā)，分析了歐盟征收邊境調(diào)節(jié)稅的動(dòng)機(jī)與政策應(yīng)用前景、對(duì)中歐貿(mào)易可能造成的影響及這種做法與當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易制度和國(guó)際氣候制度的兼容性，最終認(rèn)為實(shí)施碳關(guān)稅的做法缺乏合法性和合理性。
李曉玲等從法理學(xué)的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為碳關(guān)稅既違反了《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的相關(guān)條款，也不能援引“一般例外”作為抗辯理由，因而其與WTO規(guī)則并不相符。
中國(guó)d 政府部門(mén)的官員也對(duì)碳關(guān)稅的合法性問(wèn)題發(fā)表了看法。
中國(guó)常駐WTO代表張向晨利用WTO規(guī)則來(lái)檢驗(yàn)碳關(guān)稅，指出碳關(guān)稅不符合WTO規(guī)則。
因?yàn)閃TO的基本原則要求其成員對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)產(chǎn)品給予同樣的待遇，如果征收碳關(guān)稅，就需要為國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品制定同一個(gè)排放的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算排放的成本，且進(jìn)口產(chǎn)品的排放標(biāo)準(zhǔn)或排放的成本不能高于本國(guó)產(chǎn)品，但在實(shí)踐中要做到這一點(diǎn)是非常困難的。
國(guó)家商務(wù)部發(fā)言人姚堅(jiān)認(rèn)為，部分發(fā)達(dá)國(guó)家提出對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅的做法，不僅違反了WTO的基本規(guī)則，也違背了《京都議定書(shū)》確定的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則，嚴(yán)重?fù)p害了發(fā)展中國(guó)家的利益，是以環(huán)境保護(hù)為名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí);并且，碳關(guān)稅只會(huì)擾亂國(guó)際貿(mào)易秩序，引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。
德國(guó)政府代表也認(rèn)為征收碳關(guān)稅是一種新型“生態(tài)帝國(guó)主義”，并對(duì)該提議進(jìn)行了批評(píng)。
從上述分析可以看出，現(xiàn)有的國(guó)外學(xué)者對(duì)于碳關(guān)稅合法與否并未給出明確的回答，而是要看實(shí)際的.政策設(shè)計(jì)和實(shí)施的國(guó)家數(shù)量，而國(guó)內(nèi)學(xué)者則普遍認(rèn)為碳關(guān)稅并不符合WTO規(guī)則，即碳關(guān)稅的實(shí)施缺乏合理而又合法的依據(jù)。
2、對(duì)實(shí)行碳關(guān)稅主要國(guó)家的研究。
低碳經(jīng)濟(jì)作為一種全新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，于2003年由英國(guó)率先提出，此后得到世界各國(guó)的重視并達(dá)成共識(shí)。
雖然是由英國(guó)率先提出的，但是由于美國(guó)是中國(guó)的最大貿(mào)易輸出國(guó)，而且其于2009年6月22日提出了《美國(guó)清潔能源安全法案》，該法案規(guī)定了美國(guó)有權(quán)對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的不實(shí)施碳減排限額國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，從2020年起開(kāi)始實(shí)施。
因此，國(guó)內(nèi)的學(xué)者大多數(shù)是研究美國(guó)碳關(guān)稅政策的，其研究?jī)?nèi)容一般包括美國(guó)提出碳關(guān)稅的動(dòng)機(jī)、前景以及我國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)碳關(guān)稅條款的幾點(diǎn)建議。
美國(guó)提出碳關(guān)稅條款的動(dòng)機(jī)一般包括以下幾點(diǎn)：首先，從中長(zhǎng)期角度來(lái)看，奧政府試圖以綠色產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，進(jìn)而著眼在危機(jī)過(guò)后搶占未來(lái)產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)，“碳關(guān)稅”是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段之一;其次，美國(guó)擔(dān)心率先減排會(huì)導(dǎo)致本國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力受損，而高碳產(chǎn)業(yè)的重新分布會(huì)使發(fā)展中國(guó)家得益;第三，這也是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治博弈的結(jié)果;最后，美國(guó)決策者試圖通盤(pán)考慮國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)“戰(zhàn)場(chǎng)”：在國(guó)內(nèi)反擊傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)勢(shì)力，為新能源與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的綠色改造提供有力環(huán)境;在國(guó)際氣候談判中使中國(guó)、印度、巴西等發(fā)展中大國(guó)讓步。
美國(guó)實(shí)行碳關(guān)稅條款的前景一般有：參議院的氣候法案目前正在審議之中，“碳關(guān)稅”條款目前得到不少參議院的支持。
比如，參議院財(cái)政委員會(huì)主席馬克斯鮑卡斯說(shuō)，美國(guó)的參議院版氣候法案也必須包含強(qiáng)有力的“邊境調(diào)節(jié)”措施。
但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，參議院內(nèi)部反對(duì)的聲音也很多，而且占據(jù)了多數(shù)。
分析認(rèn)為，參議院通過(guò)“碳關(guān)稅”條款的可能性較小，主要原因有：首先，美國(guó)國(guó)內(nèi)的擔(dān)憂。
在全球化背景下，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家作為消費(fèi)國(guó)享受了來(lái)自包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家所生產(chǎn)的廉價(jià)產(chǎn)品，而征收碳關(guān)稅后，對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家可能形成“成本推進(jìn)型通貨膨脹”，導(dǎo)致受益的只是美國(guó)本土鋼鐵企業(yè)等個(gè)別利益集團(tuán)。
并且從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，對(duì)美國(guó)也不一定是好事;其次，國(guó)際社會(huì)存在反對(duì)，因?yàn)閷⑻级愅茝V到國(guó)際貿(mào)易中跨境征收有可能違反世界貿(mào)易組織的原則，而且將對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家造成較大影響，進(jìn)而影響這些國(guó)家在應(yīng)對(duì)全球氣候變化問(wèn)題上至關(guān)重要的合作態(tài)度;最后，碳關(guān)稅的實(shí)施本身缺乏有效的可操作性，因?yàn)樘缄P(guān)稅的征收要么針對(duì)原材料，要么針對(duì)制成品，但這兩種征收方法都存在重大的缺陷。
為了應(yīng)對(duì)美國(guó)實(shí)行的碳關(guān)稅條款，大多數(shù)學(xué)者的意見(jiàn)一般包括以下四點(diǎn)：第一，采取反制措施;第二，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，搶占未來(lái)新能源革命的制高點(diǎn);第三，加快“走出去”和外包戰(zhàn)略的制定和調(diào)整;第四，根據(jù)全球低碳經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)和布局，調(diào)整我國(guó)外貿(mào)的產(chǎn)品和地區(qū)結(jié)構(gòu)。
(二)實(shí)證研究方面。
碳關(guān)稅涉及能源經(jīng)濟(jì)學(xué)以及國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，國(guó)外大部分研究集中在識(shí)別何種形式的貿(mào)易協(xié)定能夠更好地減少全球碳排放。
Lockwood與Whalley對(duì)比分析了碳關(guān)稅與20世紀(jì)六十年代歐盟增值稅的研究，Cai等人考察了國(guó)際貿(mào)易如何影響不同類(lèi)型國(guó)家參與全球氣候變化談判的意愿，并通過(guò)多國(guó)經(jīng)濟(jì)模型測(cè)算了全球環(huán)境變化將如何影響參與國(guó)家的決策。
Chatterji等人則通過(guò)一個(gè)動(dòng)態(tài)認(rèn)知模型研究如何能夠更好地實(shí)現(xiàn)全球低碳。
國(guó)外現(xiàn)有的關(guān)于碳關(guān)稅影響的研究多從定性角度出發(fā)，如Dong與Whalley定性地分析了貿(mào)易政策是否會(huì)影響全球環(huán)境變化，指出貿(mào)易政策對(duì)碳減排的作用是有限的，并進(jìn)一步考察了多種單邊或區(qū)域碳減排的貿(mào)易政策對(duì)全球環(huán)境變化的作用;Gros通過(guò)構(gòu)建一個(gè)小的基本經(jīng)濟(jì)模型分析了碳關(guān)稅對(duì)全球福利的影響，發(fā)現(xiàn)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅能夠增進(jìn)全球的福利;Weber與Peters考察了碳關(guān)稅政策對(duì)維持美國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用，指出這一政策作用有限，而全球的部門(mén)協(xié)作與技術(shù)共享在短期中作用更加顯著。
在定量研究方面，Dong與Whalley通過(guò)一個(gè)多區(qū)域的動(dòng)態(tài)一般均衡模型，模擬了2006～2036年碳激勵(lì)區(qū)域協(xié)定對(duì)全球碳減排的影響，測(cè)算結(jié)果表明，其影響有限。
2009年Dong與Whalley構(gòu)建了一個(gè)包含美國(guó)、歐盟、中國(guó)與世界其他地區(qū)的四區(qū)域可計(jì)算一般均衡模型，并引入低碳密度與高碳密度兩類(lèi)產(chǎn)品，對(duì)美國(guó)與歐盟針對(duì)中國(guó)出口商品征收碳關(guān)稅政策的影響進(jìn)行了模擬，結(jié)果表明，碳關(guān)稅對(duì)環(huán)境改善的總體作用有限。
國(guó)內(nèi)對(duì)于碳關(guān)稅影響的研究剛剛起步，較多集中于對(duì)碳關(guān)稅性質(zhì)的分析探討。
大多數(shù)人一般都是采用一般均衡模型來(lái)定量地分析碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響或者分析丹麥、挪威、瑞典等主要碳稅國(guó)的碳稅政策對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響，還有些學(xué)者運(yùn)用GTAP模型來(lái)分析碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)受到的沖擊與影響進(jìn)行實(shí)證模擬。
三、簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)及研究展望
從上述的研究中可以看出：國(guó)內(nèi)外對(duì)碳關(guān)稅這一問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究，就碳關(guān)稅對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響也進(jìn)行了不少分析，其中不乏較為詳細(xì)的量化分析。
在研究方法上，針對(duì)碳關(guān)稅的本質(zhì)及其合法與否主要運(yùn)用定性分析方法。
大多數(shù)研究指出，碳關(guān)稅屬于一種新型貿(mào)易壁壘，且不符合WTO的基本規(guī)則，不具備真正意義上的合法性與合理性。
針對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易中的碳排放量及碳關(guān)稅對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響程度的測(cè)算，大多數(shù)學(xué)者都運(yùn)用定量分析方法，且研究的方法也較為一致。
其中，對(duì)國(guó)際貿(mào)易中碳排放量的測(cè)算主要運(yùn)用投入產(chǎn)出法進(jìn)行分析，而對(duì)碳關(guān)稅影響國(guó)際貿(mào)易的實(shí)證檢驗(yàn)主要運(yùn)用可計(jì)算一般均衡模型加以分析。
但是，進(jìn)一步的考察又不難發(fā)現(xiàn)，已有的研究也存在一些不足：其一，在研究框架上，國(guó)內(nèi)外對(duì)碳關(guān)稅影響國(guó)際貿(mào)易的作用機(jī)制的分析和把碳稅放在國(guó)際稅收的框架內(nèi)進(jìn)行針對(duì)性的研究都極為少見(jiàn)。
而要就如何應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅提出有指導(dǎo)意義的對(duì)策建議，又必須搞清楚其影響機(jī)制，因而這方面的研究亟待加強(qiáng);其二，在研究方法上，現(xiàn)有研究采用的方法還較為單一，能否在研究方法上有所創(chuàng)新，進(jìn)而更好地分析碳關(guān)稅對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響，是國(guó)內(nèi)外學(xué)者都需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題;其三，在研究的對(duì)象上，國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)大多都是在國(guó)家層面上來(lái)研究的，缺少?gòu)氖〖?jí)層面進(jìn)行的分析。
今后一段時(shí)間內(nèi)，就碳關(guān)稅影響國(guó)際貿(mào)易的相關(guān)研究，尤其是國(guó)內(nèi)的研究可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行深入：首先，強(qiáng)化碳關(guān)稅影響國(guó)際貿(mào)易的理論機(jī)制分析;其次，創(chuàng)新碳關(guān)稅影響國(guó)際貿(mào)易的相關(guān)分析方法;最后，拓寬分析范圍，即分析碳關(guān)稅對(duì)具體產(chǎn)品、具體行業(yè)、具體地區(qū)對(duì)外貿(mào)易的影響，以期為指導(dǎo)實(shí)踐提供有價(jià)值的參考。
主要參考文獻(xiàn)：
[1]宋海英，岑穎.碳關(guān)稅影響國(guó)際貿(mào)易的研究述評(píng)[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010.4.
[2]韓利琳.碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)的影響及對(duì)策研究[J].人文雜志，2010.5.
[3]刑麗.碳稅國(guó)際協(xié)調(diào)的理論綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2010.4.
[4]蔣桓.美國(guó)碳關(guān)稅的現(xiàn)狀、前景及對(duì)策[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2011.3.
[5]夏先良.碳關(guān)稅、低碳經(jīng)濟(jì)和中美貿(mào)易再平衡[J].國(guó)際貿(mào)易，2009.11.
[6]鮑勤，湯鈴.美國(guó)征收碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)的影響：基于可計(jì)算一般均衡模型的分析[J].低碳經(jīng)濟(jì)與中國(guó)發(fā)展，2010.6.
[7]喬晗，李自然.碳稅政策國(guó)際比較與效率分析[J].低碳經(jīng)濟(jì)與中國(guó)發(fā)展，2010.6.
[8]沈可挺，李鋼.碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)工業(yè)品出口的影響基于可計(jì)算一般均衡模型的評(píng)估[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010.1.
[9]呂海霞.碳關(guān)稅：全球金融危機(jī)下的新型綠色壁壘[J].中國(guó)物價(jià)，2009.10.
[10]黃凌云，李星.美國(guó)擬征收碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2010.11.
碳關(guān)稅:研究綜述與展望【2】
摘要：盡管?chē)?yán)格意義上的碳關(guān)稅在現(xiàn)實(shí)中還未實(shí)施，但理論界對(duì)碳關(guān)稅的研究已成為熱點(diǎn)。
近幾年，國(guó)內(nèi)外理論界對(duì)碳關(guān)稅的研究，從概念、內(nèi)涵、合理性、合法性、福利效應(yīng)等方面作了全面研究;中國(guó)學(xué)者還著重研究了碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、出口貿(mào)易等方面的影響，并提出了中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略。
但碳關(guān)稅的福利效應(yīng)、碳關(guān)稅與一國(guó)收入及消費(fèi)的關(guān)系等方面的研究比較缺乏，尚需要進(jìn)一步深入探討。
關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅;碳稅;福利效應(yīng)
目前世界上尚沒(méi)有征收碳關(guān)稅的實(shí)例，但美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)竭力兜售碳關(guān)稅，制造征收碳關(guān)稅的全球輿論環(huán)境，推動(dòng)碳關(guān)稅的立法和政策進(jìn)程。
所以，隨著低碳經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn)，碳關(guān)稅很有可能在不久變成現(xiàn)實(shí)。
與此相應(yīng)，碳關(guān)稅研究也成了當(dāng)前理論界研究的一個(gè)熱點(diǎn)。
一、碳關(guān)稅及其與相關(guān)稅收關(guān)系
(一)碳關(guān)稅的定義
碳關(guān)稅(carbon taftffs)是指對(duì)高耗能的進(jìn)口產(chǎn)品征收特別的CO2排放關(guān)稅(李平等，2010)。
其他文獻(xiàn)大多采用此觀點(diǎn)。
但也有學(xué)者認(rèn)為碳關(guān)稅不是關(guān)稅，而是與碳有關(guān)的邊境調(diào)節(jié)稅。
例如，黃卓(2011)認(rèn)為，碳關(guān)稅也稱(chēng)碳邊境調(diào)節(jié)稅(carbon motivated border tax adjustments)，是一種由商品進(jìn)口國(guó)對(duì)沒(méi)有在國(guó)內(nèi)征收碳稅或存在實(shí)質(zhì)性能源補(bǔ)貼國(guó)家的出口商品按照其二氧化碳排放量來(lái)征收的進(jìn)口關(guān)稅。
而世界貿(mào)易組織(WTO)和聯(lián)合國(guó)環(huán)境署(UNEP)聯(lián)合發(fā)布的《貿(mào)易與氣候變化》報(bào)告，將邊境調(diào)整措施大致分為三類(lèi)：一是針對(duì)排放交易制度的邊境調(diào)整措施，例如要求進(jìn)口商在進(jìn)口能源密集型產(chǎn)品時(shí)提供排放許可：二是針對(duì)國(guó)內(nèi)碳稅或能源稅的邊境調(diào)整措施，即對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收同類(lèi)國(guó)產(chǎn)品所承擔(dān)的相同稅負(fù)，或在本國(guó)產(chǎn)品出口時(shí)退還已經(jīng)征收的國(guó)內(nèi)稅;三是其他調(diào)整措施。
(二)碳關(guān)稅與關(guān)稅的關(guān)系
黃文旭(2011)認(rèn)為，如果是購(gòu)買(mǎi)排放配額或國(guó)際儲(chǔ)備配額的形式，則肯定不是關(guān)稅，如果是額外關(guān)稅或其他類(lèi)似的形式，則有可能是關(guān)稅。
因此，如果對(duì)碳關(guān)稅進(jìn)行嚴(yán)格的關(guān)稅意義內(nèi)的解釋?zhuān)瑒t只能包括額外關(guān)稅或其他類(lèi)似的形式，而不能將要求進(jìn)口商購(gòu)買(mǎi)的排放配額或國(guó)際儲(chǔ)備配額稱(chēng)為“碳關(guān)稅”。
但目前媒體及學(xué)者所稱(chēng)的碳關(guān)稅實(shí)際上是包括排放配額或國(guó)際儲(chǔ)備配額的。
對(duì)于碳關(guān)稅與關(guān)稅的關(guān)系。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，法國(guó)和美國(guó)所提議的都是一種在邊境采取的貿(mào)易限制措施，通過(guò)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收稅費(fèi)，用以平衡國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者因排放二氧化碳而承擔(dān)的費(fèi)用，因此并非傳統(tǒng)意義上的關(guān)稅。
所以，碳關(guān)稅雖名為“關(guān)稅”，但不一定是傳統(tǒng)意義上的關(guān)稅，還可能是國(guó)內(nèi)稅費(fèi)、配額、許可證等。
(李曉玲、陳雨松，2010)這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是碳關(guān)稅不是傳統(tǒng)意義上的關(guān)稅，也就是說(shuō)碳關(guān)稅可能是關(guān)稅的新的表現(xiàn)形式。
George Washington University學(xué)者M(jìn)ichael Moore(2011)則把碳關(guān)稅稱(chēng)為“碳邊境稅” (carbon border taxes)，并認(rèn)為它難以擔(dān)當(dāng)傳統(tǒng)關(guān)稅的職能。
(三)碳關(guān)稅與邊境調(diào)節(jié)稅的關(guān)系
與碳關(guān)稅最接近的概念就是邊境調(diào)節(jié)稅(border tax adjustment，BTA)，以至于很多文獻(xiàn)將碳關(guān)稅與邊境調(diào)節(jié)稅混用，或者用邊境調(diào)節(jié)稅代替碳關(guān)稅。
學(xué)者苑路佳(2010)指出，在聯(lián)合國(guó)氣候變化談判中，碳關(guān)稅常被稱(chēng)為“邊境碳調(diào)整”或“邊境稅調(diào)整”。
但黃文旭(2011)認(rèn)為，碳關(guān)稅與邊境調(diào)節(jié)稅并不完全等同。
當(dāng)碳關(guān)稅表現(xiàn)為要求進(jìn)口商為進(jìn)口產(chǎn)品交納的與同類(lèi)國(guó)產(chǎn)品承擔(dān)的碳稅相對(duì)應(yīng)的費(fèi)用時(shí)，碳關(guān)稅可視為邊境調(diào)節(jié)稅。
當(dāng)碳關(guān)稅表現(xiàn)為要求進(jìn)口商為進(jìn)口產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)的排放配額時(shí)，碳關(guān)稅不是邊境調(diào)節(jié)稅。
同時(shí)，并非所有的邊境調(diào)節(jié)稅都能稱(chēng)為碳關(guān)稅，只有基于碳排放的邊境調(diào)節(jié)稅才能稱(chēng)為碳關(guān)稅。
Lockwood和Whalley(2008)指出，碳關(guān)稅不過(guò)是“綠瓶裝舊酒”(Old Wine in Green Bottles)，它與20世紀(jì)60年代歐盟實(shí)施增值稅時(shí)征收的邊境調(diào)節(jié)稅并無(wú)本質(zhì)差別。
二、碳關(guān)稅的福利效應(yīng)研究
征收碳關(guān)稅對(duì)于福利的影響一直也是碳關(guān)稅研究的重要內(nèi)容，其中不僅僅包括通常消費(fèi)層面上的福利，更包括了糾正外部性帶來(lái)的社會(huì)福利。
對(duì)碳關(guān)稅引發(fā)的福利影響，目前并沒(méi)有統(tǒng)一的看法。
McKibben&Wilcoxen(2008)的研究結(jié)論是：碳關(guān)稅政策所能帶來(lái)的福利不顯著，甚至不能覆蓋執(zhí)行成本。
相反地，Gros(2009)構(gòu)造了一個(gè)基本經(jīng)濟(jì)模型分析碳關(guān)稅對(duì)全球福利的影響，他認(rèn)為征收碳關(guān)稅能夠增進(jìn)全球福利。
有些學(xué)者基于地區(qū)的研究顯示了碳關(guān)稅對(duì)于關(guān)稅實(shí)施國(guó)有正福利的影響，如美國(guó)學(xué)者M(jìn)uller(1998)認(rèn)為，征稅可以防止美國(guó)氣候政策導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移和大量失業(yè)等不利后果，因此能增加其福利。
類(lèi)似地，Majocchi&Missaglia(2001)使用一般均衡模型顯示，碳關(guān)稅政策可能為歐盟15個(gè)成員國(guó)創(chuàng)造更好的環(huán)境和更低的.失業(yè)率。
也有一些學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅對(duì)于某些行業(yè)的碳泄漏有一定的抑制作用，從而產(chǎn)生正的福利影響。
Mathiesen& Maestad(2002)著眼于行業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅政策能夠有效防止鋼鐵行業(yè)的碳泄漏;Demailly和Quirion(2006)研究了碳關(guān)稅對(duì)各產(chǎn)業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)水泥產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)受到5%的影響，而鋼鐵產(chǎn)業(yè)所受的影響微乎其微，競(jìng)爭(zhēng)力最受影響的部門(mén)不是排放密集型也不是貿(mào)易型的。
另有些學(xué)者的研究表明，碳關(guān)稅對(duì)征稅國(guó)、被征稅國(guó)的福利影響是不同的。
Hubler(2009)分析了工業(yè)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和中國(guó)面對(duì)減排壓力，采用進(jìn)口關(guān)稅會(huì)產(chǎn)生的福利效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行了深人探究，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家加人碳排放機(jī)制會(huì)因此受益，而征收碳關(guān)稅會(huì)使工業(yè)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家的福利提高。
使中國(guó)的福利受損。
Manders&Veenendaal(2009)發(fā)現(xiàn)在歐盟排放體系下實(shí)施碳關(guān)稅政策能有效減少碳泄漏的發(fā)生，對(duì)歐盟有利，但是其他國(guó)家的福利將會(huì)受損。
Yan Dong&Whalley(2009)將氣候變化因素引入傳統(tǒng)的關(guān)稅博弈模型。
用簡(jiǎn)單的多國(guó)氣候貿(mào)易一般均衡模型探討氣候變化因子是否會(huì)引起報(bào)復(fù)性關(guān)稅的提高或降低，通過(guò)反應(yīng)曲線的推導(dǎo)得出納什均衡點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)在環(huán)境破壞參數(shù)很大的情況下，考慮氣候因素會(huì)使最優(yōu)關(guān)稅水平下降;此外，增加消費(fèi)者偏好的替代彈性可降低最優(yōu)關(guān)稅水平，消費(fèi)者偏好越不易改變則相應(yīng)的談判能力越弱，一國(guó)會(huì)利用對(duì)方國(guó)家固定偏好來(lái)謀求福利。
Lockwood&Whalley(2008)認(rèn)為，當(dāng)今的碳關(guān)稅問(wèn)題并不因?yàn)閷?duì)象是二氧化碳而改變其為關(guān)稅的本質(zhì)，事實(shí)上，早在20世紀(jì)60、70年代就出現(xiàn)過(guò)有關(guān)抵消增值稅差異的政策分析，這些研究結(jié)果同樣也適用于當(dāng)今的碳關(guān)稅問(wèn)題。
因此，和其他關(guān)稅一樣，碳關(guān)稅在穩(wěn)態(tài)情景下和假設(shè)沒(méi)有勞動(dòng)一閑暇選擇的時(shí)候，如果面向所有進(jìn)出口產(chǎn)品征收，即便是從面向生產(chǎn)的關(guān)稅向面向消費(fèi)的關(guān)稅轉(zhuǎn)變時(shí)，并不能引起貿(mào)易流和相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的變化，關(guān)稅稅基的變化被工資、匯率等相應(yīng)的變化所抵消，因此不會(huì)對(duì)福利狀況產(chǎn)生大的影響。
Lessmann(2009)等探討了關(guān)稅在動(dòng)態(tài)的氣候變化博弈中對(duì)全球區(qū)域間合作的影響，認(rèn)為對(duì)非氣候合作國(guó)家征關(guān)稅會(huì)引起加入氣候合作國(guó)家的增多，全球福利也因此增加并大于關(guān)稅帶來(lái)的扭曲損失;對(duì)非氣候合作國(guó)家施行貿(mào)易管制是有效的，關(guān)稅由阿明頓彈性決定，對(duì)于結(jié)盟的大國(guó)不進(jìn)行管制更好;非氣候合作國(guó)家接受合作國(guó)家轉(zhuǎn)移的排放。
但碳泄漏的量較小。
我國(guó)學(xué)者曲如曉、吳潔(2011)對(duì)碳關(guān)稅的福利效應(yīng)提供了一個(gè)局部均衡的分析框架，深入剖析碳關(guān)稅對(duì)進(jìn)出口國(guó)福利效應(yīng)的影響。
他們的研究結(jié)論是：進(jìn)口國(guó)征收碳關(guān)稅能提高本國(guó)福利水平，減低出口國(guó)的福利水平。
但具體福利變化程度取決于進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅、出口國(guó)是否征收國(guó)內(nèi)碳稅、進(jìn)出口國(guó)國(guó)內(nèi)碳密集度水平等情況。
進(jìn)一步的分析表明：最優(yōu)碳關(guān)稅取決于需求函數(shù)和供給函數(shù)的值，由出口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅與外部性的差異與進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅與外部性差異的比值來(lái)決定。
三、碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)的影響研究
許多中國(guó)學(xué)者(李靜云，2009;吳力波，2010;常昕等，2010;黃曉鳳，2010;李進(jìn)，2010;楊立強(qiáng)，馬曼，201l;詹晶，2011)研究了發(fā)達(dá)國(guó)家征收碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)的影響。
他們主要提出了發(fā)達(dá)國(guó)家征收碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)的不利影響，這種影響可以分為定性影響、定量影響兩方面。
(一)碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)的不利影響——定性分析
我國(guó)學(xué)者提出的碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)定性的不利影響，大同小異。
歸納起來(lái)，這種不利影響主要包括：(1)影響中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，對(duì)中國(guó)形成制衡。
因?yàn)槲覈?guó)出口產(chǎn)品中相當(dāng)大一部分都屬于高能耗、高含碳、低附加值的產(chǎn)品。
(2)影響出口。
碳關(guān)稅導(dǎo)致出口產(chǎn)品的成本上升將大大提高，出口產(chǎn)品的市場(chǎng)份額會(huì)降低。
《中國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2011)》分析預(yù)測(cè)，美、法、英、日等提出的碳關(guān)稅方案一旦全部實(shí)施，中國(guó)四大能源密集型產(chǎn)業(yè)(報(bào)告選取的是近年來(lái)我國(guó)出口增幅最快的四大能源密集型產(chǎn)品生產(chǎn)部門(mén)：黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè))，在中等碳稅的情形下，行業(yè)總碳稅成本可以達(dá)到總出口額的10%。
因此，碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)的出口企業(yè)將是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。
(3)影響就業(yè)。
由于征收“碳關(guān)稅”，一方面，使能源作為生產(chǎn)要素價(jià)格變得更昂貴，這將導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本大幅增加，企業(yè)將會(huì)采取減少生產(chǎn)的措施;另一方面，國(guó)際市場(chǎng)份額的減少，將導(dǎo)致企業(yè)失去規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)的產(chǎn)值產(chǎn)生明顯的抑制作用，進(jìn)而影響就業(yè)，引發(fā)社會(huì)問(wèn)題(常昕等，2010)。
(二)碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)的不利影響——定量研究
與定性影響研究結(jié)論的大同小異相反，定量影響的研究結(jié)論差異巨大。
國(guó)內(nèi)對(duì)于碳關(guān)稅影響的定量分析多采用可計(jì)算一般均衡模型。
根據(jù)劉小川(2009)測(cè)算，如果美國(guó)對(duì)從我國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品征收30美元/噸的碳關(guān)稅，將會(huì)導(dǎo)致我國(guó)出口總額下降0.715%;如果碳關(guān)稅提高1倍達(dá)到60美元/噸，出口總額就會(huì)下降1.244%。
沈可挺(2010)采用動(dòng)態(tài)可計(jì)算一般均衡模型測(cè)算了碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)、出口和就業(yè)的可能影響。
其評(píng)估結(jié)果表明，每噸碳30美元或60美元的關(guān)稅率可能使中國(guó)工業(yè)部門(mén)的總產(chǎn)量下降0.62%-1.22%，使工業(yè)品出口量分別下降3.53%和6.95%，同時(shí)使工業(yè)部門(mén)的就業(yè)崗位減少1.22%和2.39%，而且以上沖擊可能在5-7年甚至更長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生持續(xù)影響。
而世界銀行的研究報(bào)告(2007)指出，如果碳關(guān)稅全面實(shí)施，“中國(guó)制造”可能將面對(duì)平均26%的關(guān)稅，出口量因此可能下滑21%。
盡管不同學(xué)者定量研究結(jié)果差異很大，但可以肯定的是，碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)出口的沖擊強(qiáng)度視碳關(guān)稅稅率不同而不同，征稅稅率越高、參與的征稅國(guó)越多，中國(guó)出口貿(mào)易受到的沖擊就越大(楊立強(qiáng)、馬曼，2011)。
還有些學(xué)者深入到碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)不同產(chǎn)業(yè)、不同產(chǎn)品出口進(jìn)行分別研究。
例如，詹晶(2011)分析了碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的影響，認(rèn)為在短期內(nèi)，碳關(guān)稅將會(huì)增加農(nóng)產(chǎn)品的出口成本，降低其競(jìng)爭(zhēng)力，并進(jìn)一步惡化我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易環(huán)境：但從長(zhǎng)期看，因農(nóng)產(chǎn)品“碳關(guān)稅”而產(chǎn)生的技術(shù)促進(jìn)、制度約束、輿論導(dǎo)向、環(huán)境保護(hù)等倒逼機(jī)制，助推農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，將最終促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易的發(fā)展。
李紅霞、張一知(2011)運(yùn)用SWOT分析方法探討了碳關(guān)稅對(duì)高碳產(chǎn)業(yè)的影響，認(rèn)為碳關(guān)稅對(duì)高碳產(chǎn)業(yè)影響的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)同在，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。
(三)碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)的積極影響
國(guó)內(nèi)少數(shù)學(xué)者還提出了碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極影響，主要是產(chǎn)生了一種倒逼機(jī)制。
具體表現(xiàn)在：(1)對(duì)中國(guó)外貿(mào)發(fā)展的積極作用。
王爽、于巧麗(2011)提出了碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)外貿(mào)的兩重性，其積極作用在于：有助于減少“三高”產(chǎn)品的生產(chǎn)，改善貿(mào)易環(huán)境;倒逼外貿(mào)企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級(jí);有助于外貿(mào)企業(yè)實(shí)行“走出去”戰(zhàn)略，開(kāi)拓新市場(chǎng)。
(2)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的積極作用。
某種程度上，碳關(guān)稅既是新的貿(mào)易壁壘壓力，也是中國(guó)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的外部動(dòng)力。
不少學(xué)者(常昕等，2010;張茉楠，2011)指出，隨著低碳經(jīng)濟(jì)的推行和各國(guó)征收碳關(guān)稅壓力的迅速來(lái)臨，將促使中國(guó)加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，以低碳為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)將加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和新產(chǎn)業(yè)的崛起。
因此，不少學(xué)者得出結(jié)論，碳關(guān)稅為中國(guó)的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了廣闊的前景和機(jī)遇，并把發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的時(shí)間表提前了，這為我國(guó)加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提供了壓力，也提供了動(dòng)力，更提供了新的機(jī)遇。
國(guó)外學(xué)者主要研究碳關(guān)稅政策對(duì)歐盟、美國(guó)等碳關(guān)稅政策實(shí)施國(guó)可能產(chǎn)生的影響，但也有少量學(xué)者和官員分析了碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)的影響。
例如，德國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)Matthias Machnig認(rèn)為，法國(guó)提出的征收碳關(guān)稅的建議其實(shí)質(zhì)是“生態(tài)帝國(guó)主義”，不僅是對(duì)WTO規(guī)則的殘暴踐踏，而且會(huì)在未來(lái)幾十年對(duì)中國(guó)、印度等國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害，甚至產(chǎn)生危機(jī)。
Yan Dong和John Whalley(2009)用一個(gè)包含四個(gè)地區(qū)(美國(guó)、歐盟、中國(guó)以及其他地區(qū))、碳密度高、低兩類(lèi)商品的靜態(tài)CGE模型對(duì)歐盟和美國(guó)分別以及同時(shí)實(shí)施碳關(guān)稅的情景進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅對(duì)全球碳排放、貿(mào)易量以及福利的影響非常之小，但會(huì)使得減排國(guó)家的進(jìn)口量減少，使中國(guó)等非減排國(guó)家的進(jìn)口增加、出口減少。
四、中國(guó)應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅的對(duì)策研究
國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者(樊綱，2009;夏先良，2009;李威，2009;陳新平，2009;張中祥，2009;李平、李淑云、沈得芳，2009;吳力波，2010;常昕、郭蕊、柴洪亮，2010;黃曉鳳，2010;馬玲，2010;張茉楠，201l;楊立強(qiáng)、馬曼，2011)提出了中國(guó)應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅的對(duì)策。
他們提出的思路和對(duì)策建議基本一致。
歸納起來(lái)，他們提出的對(duì)策主要有：(1)主動(dòng)參與制訂相關(guān)環(huán)境貿(mào)易條款的制定，爭(zhēng)取國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)。
積極開(kāi)展環(huán)境外交，加強(qiáng)同國(guó)際社會(huì)就碳關(guān)稅問(wèn)題的溝通，主動(dòng)成為規(guī)則的參與者、制定者。
例如，與發(fā)展中國(guó)家應(yīng)聯(lián)合起來(lái)呼吁以歷史累積排放量為標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)溫室氣體損害責(zé)任、以人均GDP或人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)確定減排成本的分擔(dān)，建立發(fā)達(dá)國(guó)家的減排成本補(bǔ)償機(jī)制等;還可以參與制定國(guó)際碳排放量參考標(biāo)準(zhǔn)。
(常昕等，2010)(2)繼續(xù)擴(kuò)大內(nèi)需，減少出口依賴(lài)度，特別是高耗能產(chǎn)品的出口依賴(lài)度。
要增加國(guó)內(nèi)有效需求，提高本國(guó)經(jīng)濟(jì)抵御外部經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的承受力和消化力，充分發(fā)揮內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)作用。
(李平等，2010)(3)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口產(chǎn)品調(diào)整。
減少高耗能、高污染產(chǎn)品和缺乏比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品出口，鼓勵(lì)高新技術(shù)產(chǎn)品和機(jī)電產(chǎn)品出口，繼續(xù)限制資源性、高耗能、高污染產(chǎn)品出口，促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí);利用清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)爭(zhēng)取節(jié)能減排資金和技術(shù)。
(4)在國(guó)內(nèi)開(kāi)征“碳稅”(樊綱，2009;張茉楠，2011)。
根據(jù)WTO規(guī)則，雙重征稅是違反WTO協(xié)議的。
所以，我國(guó)先開(kāi)始征“碳稅”，應(yīng)該是較好的應(yīng)對(duì)方式。
雖然“碳關(guān)稅”會(huì)增加國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低我們出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，但是在目前情況下，如果別的國(guó)家先征收，對(duì)我國(guó)的企業(yè)更加不利。
(5)綜合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)手段發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)。
許多學(xué)者提出的政府具體手段包括：鼓勵(lì)低碳技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā);完善相關(guān)的法律法規(guī)，為低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)I造良好的內(nèi)部環(huán)境;政府還可通過(guò)市場(chǎng)手段如建立碳交易市場(chǎng)，鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)施自愿減排，并為中小企業(yè)在促進(jìn)能源效率方面提供貸款(李威，2009)。
值得注意的是，吳力波、湯維祺(2010)獨(dú)特地從國(guó)內(nèi)能源價(jià)格改革、收入調(diào)整等方面提出了應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅的政策建議。
他們認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，完全是一種財(cái)富的直接轉(zhuǎn)移，既不能夠補(bǔ)償國(guó)內(nèi)節(jié)能減排的成本，也無(wú)助于國(guó)內(nèi)調(diào)整收入分配，與其如此，不如中國(guó)在國(guó)內(nèi)進(jìn)行更為徹底的能源價(jià)格改革，理順現(xiàn)有價(jià)格體系、取消能源補(bǔ)貼，使發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)法對(duì)我國(guó)征收碳稅;同時(shí)，通過(guò)更為靈活的財(cái)政手段，來(lái)調(diào)整社會(huì)收入分配，使低收人群體不會(huì)因此而受到影響。
還有些學(xué)者(楊立強(qiáng)、馬曼，2011)等從企業(yè)角度提出了應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅的措施。
具體措施包括：企業(yè)加強(qiáng)節(jié)能減排意識(shí)，重視碳減排;大力推進(jìn)綠色創(chuàng)新，發(fā)展綠色技術(shù);制定多元化出口戰(zhàn)略，積極“走出去”。
雷明(2010)著重指出，為應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅，企業(yè)應(yīng)當(dāng)實(shí)施IS014000認(rèn)證，建立綠色制造體系，加強(qiáng)綠色供應(yīng)鏈管理。
五、未來(lái)研究展望
綜上所述，國(guó)內(nèi)外關(guān)于碳關(guān)稅的相關(guān)研究已經(jīng)逐漸展開(kāi)，研究?jī)?nèi)容已涉及到碳關(guān)稅的各個(gè)領(lǐng)域和方面。
但為使碳關(guān)稅的研究更全面、更深入、更科學(xué)，以下幾方面的研究尚需進(jìn)一步關(guān)注和加強(qiáng)。
(一)要關(guān)注碳關(guān)稅是不是一個(gè)偽命題
碳關(guān)稅是不是一個(gè)偽命題，其背后的實(shí)質(zhì)是全球變暖、二氧化碳增加是不是一個(gè)偽命題。
普林斯頓大學(xué)的威廉·哈勃教授(2009)認(rèn)為，目前支持全球變暖趨勢(shì)的數(shù)據(jù)和模型上存在諸多不確定因素。
他指出，過(guò)去地球曾有更大的變暖現(xiàn)象，而空氣中的二氧化碳并沒(méi)有增加。
麻省理工學(xué)院教授林德森(2009)認(rèn)為，實(shí)際上氣候一直在變暖和降溫間反復(fù)，氣候是否異常變暖，尚無(wú)定論。
(郭海燕，2009)國(guó)內(nèi)也有學(xué)者(柳下再會(huì)，2010)指出，在全球變暖問(wèn)題上，真正有能力影響氣候的是太陽(yáng)。
溫室氣體的作用不是主導(dǎo)力量，二氧化碳更不是溫室氣體中最有代表的氣體，而人類(lèi)排放的二氧化碳更是遠(yuǎn)不及自然本身產(chǎn)生的數(shù)量多。
因此，全球變暖、低碳經(jīng)濟(jì)其實(shí)是發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)陰謀。
顯然，如果全球變暖是一個(gè)偽命題、全球變暖是由于二氧化碳增加引起是個(gè)偽命題，那么，碳稅、碳關(guān)稅也就成了無(wú)本之木、無(wú)源之水。
當(dāng)然，全球是否變暖、全球變暖是否是由于人類(lèi)排放二氧化碳的行為引起，這些問(wèn)題已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍，而屬于自然科學(xué)研究范圍了。
(二)要進(jìn)一步研究碳關(guān)稅的福利效應(yīng)
前面的分析已經(jīng)可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)碳關(guān)稅研究的側(cè)重點(diǎn)有較大差異，國(guó)外的研究更多是從實(shí)證角度研究碳關(guān)稅的福利效應(yīng)，國(guó)內(nèi)的研究大多集中于碳關(guān)稅的合法性、有效性及其應(yīng)對(duì)策略。
究其原因，國(guó)外特別是發(fā)達(dá)國(guó)家是碳關(guān)稅的實(shí)施者。
發(fā)達(dá)國(guó)家希望通過(guò)實(shí)施碳關(guān)稅保護(hù)其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、增加福利，因而發(fā)達(dá)國(guó)家的研究者較少關(guān)注碳關(guān)稅是否合乎WTO規(guī)則;而發(fā)展中國(guó)家特別是中國(guó)作為碳關(guān)稅的反對(duì)者，更希望論證碳關(guān)稅與多邊貿(mào)易規(guī)則、與多邊環(huán)境規(guī)則的不相符性，從而否決發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)征碳關(guān)稅。
所以，從公正角度說(shuō)，未來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家研究者更應(yīng)該關(guān)注碳關(guān)稅是否合乎國(guó)際規(guī)則，而不是強(qiáng)行、單方面實(shí)施;反之，中國(guó)學(xué)者更應(yīng)該關(guān)注碳關(guān)稅實(shí)施后可能帶來(lái)的福利影響——特別是因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)是一個(gè)“世界工廠”、是碳排放大國(guó)。
尤其是在當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家碳關(guān)稅政策呼之欲出的現(xiàn)實(shí)情況下，中國(guó)學(xué)者只有通過(guò)定性、定量研究碳關(guān)稅帶來(lái)的福利效應(yīng)，才能為國(guó)家未來(lái)政策制定提供有價(jià)值的建議。
(三)要深入研究碳關(guān)稅與一國(guó)收入、消費(fèi)之間的關(guān)系
之所以要研究碳關(guān)稅與一國(guó)收入、消費(fèi)之間的關(guān)系，因?yàn)椋阂环矫�，碳關(guān)稅對(duì)征收國(guó)與被征收國(guó)的居民收入、從而對(duì)家庭消費(fèi)會(huì)產(chǎn)生影響;另一方面，消費(fèi)行為對(duì)生產(chǎn)者行為、從而對(duì)碳排放會(huì)產(chǎn)生影響。
碳關(guān)稅會(huì)產(chǎn)生財(cái)富轉(zhuǎn)移、收入分配的效應(yīng)，但目前理論界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究很少。
同時(shí)，目前相關(guān)研究者主要局限于從“生產(chǎn)”角度研究碳關(guān)稅，而沒(méi)有進(jìn)一步延伸到“消費(fèi)”領(lǐng)域。
其實(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，消費(fèi)引導(dǎo)著生產(chǎn)，消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品的偏好、購(gòu)買(mǎi)選擇必然會(huì)引導(dǎo)生產(chǎn)者研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售低碳產(chǎn)品，從而對(duì)碳關(guān)稅產(chǎn)生影響。
因此，沒(méi)有消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變，就不能從根本上應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的碳關(guān)稅。但目前把碳關(guān)稅與收入、消費(fèi)相關(guān)聯(lián)的研究還沒(méi)有見(jiàn)到，因此亟待研究。
【碳關(guān)稅研究】相關(guān)文章：
碳關(guān)稅的合法性10-07
碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)貿(mào)易的影響10-07
國(guó)內(nèi)外關(guān)稅理論研究10-07
碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)貿(mào)易的影響及應(yīng)對(duì)策略10-26
低碳經(jīng)濟(jì)與碳幣論研究10-09
低碳經(jīng)濟(jì)路徑研究論文10-09
碳金融服務(wù)體系研究10-08
低碳旅游景區(qū)管理研究10-26