買賣合同糾紛答辯狀

　　民事答辯狀在兩種情況下提出：一是原告向第一審人民法院起訴后，被告就訴狀(起訴狀)提出答辯狀。二是案件經第一審人民法院審理終結后，一方當事人不服，提起上訴，被上訴人就上訴狀提出答辯狀。下面是買賣合同糾紛答辯狀，可供參閱！

　　答辯人：XX有限公司

　　地址：南昌縣東新鄉(xiāng)XXX

　　法定代表人：黃XX， 聯(lián)系電話：13807095398

　　委托代理人：萬XX，南昌市為民法律服務所 法律工作者。

　　因東光縣鑫宇紙箱機械廠(以下簡稱XX)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。

　　一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。

　　根據《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報酬的合同。而XX提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗收標準等事項，XX提供的所謂“定作成品”實際上是XX自己生產的產品。根據《中華人民共和國合同法》第130條之規(guī)定，XX與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應定為“買賣合同糾紛”。

　　二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。

　　縱觀本案XX向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于XX與席泉林買賣的設備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。

　　三、XX提供的產品夸大宣傳，是不合格產品，不符合國家和行業(yè)的標準。

　　首先，XX只不過是東光縣的一個個體工商戶，但他在企業(yè)介紹時宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機械制造有限責任公司，號稱“重質量、講信譽”，卻連一個完整的企業(yè)產品標準都沒有。

　　其次，像XX提供的YSF-D四色瓦楞紙板水性印刷輪轉模切開槽機、圓壓圓模切機、薄刀分紙機、網紋線等產品，根本達不到質量標準要求。產品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產品也沒有安裝調試，人員培訓更沒有。

　　最后，答辯人聲明，保留向XX追償因產品質量問題而對答辯人造成的一切經濟損失的權利。

　　綜上所述，答辯人使用的雖然是XX的產品，但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》，與XX無關，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項已基本付清。席泉林所寫的欠條應由其個人承擔，XX應承擔其生產的產品售后服務的責任。懇請法院查明事實，駁回XX對答辯人的訴請!

　　此致

　　南昌縣人民法院

　　答辯人：XX有限公司

　　二0XX年七月二十七日

【買賣合同糾紛答辯狀】相關文章：

買賣合同糾紛答辯狀范文10-26

買賣合同糾紛答辯狀（精選10篇）11-09

2016最新關于買賣合同糾紛答辯狀05-18

房屋買賣合同糾紛答辯狀范文06-27

買賣合同糾紛答辯狀實用范文三篇10-05

租賃合同糾紛答辯狀10-26

合同糾紛答辯狀范文10-26

租房合同糾紛答辯狀10-26

2022合同糾紛答辯狀12-02

貸款合同糾紛答辯狀10-05