最新民事訴訟答辯狀

時(shí)間：2024-08-24 02:28:44 答辯狀我要投稿

最新關(guān)于民事訴訟答辯狀范例

　　導(dǎo)語：答辯狀的寫作目的與起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書的寫作目的是針鋒相對(duì)的。下面是小編收集的最新關(guān)于民事訴訟答辯狀范例，歡迎閱讀。

最新關(guān)于民事訴訟答辯狀范例

　　最新關(guān)于民事訴訟答辯狀范例(一)

　　答辯人(被告)：北京旭日科技有限責(zé)任公司

　　法定代表人：林英職務(wù)：董事長(zhǎng)

　　住所地：北京市海淀區(qū)知春路6號(hào)錦秋國(guó)際大廈b座4層

　　被答辯人(原告)：北京正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司

　　法定代表人：趙建華職務(wù)：總經(jīng)理

　　住所地：北京市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)大臧村大華路西十條3號(hào)

　　因被答辯人北京正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司訴答辯人北京旭日科技有限責(zé)任公司所謂居間合同糾紛一案，答辯人于2006年11月3日收到貴院送達(dá)的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹稇?yīng)訴通知書》、《起訴狀》副本以及開庭傳票。

　　答辯人認(rèn)為，本案事實(shí)復(fù)雜、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭(zhēng)議巨大，訴訟標(biāo)的金額也高達(dá)270余萬元，且案涉《旭日支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》有偽造簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑，答辯人已申請(qǐng)貴院依職權(quán)調(diào)查取證和對(duì)該協(xié)議有關(guān)人員的簽字進(jìn)行筆跡鑒定并擬提起反訴請(qǐng)求撤銷該協(xié)議，故請(qǐng)求貴院依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　此前答辯人已向貴院提交了《關(guān)于請(qǐng)求適用普通程序并延期開庭審理的申請(qǐng)書》，請(qǐng)求請(qǐng)貴院將本案適用普通程序并延期開庭審理;為進(jìn)一步澄清事實(shí)，分清是非，答辯人現(xiàn)依法提出答辯意見如下：

　　一、因案涉《旭日支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》被答辯人方代表人簽字有偽造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺詐，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系實(shí)際并不存在，答辯人保留提起反訴請(qǐng)求撤銷前述《代理協(xié)議書》的權(quán)利。

　　被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：被答辯人與答辯人于2006年2月24日簽訂《旭日支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱“《代理協(xié)議書》”);在協(xié)議書簽訂后，在被答辯人的努力促成下，答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同。

　　然而事實(shí)上，自2003年以來，答辯人就與華夏銀行建立了長(zhǎng)期良好的業(yè)務(wù)關(guān)系，兩單位的主要技術(shù)及業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人一直就旭日支付密碼系統(tǒng)的銷售進(jìn)行著頻繁的、直接的協(xié)商。

　　截至2006年2月24日之前，為進(jìn)一步拓展與華夏銀行的業(yè)務(wù)、為后期的銷售奠定基礎(chǔ)，應(yīng)其要求，答辯人向該行贈(zèng)送了3套價(jià)值210余萬元的支付密碼后臺(tái)核驗(yàn)系統(tǒng)，并交付了8600臺(tái)價(jià)值500余萬元的ci-900支付密碼器。

　　上述供貨事實(shí)甚至在被答辯人自身提供的證據(jù)中也得到了證實(shí)：落款日期從2005年12月12日到2006年2月23日的11張《支付密碼器簽收單》均證明早在2006年2月24日前述《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行供貨建立了供貨合同關(guān)系。

　　在此過程中答辯人并未得到任何外力的幫助，被答辯人所稱的“在被答辯人的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實(shí)不符。

　　值得強(qiáng)調(diào)的是，答辯人完全不需要早在2003年就已與華夏銀行建立供貨關(guān)系之后還再與被答辯人簽訂所謂的“居間服務(wù)協(xié)議”來達(dá)到營(yíng)銷目的，案涉《代理協(xié)議書》不過是答辯人的業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳為達(dá)到個(gè)人牟利之目的與他人內(nèi)外串通、蒙騙公司的結(jié)果。

　　種種跡象表明，鄭芳為獲取私利，虛構(gòu)了公司需要被答辯人合作才能與華夏銀行簽訂合同的假象，聲稱被答辯人法定代表人趙建華與中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)的代表?xiàng)顣倥渴煜�，可以�?jīng)由與華夏銀行有著良好關(guān)系的楊書琴女士為答辯人提供居間服務(wù)，甚至提出由楊書琴女士作為被答辯人代表人在前述《代理協(xié)議書》上簽了字。

　　然而，不久之后答辯人即得知楊書琴女士所在的中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)過去為華夏銀行的合作方，2005年3月成為華夏銀行的股東，楊書琴女士作為中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)新聞負(fù)責(zé)人是不可能以被答辯人代表人的.身份參與其與華夏銀行的商業(yè)活動(dòng)并為答辯人與華夏銀行的貿(mào)易往來提供媒介服務(wù)的，更不可能作為被答辯人方代表在前述《代理協(xié)議書》上簽字。

　　因該筆跡與答辯人業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳筆跡極為相似，答辯人高度懷疑該簽名實(shí)為鄭芳仿冒所為。

　　此前答辯人曾找鄭芳談話并指出該協(xié)議書的疑點(diǎn)所在，要求鄭芳轉(zhuǎn)告被答辯人的法定代表人趙建華廢除該涉嫌偽造的協(xié)議，鄭芳對(duì)此不置可否，并進(jìn)而離職下落不明，有關(guān)責(zé)任追究問題目前正在進(jìn)行當(dāng)中。

　　答辯人已就此向貴院提交《調(diào)查取證申請(qǐng)書》和《筆跡鑒定申請(qǐng)書》，請(qǐng)求貴院依法向楊書琴女士調(diào)查取證，以核實(shí)被答辯人提交的《代理協(xié)議書》中乙方代表簽名“楊書琴”三字是否系楊書琴女士所書，以及請(qǐng)求貴院鑒定該“楊書琴”三字是否系答辯人業(yè)務(wù)人員鄭芳仿冒。

　　因此，案涉《代理協(xié)議書》存在嚴(yán)重的合同欺詐嫌疑，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系事實(shí)上并不存在。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。

　　因此，答辯人作為受損害方有權(quán)據(jù)此主張撤銷該協(xié)議;被答辯人與答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為謀取私利串通虛擬的該合同為效力待定合同，答辯人擬向貴院提起反訴以撤銷該協(xié)議，被答辯人以此即將喪失效力的合同主張所謂的銷售傭金顯然是站不住腳的。

　　二、基于上述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人的一份虛假合同，該合同事實(shí)上不可能也沒有履行;即使拋開該協(xié)議的有效性不談，被答辯人也沒有履行約定的合同義務(wù)，無權(quán)要求獲得所謂的銷售傭金，懇請(qǐng)法庭查清事實(shí)并裁定駁回被答辯人起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

　　被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告旭日公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計(jì)ci-900 23000臺(tái),ci-910 270臺(tái),cp-100 16臺(tái)。

　　截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計(jì)向被告給付貨款9720900元。

　　根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾?jì)達(dá)270萬元。” 顯而易見，被答辯人所述與事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　首先，如前所述，早在2006年2月24日《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行建立了供貨合同關(guān)系，被答辯人所稱的“在原告的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實(shí)不符。

　　其次，作為《代理協(xié)議書》有機(jī)組成部分的附件二《甲乙雙方應(yīng)履行的日常義務(wù)》明確規(guī)定：“乙方應(yīng)及時(shí)向甲方通報(bào)其在代理銷售區(qū)域內(nèi)的活動(dòng)、市場(chǎng)情況以及競(jìng)爭(zhēng)狀況”、“除節(jié)假日外，乙方須于每周五前見乙方在本周內(nèi)有關(guān)‘產(chǎn)品’的活動(dòng)以文字形式傳真給甲方市場(chǎng)部”，該附件與《代理協(xié)議書》具有同等法律效力。

　　但是，迄今為止，答辯人從未收到乙方的所謂通報(bào)或書面報(bào)告;基于前述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人虛擬的一份合同，該合同事實(shí)上不可能也沒有履行，乙方也從未履行過所謂通報(bào)或書面報(bào)告義務(wù)，只有履行這些義務(wù)才能證明其為答辯人提供了居間服務(wù)。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條之規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。

　　一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。

　　一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。

　　”很顯然，《代理協(xié)議書》并未就上述日常義務(wù)與答辯人給付傭金約定履行先后順序，因此，在被答辯人也沒有完全履行義務(wù)的情況下，答辯人有權(quán)拒絕向其支付所謂的銷售傭金，懇請(qǐng)法庭依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

　　三、退而言之，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書》能夠成立，被答辯人現(xiàn)在起訴也屬于過早地主張權(quán)利，并且夸大了需要向其支付傭金的銷售產(chǎn)品數(shù)額和產(chǎn)品結(jié)算金額，其《起訴狀》中所稱的多處內(nèi)容與事實(shí)不符，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　最新關(guān)于民事訴訟答辯狀范例(二)

　　答辯人：xx，女，生于1966年10月19日，漢族，住xx縣xx鎮(zhèn)xx路二段209號(hào)1棟15號(hào)，身份證號(hào)碼5102xx6610194940。

　　電話13x1938。

　　被答辯人：xx養(yǎng)殖場(chǎng)，住所地：xx縣xx鎮(zhèn)北郊村四組，法定代表人羅xx(場(chǎng)長(zhǎng))，電話158x265。

　　2013年4月23日，答辯人收到xx縣人民法院送的由被答辯人制作的《民事訴狀》副本及(2013)長(zhǎng)民初字第x號(hào)《應(yīng)訴通知書》、《舉證通知書》、《開庭傳票》等法律文書，根據(jù)本案的客觀事實(shí)和法律規(guī)定，就被答辯人在訴狀中涉及到的問題，簡(jiǎn)要答辯如下：

　　一、答辯請(qǐng)求：

　　(一)依法駁回被答辯人的本訴理由和請(qǐng)求。

　　(二)依法確認(rèn)和維持xx縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委會(huì)(2013)1號(hào)長(zhǎng)勞人仲案《仲裁裁決書》的仲裁決定的內(nèi)容。

　　(三)依法確認(rèn)和判決在xx勞人仲裁案(2013)1號(hào)《仲裁裁決書》基礎(chǔ)增加遺漏仲裁費(fèi)用156075萬元。

　　(四)依法判決被答辯人支付答辯人借款20萬元。

　　(五)依法判決被答辯人賠償侵害人身權(quán)益精神撫慰金10萬元。

　　(六)涉訴訟損失費(fèi)由全部由被答辯人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：

　　一、答辯人與被答辯人勞動(dòng)關(guān)系依法成立。

　　(一)答辯人與被答辯人事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不可否認(rèn)。

　　1、2011年3月12日經(jīng)介紹為被答辯人從事喂豬、做飯、修建豬場(chǎng)、魚塘的工作及其它雜活并約定月工資為3000元。

　　(二)答辯人在被答辯人處工作，早上4點(diǎn)起床，上班至晚12點(diǎn)是眾所周知、無需證明的'客觀事實(shí)。

　　(三)除正常上班外，答辯人在節(jié)假日也同不分白日晝夜加班加點(diǎn)勞動(dòng)。

　　(四)在上班期間被答辯人還向被答辯人借款20萬元是用于投入養(yǎng)殖場(chǎng)周轉(zhuǎn)資金。

　　(五)被答辯人捏造事實(shí)，啡謗答辯人。

　　在答辯人勞動(dòng)期間被答辯人是具有欺騙答辯人感情不法行為。

　　根椐《最高人民法院關(guān)于審理未辦結(jié)婚凳記及以夫妻名義同居的若干問題意見》明確規(guī)定：除婚姻關(guān)系不受法律保護(hù)外其人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用婚姻法的有關(guān)規(guī)定。

　　如果被答辯人認(rèn)為這個(gè)是客觀事實(shí)，那請(qǐng)求被答辯人按共有財(cái)產(chǎn)分割，在存續(xù)期取得財(cái)產(chǎn)折款200萬元，分半分割撒?

　　二、被答辯人拖欠答辯人工資、加班工資、節(jié)假日工資、保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)227475元。

　　(一)答辯人2011年3月13日起在被答辯人養(yǎng)殖場(chǎng)上班期間工資按19個(gè)月，按約定期每月3000元為54000元。

　　(二)答辯人超時(shí)加班、節(jié)假日加班156075元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

　　(三)仲裁裁決時(shí)遺漏57118.75元。

　　被答辯人因?yàn)槲春炗唲趧?dòng)合同，侵犯了答辯人的合法權(quán)益，按勞動(dòng)部關(guān)于未簽勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)賠償答辯人造成經(jīng)濟(jì)損失的25%，也就是損失227475×25%=56868.75元。

　　三、被答辯人拖欠答辯人2011年3月至2012年11月基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金。

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位必須依法為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，而被答辯人卻居然對(duì)法律不顧，侵犯了答辯人的合法權(quán)益。

　　四、xx縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)，勞動(dòng)人仲裁(2013)第1號(hào)仲裁申請(qǐng)書明顯偏袒被答辯人。

　　在答辯人申請(qǐng)仲裁過程中，依法提出227475元的申請(qǐng)要求，而僅有養(yǎng)老保險(xiǎn)金、上班基本工資54000元得了支持，尚有加班工資、節(jié)假日加班也是重要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬156075元，這個(gè)應(yīng)以涉及加班工資和節(jié)假日照常上班沒有給予支持。

　　被答辯人未簽訂勞動(dòng)合同25%處罰賠償金也遺漏。

　　對(duì)此答辯人也表示不服。

　　請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)答辯人合法權(quán)益。

　　五、被答辯人與答辯人有感情糾紛實(shí)屬捏造，這是被答辯人侵犯答辯人人身合法權(quán)益行為。

　　請(qǐng)求被答辯人立即停止人身侵害。

　　綜上所述：答辯依法登記養(yǎng)殖企業(yè)，依法擁有的用工權(quán)。

　　違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》關(guān)于及時(shí)按約支付職工工資(約定)、加班工資(雙倍)、節(jié)假日工資(三倍)和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)與違法勞動(dòng)合同25%勞動(dòng)處罰賠償金，給答辯人造成嚴(yán)重?fù)p失。

　　另外，由于被答辯人采用欺騙手段，向答辯人借款近20萬元(有帳可查)，故意捏造事實(shí)，直接損害答辯榮譽(yù)和利益。

　　為此，答辯人根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋之規(guī)定，駁回被答辯人訴訟請(qǐng)求和答辯理由，責(zé)令被答辯人補(bǔ)充仲裁委員會(huì)遺漏和支持答辯人各項(xiàng)賠償費(fèi)用為謝。

　　證據(jù)和來源：

　　1、xx身份證復(fù)印件一份一頁;

　　2、xx縣宏星養(yǎng)殖場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份一頁;

　　附：本狀副本共貳份。

　　僅此答辯!

【最新民事訴訟答辯狀】相關(guān)文章：

最新關(guān)于民事訴訟答辯狀05-31

2017最新精選民事訴訟答辯狀范文10-08

2017最新民事訴訟答辯狀優(yōu)秀范文08-26

民事訴訟答辯狀精選范文09-25