行政答辯狀精選范例
導(dǎo)語：行政答辯狀是行政訴訟中的被告(或被上訴人)針對原告(或上訴人)在行政起訴狀(或上訴狀)中提出的訴訟請求，事實與理由，向人民法院作出的書面答復(fù)。下面是小編收集的行政答辯狀精選范例，歡迎閱讀。
行政答辯狀精選范例(一)
答辯人：合肥市包河區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊
所在地址：包河大道118號包河區(qū)政府南樓218 法定代表人：黃典民，職務(wù)，電話：3357296
關(guān)于代龍玉訴包河區(qū)大圩鎮(zhèn)勞動監(jiān)察中隊其他糾紛一案，提出如下答辯意見：
一、 本案被訴主體不適格。
包河區(qū)大圩鎮(zhèn)勞動監(jiān)察中隊不具有行政主體資格，作為該案被告主體不適格，應(yīng)駁回原告的起訴。
二、 本案被告沒有剝奪原告的有關(guān)權(quán)利。
2010年8月27日下午，原告代龍玉到大圩鎮(zhèn)監(jiān)察中隊反映包河工業(yè)區(qū)合肥現(xiàn)代機械職業(yè)學(xué)校無故將原告辭退一事。根據(jù)《關(guān)于實施<勞動保障監(jiān)察條例>若干規(guī)定》第十八條規(guī)定：“對不符合第一款第(三)項規(guī)定的投訴，對屬于勞動保障監(jiān)察職權(quán)范圍但不屬于受理投訴的勞動保障行政部門管轄的投訴，應(yīng)當(dāng)告知投訴人向有關(guān)勞動保障行政部門提出。”根據(jù)上述規(guī)定大圩鎮(zhèn)監(jiān)察中隊口頭明確告知原告，包河工業(yè)區(qū)合肥現(xiàn)代機械職業(yè)學(xué)校不在其管轄區(qū)域范圍內(nèi)，請原告到學(xué)校駐地勞動監(jiān)察機構(gòu)投訴。原告代龍玉當(dāng)時并沒有提出任何異議。根據(jù)《關(guān)于實施<勞動保障監(jiān)察條例>若干規(guī)定》的規(guī)定，本案中大圩鎮(zhèn)勞動監(jiān)察中隊在接到原告代龍玉
行政答辯狀范文 行政答辯狀范本
的投訴后，因不在其管轄范圍內(nèi)，口頭通知其到學(xué)校駐地勞動監(jiān)察單位投訴，屬于依法行使職權(quán)。
三、 本案被告沒有不履行法定職責(zé)。
被告并未收到原告訴稱的編號：XA08450120234的掛號信，該編號通過中國郵政掛號信查詢系統(tǒng)查詢?yōu)闊o效單號。被告更沒有將原告訴稱的信件退回，原告并未舉證證明該事實。
四、包河區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊已受理代龍玉投訴事宜，受理登記編號(2011)165號，主辦監(jiān)察員陳華香。
原告反映的現(xiàn)代機械職業(yè)學(xué)校違法辭退一事，未提供任何證據(jù)材料，目前正在調(diào)查取證中，在查明事實的基礎(chǔ)上，包河區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊將會依法給予處理。
綜上所述，原告將大圩鎮(zhèn)勞動監(jiān)察中隊作為行政訴訟的被告是不適格的。大圩鎮(zhèn)監(jiān)察中隊依法行使其行政職責(zé)，沒有剝奪勞動者的投訴權(quán)利。因此，原告的.訴訟請求是沒有法律依據(jù)的，請人民法院查清事實，駁回原告無理的訴訟請求。 此 致
包河區(qū)人民法院
答辯人：包河區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(公章)
2011年8月9日
行政答辯狀精選范例(二)
答辯人：XX市*局
法定代表人：* 職務(wù)：局長
地址：XX市*路*大廈
被答辯人：XX市XX區(qū)*房產(chǎn)開發(fā)公司
住所地：XX市XX區(qū)南路室
法定代表人：*
關(guān)于被答辯人請求撤銷答辯人和市*局作出的《關(guān)于置換調(diào)整XX縣*房產(chǎn)開發(fā)公司位于XX工業(yè)區(qū)用地的決定》(下稱《調(diào)地決定》)和注銷原告國用(1998)字第*號國有土地使用證的決定(下稱注銷決定)一案，現(xiàn)答辯如下：
根據(jù)《XX市城市規(guī)劃條例》第七條之規(guī)定，答辯人是本市*行政主管部門，負(fù)責(zé)全市*工作，答辯人的派出機構(gòu)在職權(quán)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的*工作。
一、涉案宗地的用地功能不符合XX工業(yè)區(qū)控制性詳細規(guī)劃，按照規(guī)劃要求，答辯人對涉案宗地進行了調(diào)整，作出的《調(diào)地決定》和注銷決定證據(jù)充分、適用法律正確。
《XX工業(yè)區(qū)控制性詳細規(guī)劃》于2003年6月編制完成，2003年*月15日經(jīng)XX市人民政府批準(zhǔn)實施。涉案宗地國用(1998)字第*地塊正位于XX工業(yè)區(qū)內(nèi)，原用地功能為商住用地，而《XX工業(yè)區(qū)控制性詳細規(guī)劃》對涉案宗地的規(guī)劃是工業(yè)用地。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第七條“經(jīng)依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃，是城鄉(xiāng)建設(shè)和規(guī)劃管理的依據(jù)”、第九條“任何單位和個人都應(yīng)當(dāng)遵守經(jīng)依法批準(zhǔn)并公布的城鄉(xiāng)規(guī)劃，服從規(guī)劃管理”，《XX市城市規(guī)劃條例》第三條“本市土地利用和各項建設(shè)應(yīng)當(dāng)符合城市規(guī)劃，服從規(guī)劃管理”、第二十四條“任何單位或者個人應(yīng)當(dāng)服從市政府根據(jù)城市規(guī)劃依法做出的置換、收回等調(diào)整用地決定”等法律法規(guī)的規(guī)定，因涉案宗地用地功能與XX工業(yè)區(qū)控制性詳細規(guī)劃不符，答辯人作為市*行政主管部門，市*局作為市*行政主管部門，根據(jù)規(guī)劃要求，依照法定職權(quán)作出《調(diào)地決定》對涉案宗地進行了調(diào)整，并注銷了被答辯人的國有土地使用權(quán)證，證據(jù)充分，適用法律正確。
二、答辯人作出調(diào)地、注銷被答辯人國有土地使用證決定的程序合法。
2008年6月16日，XX市*局XX分局、XX市*局XX分局在《XX報》刊登公告，告知答辯人調(diào)地答辯人前來辦理調(diào)地手續(xù)，已經(jīng)履行告知義務(wù)，但答辯人一直未能前來辦理手續(xù)。答辯人作出調(diào)整用地的決定并未直接涉及被答辯人與他人之間重大利益關(guān)系，無須進行聽證。
三、置換用地也是被答辯人主動提出的，調(diào)地決定已經(jīng)充分保障了被答辯人的合法權(quán)益，不存在顯失公平的問題。
2006年9月13日，被答辯人主動向XX工業(yè)區(qū)管理委員會提出為避免擴大損失，懇請及時置換土地給被答辯人。調(diào)地決定已經(jīng)充分考慮了被答辯人的合法權(quán)益，雖然面積有所減少，但明確了調(diào)整前后的用地功能不變，可建設(shè)的規(guī)模不變，對被答辯人的合法權(quán)益并沒有實質(zhì)影響，不存在顯失公平的問題。
綜上所述，答辯人作出具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，程序合法;被答辯人起訴理由缺乏依據(jù)，依法不能成立。根據(jù)《行政訴訟法》第五十四條規(guī)定，請求法院依法維持答辯人作出的具體行政行為。
此致
XX市XX區(qū)人民法院
【行政答辯狀精選范例】相關(guān)文章：
精選行政訴訟答辯狀范例05-12
行政訴訟答辯狀范例精選10-20
行政訴訟答辯狀范例12-12
關(guān)于行政訴訟答辯狀范例06-21
2017年行政答辯狀范例11-21
2017行政訴訟答辯狀范例06-07
律師事務(wù)中行政答辯狀和范例07-09
民事答辯狀的范例精選10-18