有關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)答辯狀范文精選
商標(biāo)侵權(quán)是很嚴(yán)重的！下面是小編精心收集的資料，希望大家喜歡!
德國BMW公司(下稱投訴人)投訴北京寶馬汽車服務(wù)有限公司(下稱被投訴人)商標(biāo)侵權(quán)一案，現(xiàn)被投訴人再次答辯如下：
一、認(rèn)定服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于認(rèn)定商品商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。
基于以上特點(diǎn)服務(wù)與商品相比使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的可能性比較小。因此，在認(rèn)定服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)時(shí)應(yīng)適用從嚴(yán)的原則，即提高認(rèn)定侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。本案屬服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)問題，是否構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)慎重考慮。
二、認(rèn)定服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)以是否產(chǎn)生混淆為依據(jù)。
三、被投訴人在公章上使用“BMW”不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。首先，接受“寶馬”車維修服務(wù)的相關(guān)公眾是非常特殊的。1.人數(shù)非常少;2.層次非常高;3.認(rèn)知能力強(qiáng)。這一相關(guān)公眾，對(duì)維修服務(wù)產(chǎn)生混淆的可能性非常小。我們應(yīng)該確信寶馬車的車主不可能傻到見了章上有“BMW”，就去修寶馬。總之，被投訴人的行為不可能使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。因此，不應(yīng)認(rèn)定被投訴人侵權(quán)。
四、被投訴人的企業(yè)名稱存在在先權(quán)，應(yīng)予維護(hù)。北京寶馬汽車服務(wù)有限公司在國家工商行政管理總局登記注冊(cè)的時(shí)間為1992年5月29日。也就是說1992年5月29日被投訴人就擁有了《民法通則》等法律法規(guī)中所規(guī)定的企業(yè)名稱權(quán)。而投訴人1995年9月28日遲于被投訴人3年零4個(gè)月之后才在“汽車維修”服務(wù)上取得“寶馬”商標(biāo)專用權(quán)，按《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定，被投訴人有權(quán)依據(jù)在先的企業(yè)名稱權(quán)撤銷申請(qǐng)人的“寶馬”商標(biāo)。
五、投訴人在“巴依爾”改為寶馬前對(duì)“寶馬”沒有任何權(quán)利。德國BMW公司生產(chǎn)、銷售的車最初在中國的名稱叫“巴依爾”，正是因?yàn)楸煌对V人成為投訴人的授權(quán)維修商后，在被投訴人的建議下“巴依爾”才改為“寶馬”。之后，德國BMW公司才注冊(cè)“寶馬”商標(biāo)。
【于商標(biāo)侵權(quán)答辯狀】相關(guān)文章：
民事侵權(quán)答辯狀11-24
人身侵權(quán)答辯狀04-01
商標(biāo)侵權(quán)起訴狀03-20
人身侵權(quán)案件答辯狀04-01
民事侵權(quán)答辯狀常用范文07-14