- 相關(guān)推薦
刑事案件調(diào)查報(bào)告
刑事案件是指犯罪嫌疑人或者被告人被控涉嫌侵犯了刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，國(guó)家為了追究犯罪嫌疑人或者被告人的刑事責(zé)任而進(jìn)行立案?jìng)刹臁徟胁⒔o予刑事制裁(如罰金、有期徒刑、死刑、剝奪政治權(quán)利等)的案件。下面是小編為大家提供的關(guān)于刑事案件的調(diào)查報(bào)告，內(nèi)容如下：
【刑事案件調(diào)查報(bào)告一】
立案報(bào)告書(shū)
×公刑字(19××)第17號(hào)
××市公安局：
19××年×月×日上午8時(shí)30分，我分局接到××貿(mào)易公司保衛(wèi)科干部陳×電話報(bào)稱：昨晚該公司財(cái)務(wù)科15萬(wàn)元現(xiàn)金被盜，現(xiàn)場(chǎng)已保護(hù)。接報(bào)后，我們立即組織有關(guān)人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展工作，現(xiàn)將情況報(bào)告如下：
一、發(fā)案報(bào)案經(jīng)過(guò)
19××年×月×日上午7時(shí)30分，××貿(mào)易公司財(cái)務(wù)科出納員嚴(yán)××推門進(jìn)入辦公室后，發(fā)現(xiàn)窗戶玻璃被打爛，保險(xiǎn)柜被撬開(kāi)，經(jīng)清點(diǎn)，15萬(wàn)元現(xiàn)金全部被盜走。嚴(yán)××立即報(bào)告領(lǐng)導(dǎo)和保衛(wèi)科干部陳×，陳×便向我局值班室報(bào)了案。
二、現(xiàn)場(chǎng)勘查情況
現(xiàn)場(chǎng)位于我區(qū)工人俱樂(lè)部門前，坐東朝西，半舊平房一棟，共25個(gè)房間，平房前有圍墻，兩側(cè)開(kāi)有大、小門，墻外是停車場(chǎng)。失竊的財(cái)務(wù)科是20號(hào)房，該房東西對(duì)開(kāi)窗兩個(gè)，房門朝西。西邊窗口敞開(kāi)，窗的鐵條被掰開(kāi)，窗臺(tái)上有一殘缺鞋印(已提取)，窗玻璃有3枚汗液指紋(已提取)，保險(xiǎn)柜的鎖已破壞，門口有汗液指紋一枚(已提取)。
三、案情分析
1.作案時(shí)間。據(jù)公司部分職工回憶，×月×日晚上，公司部分職工看電視至12時(shí)多一點(diǎn)兒才回宿舍，財(cái)務(wù)科的嚴(yán)××、肖××也與其他職工一起看電視，回宿舍前還檢查過(guò)門窗。據(jù)此判斷案發(fā)時(shí)間是在下半夜至凌晨。
2.作案范圍。據(jù)嚴(yán)××說(shuō)，現(xiàn)金15萬(wàn)多元是當(dāng)天公司營(yíng)業(yè)收入，平時(shí)是存銀行的，但當(dāng)天是元旦放假，收市遲，清點(diǎn)后見(jiàn)天色已晚，就抱著僥幸心理，沒(méi)有存銀行。由此看來(lái)，內(nèi)部或內(nèi)外勾結(jié)作案的可能性極大，同進(jìn)也不排除流竄作案的.可能性。
3.作案嫌疑人。從作案現(xiàn)場(chǎng)分析，犯罪分子力氣大，且熟悉保險(xiǎn)柜開(kāi)鎖技術(shù)。從其他房間無(wú)異常、目標(biāo)準(zhǔn)確看，此案犯是十分了解并熟悉地形和內(nèi)部情況的。
四、立案依據(jù)和偵查工作意見(jiàn)
根據(jù)以上情況，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八十六條之規(guī)定，此案擬立為特大盜竊案?jìng)刹�。并擬從以下幾個(gè)方面開(kāi)展偵查工作：
1.立即印發(fā)協(xié)查通報(bào)，請(qǐng)各地公安機(jī)關(guān)和有關(guān)部門協(xié)查贓款下落。
2.先從××公司開(kāi)始，發(fā)動(dòng)全體人員揭發(fā)作案人，并對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行排隊(duì)，查找疑點(diǎn)和嫌疑人。
3.在轄區(qū)內(nèi)發(fā)動(dòng)群眾，派出專案組成員明查暗訪，發(fā)現(xiàn)作案的蛛絲馬跡;清查外來(lái)人口，控制外部有前科人員。
4.抓緊進(jìn)行技術(shù)鑒定。從現(xiàn)場(chǎng)提取的痕跡中發(fā)現(xiàn)可疑人，排除無(wú)可能作案人，縮小偵查范圍，抓住重點(diǎn)。
以上報(bào)告當(dāng)否，請(qǐng)批示。
××市公安局刑警大隊(duì)(公章)
【刑事案件調(diào)查報(bào)告二】
近幾年來(lái)，醫(yī)療損害賠償糾紛案件不斷增加，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，社會(huì)各界對(duì)此類案件也高度關(guān)注，為此，《侵權(quán)責(zé)任法》中就設(shè)專章對(duì)此類案件作了較為詳細(xì)的規(guī)定。自《侵權(quán)責(zé)任法》施行以來(lái)，本院共受理兩起醫(yī)療損害賠償糾紛案件，其中一件已調(diào)解結(jié)案，另一件為新收案件，目前正在審理中。從數(shù)據(jù)可知，本院轄區(qū)內(nèi)的醫(yī)療損害賠償糾紛案件相對(duì)來(lái)說(shuō)還是比較少的，其主要原因之一是作為基層的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)治理的病例相對(duì)大醫(yī)院而言少且簡(jiǎn)單，因而發(fā)生醫(yī)療事故的幾率也相對(duì)較低。
該類案件的特點(diǎn)是審理周期長(zhǎng)、處理難度大，訴訟時(shí)雙方常會(huì)發(fā)生沖突、哄鬧等現(xiàn)象，調(diào)解難度大，且普遍存在著一個(gè)主要難點(diǎn)：鑒定問(wèn)題。由于醫(yī)療損害賠償糾紛案件大多涉及醫(yī)療領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，其高度專業(yè)性和復(fù)雜性大大的超出了法官的認(rèn)知水平，因而，在審理該類案件時(shí)，鑒定結(jié)論成為影響案件事實(shí)的具有杠桿作用的重要證據(jù)，醫(yī)療損害鑒定的公正性、科學(xué)性也成為當(dāng)事人雙方關(guān)注、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。但目前，我國(guó)的醫(yī)療鑒定制度并不完善。
一、我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度的現(xiàn)狀
醫(yī)療損害鑒定的二元平行機(jī)制。在我國(guó)司法實(shí)踐中，涉及醫(yī)療損害賠償糾紛案件的鑒定方式主要有兩種：醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定和社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。醫(yī)療事故鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定專家組進(jìn)行，鑒定專家由雙方當(dāng)事人在醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦工作人員的組織下在專家?guī)熘须S機(jī)抽取，鑒定實(shí)行合議制，鑒定結(jié)論由鑒定組集體負(fù)責(zé)，鑒定人員不接受法庭質(zhì)證。醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定專家?guī)斐浞治{了醫(yī)學(xué)專業(yè)的權(quán)威，為鑒定的科學(xué)性提供了堅(jiān)實(shí)的保證，但是，由于醫(yī)學(xué)會(huì)的性質(zhì)，其與當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政主管部門有著緊密的聯(lián)系，甚至有些專家就是由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的人員兼任，而專家?guī)熘械呐R床醫(yī)學(xué)專家與被鑒定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員或多或少有著直接或間接的聯(lián)系，具有一定的行業(yè)傾向性，因而其公正性受到患者一方的質(zhì)疑，難以被患者認(rèn)同。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定是指人民法院在審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件中，依據(jù)職權(quán)或應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無(wú)過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系等專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒定，是由果及因的鑒定，鑒定目的主要是確認(rèn)人身?yè)p害的方式、方法、程度及后期治療費(fèi)用等，鑒定人個(gè)人對(duì)鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)，其鑒定結(jié)論相對(duì)于醫(yī)療事故鑒定具有較強(qiáng)的中立性，但由于司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員不是從事臨床的醫(yī)學(xué)專家，其對(duì)醫(yī)療行為的風(fēng)險(xiǎn)性及醫(yī)務(wù)人員的可預(yù)見(jiàn)性認(rèn)識(shí)較少，對(duì)臨床工作中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行鑒定缺乏應(yīng)有的科學(xué)性、權(quán)威性，因而難以保證鑒定的科學(xué)性。兩種鑒定方式對(duì)同一醫(yī)療行為難免存在著不同的看法，從而導(dǎo)致鑒定結(jié)論存在差異，甚至完全不一樣。而我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)這兩種鑒定方式的適用先后順序、證明效力等級(jí)等作出規(guī)定，也未規(guī)定當(dāng)醫(yī)患雙方就同一糾紛提出不同的鑒定方式時(shí)該如何處理，兩種鑒定方式處于并存狀態(tài)。
二、“二元化”的鑒定制度存在的問(wèn)題
(一)鑒定混亂，不利于糾紛的化解。顯而易見(jiàn)，醫(yī)療事故鑒定對(duì)于醫(yī)院方面而言更為有利，而患者一方則會(huì)更傾向于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，出于不同的訴訟請(qǐng)求及趨利避害的心理，當(dāng)事人雙方往往會(huì)要求選擇不同的鑒定方式，以達(dá)到自己所期望的醫(yī)療糾紛情形。由于缺乏明確的法律規(guī)定，各地法院對(duì)此采取不同的做法：一、只做醫(yī)療事故鑒定，二、只做醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，三、兩種鑒定同時(shí)進(jìn)行，四、先醫(yī)療事故鑒定，如果鑒定為不構(gòu)成醫(yī)療事故，再進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。這種情況不僅造成地域上的不公平，且無(wú)論采取何種方式，都可能會(huì)讓未被法院采取的鑒定申請(qǐng)一方對(duì)將來(lái)的鑒定結(jié)論產(chǎn)生心理上的不信任、不服從，這樣不僅不利于案件糾紛的解決，反而可能會(huì)激化矛盾。
(二)延長(zhǎng)審理周期，增加訴訟成本。由于當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的不信任、不認(rèn)同，往往會(huì)提出要求重新鑒定或補(bǔ)充鑒定來(lái)進(jìn)行抗辯，使得這類案件在審理過(guò)程中要經(jīng)歷多次鑒定、重復(fù)鑒定，增加了當(dāng)事人的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。
(三)增加了法官對(duì)鑒定結(jié)論的采信難度。對(duì)于普通民事案件，審判人員可依據(jù)證據(jù)規(guī)則，結(jié)合邏輯推理及日常生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析判斷，而對(duì)于醫(yī)療訴訟，具有高度專業(yè)化和技術(shù)性的醫(yī)療職業(yè)行為是一般人不了解的`，因而難以判斷醫(yī)生診療的過(guò)程、細(xì)節(jié)是否科學(xué)合理，其大大的超出了審判人員的認(rèn)知范圍，正是基于此點(diǎn)，在醫(yī)療損害賠償糾紛案件中需要進(jìn)行鑒定，但在面對(duì)不同的鑒定結(jié)論時(shí)，在法律沒(méi)有規(guī)定效力等級(jí)的情況下，審判人員難以分析采信，這樣似乎使整個(gè)案件又陷入了一種矛盾之中，給審判人員審理案件造成了極大的困擾。
三、打破“二元”鑒定體制，建立統(tǒng)一的醫(yī)療損害鑒定制度
(一)整合兩種鑒定體制。醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定與司法機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定各有優(yōu)異，筆者建議可以結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等相關(guān)法律、法規(guī)中有關(guān)鑒定制度的規(guī)定，將兩種鑒定方式進(jìn)行整合，對(duì)醫(yī)療損害鑒定在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配置、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定方法、鑒定程序等方面做出統(tǒng)一明確的規(guī)定。建立擁有專職鑒定專家，擺脫衛(wèi)生行政部門干預(yù)的中立的醫(yī)療損害鑒定組織，同時(shí)鑒定內(nèi)容必須包括醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)行為在損害后果中的責(zé)任程度等等。
(二)明確醫(yī)療損害鑒定結(jié)論應(yīng)接受質(zhì)證。盡管鑒定結(jié)論由醫(yī)學(xué)專家進(jìn)行分析鑒定得出，具有一定的權(quán)威性，但這種技術(shù)上的權(quán)威要經(jīng)法庭認(rèn)可，才能變
成法律上的肯定，否則，將鑒定結(jié)論直接作為定案依據(jù)，實(shí)際上是鑒定權(quán)部分代替了審判權(quán)。因此，鑒定人應(yīng)依法庭傳喚，出庭參加法庭調(diào)查、質(zhì)詢，這樣，可以通過(guò)雙方當(dāng)事人的法庭詢問(wèn)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行有效的質(zhì)證，從而為審判人員是否采納鑒定結(jié)論提供依據(jù)。在此，還可以引入專家輔助人制度。所謂專家輔助人制度是指當(dāng)事人可以聘請(qǐng)醫(yī)學(xué)專家，協(xié)助其對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，這對(duì)于缺乏醫(yī)學(xué)知識(shí)而對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證處弱勢(shì)的患者方來(lái)說(shuō)，能夠切實(shí)提高其質(zhì)證能力，增加其對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)同感，以提高當(dāng)事人對(duì)案件審理過(guò)程、審理結(jié)果的認(rèn)同感，從而有效化解醫(yī)患雙方的矛盾沖突。
醫(yī)患關(guān)系和諧是社會(huì)和諧的重要組成部分，妥善解決醫(yī)療損害賠償糾紛案件對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)具有十分重要的意義。審判人員在處理此類糾紛時(shí)，要樹(shù)立客觀、公正及合理的理念，綜合考慮醫(yī)患雙方的客觀情況，一方面要考慮到患者屬于弱勢(shì)群體，缺乏專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)和舉證能力，另一方面也要考慮到醫(yī)院的公益性和醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，以平衡醫(yī)患雙方的利益。在審判實(shí)踐中，還可以充分發(fā)揮調(diào)解機(jī)制的作用，在合法、有效的前提下，提高當(dāng)事人對(duì)案件處理結(jié)果的滿意度，有效化解矛盾，從而切實(shí)改善醫(yī)患關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧。
【刑事案件調(diào)查報(bào)告】相關(guān)文章：
刑事案件訴狀范文（精選6篇）10-26
刑事案件悔過(guò)書(shū)范文01-10
刑事案件代理合同11-18
刑事案件委托代理合同12-29
2016年刑事案件申訴狀范文精選03-11
刑事案件代理合同范本02-01