【精華】實踐合同3篇

　　隨著法律觀念的深入人心，合同的法律效力與日俱增，簽訂合同也是避免爭端的最好方式之一。那么問題來了，到底應(yīng)如何擬定合同呢？下面是小編整理的實踐合同3篇，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

實踐合同 篇1

　　【案情簡介】

　　1999年，經(jīng)某市工商局同意，200戶個體戶到該局投資興建的輕工業(yè)批發(fā)市場設(shè)攤經(jīng)營，工商局為他們頒發(fā)了臨時營業(yè)執(zhí)照和攤位證，并分別收取了三年管理費和攤位費。工商局收取的攤位費主要用于市場建設(shè)及償還興建該批發(fā)市場時的貸款。20xx年1月，工商局根據(jù)有關(guān)部門疏通輕工業(yè)批發(fā)市場消防通道的要求，將該200戶個體戶的攤位移至該批發(fā)市場后面的露天地，同年9月又移至不屬于工商局所有的“星星市場”。這兩次攤位移動均未征求200戶個體戶的意見，為此，雙方發(fā)生糾紛。200戶個體戶訴至法院請求工商局返還攤位費，賠償營業(yè)損失。工商局則認為其與200戶個體戶之間是行政管理關(guān)系，收取的攤位費屬于行政收費，法院不應(yīng)作為民事案件受理。

　　【法律問題】

　　本案的關(guān)鍵問題在于正確認識合同的概念和特征，區(qū)分行政管理關(guān)系和民事合同關(guān)系。

　　【法理和法律分析】

　　根據(jù)《合同法》第2條的規(guī)定，合同具有以下法律特征： 首先，合同是一種民事法律行為�！睹穹ㄍ▌t》第54條規(guī)定：“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為�！焙贤�這種民事法律行為，在主體方面要求有兩個以上的當(dāng)事人，在意思表示方面要求當(dāng)事人的意思表示一致。

　　其次，合同以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)為目的。所謂設(shè)立，是指當(dāng)事人訂立合同以形成某種法律關(guān)系；所謂變更，是指當(dāng)事人協(xié)商一致以使原有的'合同關(guān)系在內(nèi)容上發(fā)生變化；所謂終止，是指當(dāng)事人協(xié)商一致以消滅原法律關(guān)系。

　　再次，合同當(dāng)事人法律地位平等。這是理解本案的關(guān)鍵，也是合同關(guān)系與以命令服從為特征的行政關(guān)系的根本區(qū)別。

　　具體到本案而言，應(yīng)當(dāng)明確的是，工商局對于批發(fā)市場具有雙重身份，既是工商行政管理機關(guān)，又是該市場的投資開辦主體。作為工商行政管理機關(guān)，工商局對該批發(fā)市場進行的市場監(jiān)督等行政執(zhí)法行為不受合同法的調(diào)整；作為該批發(fā)市場的投資開辦主體，工商局則成為民事主體，它與其他民事主體在法律地位上是平等的，其收取攤位費的行為是民事行為，而不是行政法上的行政行為，因而應(yīng)受到民事法律的調(diào)整。故法院作為民事案件對此進行了審理。

實踐合同 篇2

　　一、合同漏洞的概念及產(chǎn)生的原因

　　（一）、合同漏洞的概念

　　合同漏洞是指當(dāng)事人在合同中對于合同條款沒有約定或者約定不明確的現(xiàn)象。具體來說，一是合同的內(nèi)容存在遺漏，即對一些合同的條款，在合同中并沒有作出規(guī)定，例如合同中缺少對質(zhì)量條款的約定。二是合同中的約定不明確，或者約定前后矛盾。一般來說，合同漏洞是當(dāng)事人在訂立合同時所不知道的，且在合同中也沒有規(guī)定填補漏洞的方法，如果在締約時已經(jīng)知道而故意不予規(guī)定，尤其是已經(jīng)在合同中規(guī)定了填補漏洞的方法，則不能視為合同漏洞。例如，當(dāng)事人在買賣合同訂立時，因為考慮到市場價格在交貨時會急劇波動，因此在合同中并沒有規(guī)定明確的價格，而只是規(guī)定價格隨行就市，這就是我們通常所說的"活價條款"�；顑r條款雖未設(shè)定具體的價格，但實際上當(dāng)事人在締約時已經(jīng)意識到這種情況，且約定了確定價格的方法，此種情況并不屬于合同漏洞。嚴格地說，合同漏洞的存在一般不應(yīng)影響合同的成立。按照王澤鑒先生的觀點，"此多屬契約非必要之點"，如果合同的必要條款出現(xiàn)漏洞，則可能因為該條款的欠缺而導(dǎo)致合同不能成立。在合同根本不成立的情況下，也就不存在所謂的合同漏洞問題，更沒有必要對漏洞進行填補了。只有在當(dāng)事人對合同的非必要條款未作出規(guī)定或約定不明確的情況下，則可以認定合同已經(jīng)成立，法院可以依據(jù)合同的性質(zhì)、交易習(xí)慣以及法律的任意性規(guī)范作出解釋，從而填補合同的漏洞。

　　（二）、合同漏洞產(chǎn)生的原因

　　合同是當(dāng)事人通過合意對于其未來事務(wù)所作的安排，而合同的訂立需要通過一定的文字表達來規(guī)定合同的內(nèi)容。但正如美國學(xué)者凱納普所指出的“文字都是用來表達人們的思想的符號，但文字作為人們表達思想的工具并非是十分完美的，因為某人使用某個用語可能并未表達其真實的用意，甚至人們使用相同的用語所表達的意思截然不同，對合同來說同樣如此。同時，由于當(dāng)事人在訂立合同時，不能對未來發(fā)生的各種情況都作出充分的完全的預(yù)見，當(dāng)事人即使具有豐富的交易經(jīng)驗和雄厚的法律，也不可能在合同中將其未來的各種事務(wù)安排得十分周全，所以在合同中出現(xiàn)某些漏洞，甚至某些條款的規(guī)定不明確是在所難免的。還要看到訂約當(dāng)事人需要通過一定的用語表達合同的內(nèi)容。但由于各方面的原因，締約當(dāng)事人對某個條款和用語也可能會產(chǎn)生不同的理解和認識，從而發(fā)生爭議。在實踐中，合同漏洞產(chǎn)生的主要原因有以下三個方面：一是合同當(dāng)事人的有限理性。由于個人各方面的局限性和外在世界的不確定性、復(fù)雜性，人們無法在事前把與合同相關(guān)的信息都能寫到合同的條款中。二是當(dāng)事人對非必要內(nèi)容沒有表示，或者當(dāng)事人對非必要內(nèi)容有表示，但沒有達成一致，同意留在合同成立后繼續(xù)商議；三是由于合同訂立與履行存在交易成本，人們所簽訂的合同在許多方面將是不完全的，締約各方將會理性地漏掉許多意外事件，這要比把許多不大可能發(fā)生的事件考慮進去要經(jīng)濟得多。所上的各種原因就會造成合同執(zhí)行時解釋方面的爭議，所以需要確立合同解釋和合同漏洞填補方面的規(guī)則來解決這個問題。

　　二、合同漏洞填補的基礎(chǔ)

　　合同是反映經(jīng)濟交易的法律形式，其所蘊含的是法律維護下的個人自尊及自信，即個人可依據(jù)其自由意思，與自己所選擇的相對人締結(jié)合同，創(chuàng)造規(guī)制彼此權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)范。大陸法系學(xué)者認為合同是民事主體之間設(shè)立、變更、消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；英美法系學(xué)者認為合同是一個或一系列允諾，違反該允諾將由該法律給予救濟，履行該允諾是法律所確認的義務(wù)。傳統(tǒng)合同法理論以合同自由原則支配下的合意或?qū)�價為中心。在大陸法上，合意是理性的同義詞，表明人類有天賦的自由憑自己的理性意愿建立合同關(guān)系。而在英美法系，對價是理性的外化物，人們之間是否受合同的約束完全要看雙方的允諾之間是否存在著一個表明等價交換的關(guān)系的對價，合同關(guān)系全靠對人們的意思的解釋來決定。因此，傳統(tǒng)合同基于合意的理念，認為合同關(guān)系是存在有效合同的當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系，不存在合同就不能產(chǎn)生合同責(zé)任，沒有合同約定就沒有合同義務(wù)，也即當(dāng)事人不應(yīng)當(dāng)被他所不曾同意接受的義務(wù)所約束。但是，合同漏洞補充是法官依據(jù)裁判權(quán)，對合同欠缺條款進行完善，根據(jù)補充的合同內(nèi)容來決斷當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)糾紛，當(dāng)事人受到了自己合同中所沒有意思表示的調(diào)整。大陸法系采取“推定的意思表示”說，英美法系采取“合同默示條款”說來解決合同漏洞補充與意思自治之間的矛盾。

　　推定的意思表示說與事實有不符之處，第一，當(dāng)事人的真實意思必須根據(jù)意思表示時的情形確定。推定當(dāng)事人對合同的訂閱存在意思表示，這是一種事后由判斷者作出附加前提條件的假定，實際上改變了當(dāng)事人意思表示時的情形。第二，合同漏洞完全是因為交易條件的不可預(yù)測不可證實而發(fā)生的時候，當(dāng)事人對合同漏洞不可能有意思表示或已經(jīng)存在意思表示，無法進行意思表示推定。如活價條款，當(dāng)事人對價格條款事前達成了協(xié)議，只不過該條款需要事后的補充。又如購買河蚌后發(fā)現(xiàn)珍珠，買賣雙方不可能事前知道河蚌中有珍珠，從而對珍珠的歸屬有所意思表示。合同默示條款說也存在同樣的問題。所以，本文認為，合同漏洞補充的基礎(chǔ)的是合同關(guān)系的擴大。

　　現(xiàn)代合同理論為了公共利益和社會秩序，規(guī)定了誠實信用原則以限制合同自由。誠實信用原則促使了合同關(guān)系的擴大，具體在兩個方面。第一，不存在有效合同的當(dāng)事人之間產(chǎn)生合同責(zé)任，如締約過失責(zé)任。傳統(tǒng)合同理論認為在合同訂立過程中，合同一方因他方的過錯造成的損失，不能歸屬于合同責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任或不當(dāng)?shù)美�。而現(xiàn)代合同理論則認為訂立合同的雙方在接觸后，相互之間就產(chǎn)生了信賴關(guān)系，締約過失有誠實信用原則，損害了另一方的信賴利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。第二，合同的權(quán)利義務(wù)不再局限于合同條款的明確約定，如根據(jù)誠實信用原則產(chǎn)生了附隨義務(wù)。合同當(dāng)事人即便沒有在合同中約定也要承擔(dān)合同法規(guī)定的附隨義務(wù)，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任。因此，在現(xiàn)代合同理論中，合同責(zé)任因誠實信用原則得到了擴張。誠實信用原則是合同法的一般條款，合同當(dāng)事人從接觸洽談合同之時開始至合同履行完畢之后，無論是債權(quán)的行使還是債務(wù)的履行，都受到誠實信用原則的調(diào)整。

　　三、我國司法實踐中的合同漏洞填補規(guī)則

　　（一）、我國合同漏洞填補的最基本規(guī)則

　　我國《合同法》第60條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”第61條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定�！蔽覈�《合同法》第62條也規(guī)定了填補合同漏洞的各項標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者將其稱為“補充合同的一般原則”。這三個條文構(gòu)成了合同解釋的重要內(nèi)容，也可以說是我國合同解釋的最基本規(guī)則。同時，這些規(guī)則主要是用來填補合同漏洞的，也可以稱為漏洞填補的規(guī)則。所以，討論填補合同漏洞的規(guī)則問題，首先應(yīng)當(dāng)理解上述條文的相互關(guān)系。

　　（二）、實踐中的'合同漏洞填補的程序

　　1、由當(dāng)事人達成補充協(xié)議

　　填補漏洞的第一步，是由當(dāng)事人達成補充協(xié)議。按照合同自由原則，合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自由約定，在當(dāng)事人就合同的條款規(guī)定不明確的情況下，由當(dāng)事人繼續(xù)通過其達成的補充協(xié)議，來填補合同的漏洞，這就充分體現(xiàn)了合同自由原則。同時，通過當(dāng)事人達成協(xié)議來解決當(dāng)事人之間的爭議，也是最有效地填補漏洞的方式。由當(dāng)事人達成的補充協(xié)議，可以是書面的，也可以是口頭的，但補充協(xié)議必須針對合同的漏洞而達成，否則，仍然不能解決合同條款的爭議。

　　2、按照交易習(xí)慣來確定

　　填補合同的漏洞的第二步是在當(dāng)事人不能達成補充協(xié)議的情況下，則應(yīng)當(dāng)由法官按照合同的有關(guān)條款和交易習(xí)慣來確定。所謂按照有關(guān)合同的條款來履行，是指根據(jù)合同的性質(zhì)以及現(xiàn)有合同的條款來確定合同究竟需要哪些條款，并在此基礎(chǔ)上填補合同的漏洞。

　　交易習(xí)慣也是填補合同的漏洞的確定標(biāo)準(zhǔn)。所謂習(xí)慣，是指當(dāng)事人所知悉或?qū)嵺`的生活和交易習(xí)慣。所謂交易習(xí)慣是指在當(dāng)時、當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋恍袠I(yè)、某一類交易關(guān)系中，為人們所普遍采納的、且不違反公序良俗的習(xí)慣做法。

　　3、根據(jù)合同法第62條的規(guī)定作出解釋

　　合同法第62條規(guī)定："當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（一）質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。（二）價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行。（三）履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。（四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。（五）履行方式不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行。（六）履行費用的負擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負擔(dān)。"這就實際上解決了合同對履行義務(wù)約定不明確的情況下，應(yīng)當(dāng)如何履行義務(wù)的問題。

　　四、合同漏洞填補法律制度之建議

　　筆者根據(jù)自身在司法實踐中遇到的適用難題，在此談?wù)勛约簩ξ覈�合同漏洞填補法律制度的幾點看法。

　　（一）、法院在判定如何填補合同漏洞時應(yīng)注意的幾點事項

　　由當(dāng)事人達成補充協(xié)議，需要考慮合同是否已經(jīng)成立。因此，法官在填補漏洞時，必須要正確判斷合同是否成立，是否對當(dāng)事人已經(jīng)產(chǎn)生了約束力，而判斷合同的成立實際上就是要判斷當(dāng)事人雙方是否就合同的主要條款達成了合意，也就是說對主要條款雙方已經(jīng)經(jīng)過了要約和承諾過程而達成了合意，為此，在填補漏洞時，法官應(yīng)當(dāng)做到如下幾點：第一，必須要判斷當(dāng)事人是否已經(jīng)完成了要約和承諾過程，還是仍然處于締約階段。例如，甲向乙發(fā)出一份傳真求購某種型號的鋼材，乙在收到該傳真后即向甲發(fā)送該型號的鋼材，甲拒絕收貨，雙方為此發(fā)生了爭議，要解決此種糾紛，法官首先需要解釋傳真的內(nèi)容和性質(zhì)，確定該傳真是構(gòu)成要約還是要約邀請。這就是合同解釋需要解決的問題。第二，當(dāng)事人是否就主要條款達成了合意，如果僅僅就次要條款達成了合意，并不能認定合同成立。例如，甲向乙兜售某表時，乙點頭同意，后甲將表交付給乙時，乙拒絕接受。在該糾紛中需要確定合同是否成立，從表面上看乙點頭同意是已經(jīng)作出了承諾，但由于甲在兜售該表時并沒有提出表的價格，則乙是否對主要條款作出了承諾，則需要作出解釋。第三，當(dāng)事人雖然沒有對主要條款達成口頭或書面的協(xié)議，但當(dāng)事人已經(jīng)作出了實際的履行，那么能否從當(dāng)事人的實際履行行為中確定當(dāng)事人已經(jīng)完成了合意，則需要作出解釋。第四，當(dāng)事人雖然沒有就主要條款達成合意，但當(dāng)事人自愿接受合同的拘束，則需要從當(dāng)事人的意思表示、交易的習(xí)慣等方面考慮解釋當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)達成的主要條款，從而填補合同的漏洞。在確定合同確已成立、且又存在合同漏洞的情況下，法官可以要求當(dāng)事人通過達成補充協(xié)議填補漏洞。

　　（二）法律應(yīng)建立合同漏洞的判定規(guī)則

　　在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，當(dāng)事人之間因合同漏洞發(fā)生合同糾紛訴之法院，法院大多宣告該合同無效或不適用合同關(guān)系來處理。這種方式盡管簡單，但不符合市場經(jīng)濟所要求的合同法應(yīng)具有的鼓勵交易的原則。鼓勵交易是合同法的目標(biāo)，也是我國合同法中所必須具有的方針和規(guī)范功能。在合同的條款存在漏洞或者約定不明確的情況下，簡單宣告合同無效，將使得許多交易被不合理地消滅。從經(jīng)濟上看，此種做法是低效率的。根據(jù)市場經(jīng)濟的客觀要求，在合同存在漏洞的情況下，法官的職責(zé)應(yīng)當(dāng)是通過依據(jù)一定的填補漏洞的方法和合同解釋的規(guī)則來填補合同的漏洞，努力促成交易。法院可能視不完全合同是完全合同，從而避免因合同無效使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)失去準(zhǔn)則。

　　在這種情況下，實際上是由法官擁有了補充合同漏洞的權(quán)利，容易導(dǎo)致法官濫用解釋權(quán)，有可能使合同的判決不利于合同雙方利益最大化。另外，合同漏洞的產(chǎn)生是因為經(jīng)濟條件的不可觀測性和不可證實性，法院不可能在依賴于合同方不能提供信息的條件下，應(yīng)用合同漏洞補充規(guī)則作出更有效率的判決，其時法院形成的意見將凌駕于市場合同之上。因此，筆者認為，需要建立合同漏洞的判定規(guī)則為法官在合同解釋中的權(quán)力設(shè)定了一般的范圍界定或限制，真正將法官的這一主觀活動納入法律控制之下，合同解釋及漏洞補充規(guī)則的設(shè)定是必不可少的。

　　（三）合同漏洞可以適用任意性法律規(guī)范和交易習(xí)慣來補充完善

　　合同漏洞一般首先由當(dāng)事人雙方協(xié)商補充，當(dāng)事人最知道自己的利益所在，由當(dāng)事人達成補充協(xié)議充分尊重了當(dāng)事人的意思自治和合同自由，也完全符合合同的性質(zhì)和內(nèi)容。但是，第一，重新協(xié)商過程也會產(chǎn)生多種合同成本，這些成本包括重新談判的過程本身所產(chǎn)生的事后成本和對重新談判的預(yù)期所產(chǎn)生的事前成本；第二，當(dāng)事人訴之法院就已經(jīng)表明雙方對合同重新協(xié)商不能達成一致，需要第三者提供裁決；第三，法律對合同漏洞的處理意見是當(dāng)事人處理合同糾紛需要綜合考慮的條件之一。所以，當(dāng)事人事后協(xié)商完善合同漏洞不能完全解決當(dāng)事人之間的合同糾紛。筆者認為，合同漏洞可以適用任意性法律規(guī)范和交易習(xí)慣來補充完善。在選擇填補合同漏洞的方法時，首先應(yīng)當(dāng)使用任意性的規(guī)則，然后才能使用合同解釋的方法。如果法律對合同漏洞的填補已經(jīng)規(guī)定了特殊的方法和程序，這首先應(yīng)當(dāng)采納法律的特殊規(guī)定，只有在不能適用法律的特殊規(guī)定的填補漏洞的方法的情況下，才能適用一般的合同解釋的方法。例如適用附隨義務(wù)來認定合同義務(wù)，適用情事變更來處理因經(jīng)濟條件變化而出現(xiàn)的糾紛，適用物權(quán)法規(guī)則來處理買賣合同中所有權(quán)轉(zhuǎn)移和風(fēng)險負擔(dān)等。

　　五、總結(jié)

　　本人作為單位里的一名法律部門工作者，根據(jù)在從業(yè)實踐中，經(jīng)常接觸到合同漏洞填補及其相關(guān)問題，也必不可少地將其運用到司法實踐，故而能更多的從實踐的角度發(fā)現(xiàn)該法律制度在實際運用中的認識模糊和司法疑難，以及由此而發(fā)現(xiàn)該法律制度在司法實踐運用中所顯現(xiàn)出的立法缺陷和漏洞，在此談?wù)勛约簩ξ覈�合同漏洞填補法律制度的幾點看法。但是，由于自己的理論水平和認識所限，難免存在某些不成熟的觀點和表述，敬請關(guān)注此問題的專家及同仁給予批評指正。另外，在撰寫此論文的過程中，筆者的同學(xué)、同事、老師等，均給予了悉心的指點和建議，也促成了本論文的順利完成。在此，筆者一并致以衷心的感謝。

　　參考文獻

　　1. 王利明《論合同漏洞的填補》[J].法學(xué)前沿，20xx.（2）：21；

　　2. 崔建遠《合同漏洞補充中的幾個基本問題解釋》[J].法學(xué)，1996.（9）。78；

　　3. 張家勇《論合同的解釋及漏洞補充》[J].西南民族學(xué)院學(xué)報，1997.（5）：126-132；

　　4. 梁慧星《裁判的方法》，法律出版社20xx年版；

　　5. 王利明《民法疑難案例研究》，中國法制出版社20xx年版；

　　6. 梁慧星：《民法解釋學(xué)》（修訂版），中國政法大學(xué)出版社20xx年版；

　　7. 胡基："合同解釋的理論和規(guī)則研究"，載《民商法論叢》第八卷，第51頁。

　　8. 梁慧星："誠實信用原則與漏洞補充"，載《民商法論叢》，法律出版社1994年版，

　　9.王利明、郭明瑞、方流芳：《民法新論》，中國政法大學(xué)出版社1988年版；

　　10.王澤鑒《民法學(xué)說與判例研究》；中國政法大學(xué)出版社1995年版；

實踐合同 篇3

　　改革開放以來，我國在建筑業(yè)方面的發(fā)展有目共睹，其主要原因就是相關(guān)法律法規(guī)的完善“無規(guī)矩不成方圓”，我國逐步形成了以《合同法》,《招標(biāo)投標(biāo)法》,《建筑法》為三大支柱，以《建設(shè)工程勘察設(shè)計管理條例》，《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》等及相關(guān)部門規(guī)章、地方性法規(guī)、規(guī)范性文件為輔助的建筑法律基本體系的良好局面。建設(shè)工程施工過程中，有很多與法律適用相關(guān)的問題出現(xiàn)，導(dǎo)致了雙方當(dāng)事人在合同爭議在出現(xiàn)之后，不知如何解決的尷尬局面。本文就在建筑合同糾紛中出現(xiàn)的司法實踐的問題展開了探討，并給出了相關(guān)的法律建議。

　　一、建設(shè)合同中出現(xiàn)的適用法律問題

　　(一)非法轉(zhuǎn)包的合同

　　相關(guān)建筑管理法規(guī)規(guī)定，建筑安裝工程承包合同的承包方將部分工程承包給其他單位是合法的，在法律上是允許的，但完全將工程承包給其他單位，這種行為在法律上就是不被允許的。有的單位非法將工程轉(zhuǎn)包，只為坐收漁翁之利形成了有關(guān)工程承包合同最終無效的局面。對于這些在法律上無效的建筑安裝工程承包合同的處理方式，應(yīng)采取相關(guān)法律手段，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對無效合同的財產(chǎn)后果以及責(zé)任方進行處理。相關(guān)的處理方式大致分為三種，其中，經(jīng)濟處理方式上還包括了賠償、返還和追繳。在建筑安裝工程承包合同認定為無效之后，由于所涉及的當(dāng)事人眾多，較為復(fù)雜，還有財產(chǎn)后果嚴重這一緣由，在處理這類案件之時，必須要在運用了上述原則的前提下，注意如下的:第一，要小心謹慎運用“返還”這一原則，建筑安裝工程的承包合同項目是動態(tài)的，有時相關(guān)的合同雖己無效，但部分甚至全部都己履行完畢，己建工程再重新返還是無法完成的。在這里，除了相關(guān)租賃的設(shè)備以及提前收取的.作為預(yù)收的工程款項可以返還之外，其他的項目要對所采用的賠償方式引起注意。第二，賠償金額的計算要按照實際原則，賠償款項的額度應(yīng)包括實際的與可以得到的利益的減少的數(shù)量。建筑過程中，工期效益是承包人最為看重的:施工進度的快慢與質(zhì)量的優(yōu)劣是人去完成的，不會成為財產(chǎn)的表現(xiàn)形式，在計算賠償額度之時，不能把可得利益的損失忽略掉。

　　(二)在經(jīng)營范圍之外的承包

　　建筑施工企業(yè)必須要嚴格按照審定后的企業(yè)等級所規(guī)定的范圍內(nèi)承包項目工程，接受后的工程項目的分包單位，也不能再自行進行分包處理。四級以及四級之內(nèi)的承包工程需要按照所在企業(yè)的資質(zhì)范圍之內(nèi)進行承包。相關(guān)建筑個體商戶，也必須在核定后的營業(yè)范圍內(nèi)進行施工，不能進行擴建以及改變房屋結(jié)構(gòu)。如若合同約定違反了以上規(guī)定，則視為該建筑企業(yè)不具備承包能力，合同則無效。承包人在經(jīng)營范圍之外的承包，在法律上是不被允許的。

　　二、如何處理建設(shè)合同糾紛中出現(xiàn)的問題

　　(一)建設(shè)工程期間的合同終止糾紛的管理

　　若承包人違約，使業(yè)主被迫終止與承包人之間的合作關(guān)系時，承包人需承擔(dān)因此產(chǎn)生的額外的增加的費用和合同中所列出的其他費用。業(yè)主有權(quán)暫停與承包人之間的合作，并停止向承包人支付任何款項，在工程缺陷責(zé)任期滿后，再通過監(jiān)理工程師查明承包人施工和完成此項工程與修復(fù)缺陷應(yīng)結(jié)算的費用，經(jīng)過確認后，方可生效。若業(yè)主違約，使承包人與業(yè)主終止了施工合同時，業(yè)主應(yīng)向承包人支付在終止日期之前完成了的全部工程的費用及相關(guān)承包人應(yīng)獲得的費用。

　　(二)施工合同的管理

　　業(yè)主方面，要全權(quán)負責(zé)提供施工圖紙、組織技術(shù)交底，并要敦促設(shè)計單位派出相關(guān)技術(shù)人員進行技術(shù)服務(wù)，來解決建筑施工過程中發(fā)生的一切問題。承包人在接收合同之后，要仔細檢查核對后，合同就自然形成有效性，合理性。承包人應(yīng)全面了解合同內(nèi)容，業(yè)主要嚴格按照合同的條目進行管理工作。

　　(三)國家干預(yù)，依法管理

　　有關(guān)部門應(yīng)根據(jù)我國國情和社會現(xiàn)狀制定有關(guān)法律法規(guī)。建筑工程施工合同程項目管理的重要過程之一，所以在建筑工程糾紛中，有關(guān)司法實踐問題的討論是至關(guān)重要的，違規(guī)者，有關(guān)部門要根據(jù)法律條文對其進行行政處分或取消合作意向，終止合同。同時，國家有關(guān)部門要加強管理職能，實行國家干預(yù)，需要對不合理的項目進行依法制裁。應(yīng)當(dāng)提出對于建筑工程合同糾紛這一事項的有針對性的司法實踐建議。在審理案件之時，國家應(yīng)加大對建筑合同糾紛此類案件的審理力度。應(yīng)秉承公平公正地原則，保證當(dāng)事人的合法權(quán)益不被侵犯。

　　三、結(jié)語

　　隨著房地產(chǎn)事業(yè)在我國的高速發(fā)展，法院方面以及各個仲裁機構(gòu)在建設(shè)合同糾紛的案件處理的數(shù)量上也越來越多，這說明了我國在建筑合同糾紛方面的法律法規(guī)還不完善，有關(guān)部門應(yīng)根據(jù)我國國情和社會現(xiàn)狀制定有關(guān)法律法規(guī)。建筑合同糾紛類的法律關(guān)系較為復(fù)雜，因此司法裁判者更應(yīng)公平、及時、公正的審理案件，在法律范圍內(nèi)，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，既規(guī)范了建筑市場秩序，又促進了建筑事業(yè)的良性發(fā)展。

【實踐合同】相關(guān)文章：

實踐的合同06-13

幼師實踐合同12-19

精選實踐合同四篇06-22

精選實踐合同3篇06-19

【精選】實踐合同10篇11-15

精選實踐合同三篇10-26

關(guān)于實踐合同四篇06-21

實踐合同匯編7篇06-22

關(guān)于實踐合同4篇06-19

實踐合同匯編六篇06-19