- 合同法第214條是什么 推薦度：
- 《合同法》第73條 推薦度：
- 相關(guān)推薦
《合同法》第54條
《合同法》第54條【1】
第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的; (二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者
第五十四條 下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的;
(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。
【釋義】本條是關(guān)于可撤銷合同的規(guī)定。
所謂可撤銷合同，就是因意思表示不真實(shí)，通過(guò)有撤銷權(quán)的當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)生效的意思表示歸于無(wú)效的合同。
我國(guó)的民法通則第五十九條規(guī)定：下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷：
(一)行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的;(二)顯失公平的。
被撤銷的民事行為從行為開(kāi)始時(shí)起無(wú)效。
可撤銷合同具有以下特點(diǎn)：
1.可撤銷的合同在未被撤銷前，是有效的合同。
2.可撤銷的合同一般是意思表示不真實(shí)的合同。
無(wú)論是在大陸法系還是在英美法系，大多規(guī)定意思表示不真實(shí)的合同，撤銷權(quán)人可以請(qǐng)求撤銷合同。
3.可撤銷合同的撤銷要由撤銷權(quán)人通過(guò)行使撤銷權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。
可撤銷合同與無(wú)效合同有相同之處，如合同都會(huì)因被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷后而使合同自始不具有效力，但是二者是兩個(gè)不同的概念。
可撤銷合同主要是涉及意思不真實(shí)的合同，而無(wú)效合同主要是違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益的合同;可撤銷合同在沒(méi)有被撤銷之前仍然是有效的，而無(wú)效合同是自始都不具有效力;可撤銷合同中的撤銷權(quán)是有時(shí)間限制的。
本法第五十五條第一款規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自合同成立時(shí)起1年內(nèi)具有撤銷權(quán);可撤銷合同中的撤銷權(quán)人有選擇的權(quán)利，他可以申請(qǐng)撤銷合同，也可以讓合同繼續(xù)有效，他可以申請(qǐng)變更合同，也可以申請(qǐng)撤銷合同，而無(wú)效合同是當(dāng)然的無(wú)效，當(dāng)事人無(wú)權(quán)進(jìn)行選擇。
對(duì)于可撤銷合同的規(guī)定必須要注意以下三點(diǎn)：
1.可撤銷合同中，因重大誤解而訂立的合同、訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求撤銷合同，主要是誤解方或者受害方有權(quán)請(qǐng)求撤銷合同;一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危而訂立的合同中，則只有受損害方當(dāng)事人才有權(quán)請(qǐng)求撤銷合同。
2.撤銷權(quán)人有權(quán)向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)變更或者撤銷。
3.在可撤銷合同中，具有撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人并非一定要求撤銷合同，他也可以要求對(duì)合同進(jìn)行變更。
本條規(guī)定了三種可撤銷的合同：
1.因重大誤解而訂立的合同
所謂重大誤解，是指誤解者作出意思表示時(shí)，對(duì)涉及合同法律效果的重要事項(xiàng)存在著認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達(dá)不到誤解者訂立合同的目的。
誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。
同時(shí)在這種情況下，雖然同行為人原來(lái)的真實(shí)意思不相符合，但這種情況的出現(xiàn)，并不是由于行為人受到對(duì)方的欺詐、脅迫或者對(duì)方乘人之危而被迫訂立的合同，而使自己的利益受損.而是由于行為人自己的大意，缺乏經(jīng)驗(yàn)或者信息不通而造成的。
因此，對(duì)于這種合同，不能與無(wú)效民事行為一樣處理，而應(yīng)由一方當(dāng)事人請(qǐng)求變更或者撤銷。
因重大誤解而可撤銷的合同一般具有以下幾個(gè)要件：(1)誤解一般是因受害方當(dāng)事人自己的過(guò)失產(chǎn)生的。
這類合同發(fā)生誤解的原因多是當(dāng)事人缺乏必要的知識(shí)、技能、信息或者經(jīng)驗(yàn)而造成的。
(2)必須是要對(duì)合同的內(nèi)容構(gòu)成重大的誤解。
也就是說(shuō)，對(duì)于一般的誤解而訂立合同一般不構(gòu)成此類合同，這種誤解必須是重大的。
所謂重大的確定，要分別誤解者所誤解的不同情況，考慮當(dāng)事人的狀況、活動(dòng)性質(zhì)、交易習(xí)慣等各方面的因素。
在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)誤解是否重大，主要從兩個(gè)方面來(lái)考察：其一，對(duì)什么產(chǎn)生誤解，如對(duì)標(biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解可以構(gòu)成重大誤解，對(duì)合同無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)就不構(gòu)成重大誤解。
其二，誤解是否造成了對(duì)當(dāng)事人的重大不利后果。
如果當(dāng)事人對(duì)合同的某種要素產(chǎn)生誤解，并不因此而產(chǎn)生對(duì)當(dāng)事人不利的履行后果，那么這種誤解也不構(gòu)成重大誤解的合同。
(3)這類合同要能直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，合同一旦履行就會(huì)使誤解方的利益受到損害。
(4)重大誤解與合同的訂立或者合同條件存在因果關(guān)系。
誤解導(dǎo)致了合同的訂立，沒(méi)有這種誤解，當(dāng)事人將不訂立合同或者雖訂立合同但合同條件將發(fā)生重大改變。
與合同訂立和合同條件無(wú)因果關(guān)系的誤解，不屬于重大誤解的合同。
根據(jù)我國(guó)已有的司法實(shí)踐，重大誤解一般包括以下幾種情況：(1)對(duì)合同的性質(zhì)發(fā)生誤解。
在此種情況下，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)將發(fā)生重大變化。
如當(dāng)事人誤以為出租為出賣，這與當(dāng)事人在訂約時(shí)所追求的目的完全相反。
(2)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生的誤解。
如把甲當(dāng)事人誤以為乙當(dāng)事人與之簽訂合同。
特別是在信托、委托等以信用為基礎(chǔ)的的合同中對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的誤解就完全屬于重大誤解的合同。
(3)對(duì)標(biāo)的物種類的誤解。
如把大豆誤以為黃豆加以購(gòu)買，這實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的指向?qū)ο蠹礃?biāo)的本身發(fā)生了誤解。
(4)對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量的誤解直接涉及到當(dāng)事人訂約的目的或者重大利益的。
如誤將仿冒品當(dāng)成真品。
除此之外，對(duì)標(biāo)的物的數(shù)量、履行地點(diǎn)或者履行期限、履行方式發(fā)生誤解，足以對(duì)當(dāng)事人的利益造成重大損害的，也可認(rèn)定為重大誤解的合同。
2.在訂立合同時(shí)顯失公平的
所謂顯失公平的合同，就是一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下訂立的使當(dāng)事人之間享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等的合同。
標(biāo)的物的價(jià)值和價(jià)款過(guò)于懸殊、承擔(dān)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯然不合理的合同，都可稱為顯失公平的合同。
拓展閱讀：
《合同法》第54條中的重大誤解與顯失公平、欺詐的區(qū)別【2】
《中華人民共和國(guó)合同法》第54條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的;
(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
重大誤解與顯示公平的區(qū)別在于：
一方利用其優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方無(wú)經(jīng)驗(yàn)、輕率等而與對(duì)方訂立合同，發(fā)生顯失公平的后果通常也與對(duì)方的重大誤解聯(lián)系在一起。
例如某人因缺乏經(jīng)驗(yàn)和輕率誤將假貨當(dāng)作真品購(gòu)買，誤將價(jià)值僅值100元的商品當(dāng)作價(jià)值500元的商品購(gòu)買，顯然，行為的結(jié)果將會(huì)造成當(dāng)事人之間的利益的極不平衡。
在此情況下，可從兩個(gè)方面來(lái)區(qū)別重大誤解和顯失公平。
第一，要確定是否存在著一方利用對(duì)方的無(wú)經(jīng)驗(yàn)和輕率的情況，也就是說(shuō)要考察是否符合顯失公平的主觀要件。
如果誤解的一方只能證明自己因缺乏經(jīng)驗(yàn)或不仔細(xì)而發(fā)生了誤解，不能證明對(duì)方是否利用了自己的無(wú)經(jīng)驗(yàn)和輕率，則應(yīng)按重大誤解處理。
同時(shí)，如果誤解一方能夠證明對(duì)方在訂約時(shí)施加了一些影響，如提供混亂的價(jià)格信息等又未構(gòu)成欺詐，則可認(rèn)為對(duì)方利用了自己的無(wú)經(jīng)驗(yàn)和輕率，這種情況可按顯失公平處理。
第二，要考慮雙方當(dāng)事人的利益是否平衡。
在誤解的情況下，可能一方造成了重大損失，但對(duì)方并未獲得利益(如誤將價(jià)格相同的另一種型號(hào)的商品當(dāng)成買賣的標(biāo)的物)。
而在顯失公平的情況下，通常是雙方利益不平衡，即一方受損，另一方得利。
在合同法中同樣作為可申請(qǐng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷的情形，重大誤解與欺詐的區(qū)別在于。
重大誤解與欺詐都包含了表意人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問(wèn)題，二者之間的根本區(qū)別在于，在重大誤解的情況下，誤解一方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是由于其自己的過(guò)失(非故意)造成的，而非受欺詐的結(jié)果;在欺詐的情況下，受欺詐人陷人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是由于他人實(shí)施欺詐行為而誘使自己作出非真實(shí)的意思表示，而非自己的過(guò)失造成的。
此外，受期詐的合同無(wú)效，這一點(diǎn)與重大誤解也有區(qū)別。
【《合同法》第】相關(guān)文章：
《合同法》第73條05-05
合同法第214條是什么11-18
最新合同法全文03-24
建筑施工合同法10-14
房屋租賃合同法04-05
勞動(dòng)合同法11-25
自考合同法真題09-26
合同法論文3000字05-02