我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的理論研論文

　　一、我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則總體比較

　　我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是2006年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的最新成果，是對(duì)原有的16項(xiàng)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂,又頒布了22項(xiàng)新制定的準(zhǔn)貝!|，涵蓋金融、保險(xiǎn)農(nóng)業(yè)等眾多領(lǐng)域，形成了一個(gè)完整而獨(dú)立的有機(jī)整體。盡管新準(zhǔn)則在制定中高度注重與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，但總體看來二者還存在一些差異，主要表現(xiàn)在：

　　第一，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)差異

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由會(huì)計(jì)職業(yè)界的民間性國(guó)際組織國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定和發(fā)布的。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)是一個(gè)獨(dú)立的民間國(guó)際會(huì)計(jì)組織，并不立足于個(gè)別的國(guó)家也不考慮某一個(gè)國(guó)家的法律、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境，更多的側(cè)重于會(huì)計(jì)技術(shù)層面的問題。IASB的經(jīng)費(fèi)主要來源于世界各國(guó)的大會(huì)計(jì)公司、私營(yíng)金融機(jī)構(gòu)和實(shí)業(yè)公司及其他國(guó)際和職業(yè)組織的捐款，相對(duì)干其他兩種準(zhǔn)則制定方式而言獨(dú)立性較強(qiáng)，同時(shí)IASB要求其理事會(huì)成員必須具備財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告方面的豐富知識(shí)和技術(shù)勝任能力以保證國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的高質(zhì)量�？梢妵�(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定過程中獨(dú)立性強(qiáng)，制定人員的技術(shù)和代表性也廣泛。但是也正是因?yàn)閲?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)是一個(gè)民間組織，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的廣泛應(yīng)用也受到了限制，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須不斷的證明自己的高質(zhì)量和取得各個(gè)國(guó)家的認(rèn)可才能夠得到推廣和使用，其權(quán)威性也受到了影響。

　　我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由財(cái)政部會(huì)計(jì)司負(fù)責(zé)制定的，是標(biāo)準(zhǔn)的政府準(zhǔn)則制定模式。我國(guó)《會(huì)計(jì)法》明確指出:財(cái)政部負(fù)責(zé)制定全國(guó)統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，規(guī)定了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則政府制定的法律根源。這一規(guī)定是源于我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界不如歐美國(guó)家發(fā)達(dá)，職業(yè)團(tuán)體的力量也比較薄弱，制定準(zhǔn)則存在一定的困難。另外，我國(guó)的文化傳統(tǒng)崇尚集體主義,權(quán)距較大，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由政府統(tǒng)一頒布和強(qiáng)制執(zhí)行能夠保證準(zhǔn)則的執(zhí)行效果。

　　第二，準(zhǔn)則法律地位差異。

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)是一個(gè)民間性的國(guó)際會(huì)計(jì)組織,并不立足于國(guó)家和主權(quán)的范圍，因而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒有法律約束力。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的推廣和應(yīng)用主要是依賴于取得各國(guó)政府和_際組織的認(rèn)可和支持，例如歐盟(EU)、證券委員會(huì)國(guó)際組織(丨OSCO)和宣布采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)家等。因此國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性是間接形成的我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是法律體系組成部分，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是以部門規(guī)章的形式出現(xiàn)的，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一般規(guī)范較為具體，指示性強(qiáng)。我國(guó)《會(huì)計(jì)法》規(guī)定，國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度,企業(yè)只能按照國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告而不能背離^將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則納入到法律體系中保證了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性和法律效力在我國(guó)環(huán)境下,如果不將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則納人到法律體系中，將達(dá)不到準(zhǔn)則制定的目的也得不到社會(huì)公眾和政府監(jiān)管部門的認(rèn)對(duì)。

　　第三，準(zhǔn)則表述形式差異。

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通常由引言、自標(biāo)、范圍、定義、規(guī)范的主耍內(nèi)矜、披露、過渡性規(guī)定和生效日期等部分組成。表述語言主要是英語,符合西方的語N>J慣。我國(guó)會(huì)計(jì)淮則行文及其架構(gòu)采取了“章節(jié)”、“條款”式,符合我國(guó)法律用語和行文習(xí)慣。在準(zhǔn)則語言應(yīng)用上，盡可能規(guī)范化和通俗化，適合中國(guó)語言習(xí)慣和中文環(huán)境，便于操作和執(zhí)行。我們認(rèn)為，無論是采用哪種語言表述形式,并不影響準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)內(nèi)容的趨同，只是根據(jù)各自的環(huán)境做形式上的調(diào)整。

　　二、我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容比較

　　我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則((基本準(zhǔn)則》與IASC發(fā)布《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》在總體趨同的情況下存在幾點(diǎn)差異：

　　第一，法律地位的差異。

　　在我國(guó)的《基本準(zhǔn)則》中明確規(guī)定了基本準(zhǔn)則的法律地位，和具體準(zhǔn)則一起共同構(gòu)成我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系,在法律層次上屬于部門規(guī)章，以財(cái)政部部長(zhǎng)令的形式頒布，是上市公司等必須執(zhí)行的規(guī)范。另外，我國(guó)《基本準(zhǔn)則》為會(huì)計(jì)具體準(zhǔn)則提供了概念理論上的支撐，同時(shí)規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告行為,對(duì)沒有具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的交易或事項(xiàng)提供會(huì)計(jì)處理的依據(jù)。而IASC發(fā)布《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》不屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也不具有法律效力。《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》是為了編制和報(bào)送企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表提供而一套內(nèi)在一致、首位關(guān)聯(lián)的概念框架。

　　第二,財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的差異。

　　我國(guó)(基本準(zhǔn)則》和《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)都進(jìn)行了“決策有用”和“受托責(zé)任”的表述。兩者的差異在于“決策有用”和“受托責(zé)任”的表述順序不同。我國(guó)《基木準(zhǔn)則》杷反映企業(yè)管理層的受托責(zé)任放在目標(biāo)的第一位。這就表明在我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的披露,不僅為投資人使用報(bào)表信息做出決策提供參考,而且更為重要的是對(duì)企業(yè)高級(jí)管理人員受托經(jīng)營(yíng)的資源進(jìn)行必要的監(jiān)督，包括獎(jiǎng)懲和人事調(diào)動(dòng)，以保證國(guó)有企業(yè)的資金不致流失。這主要是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則近階段主要是應(yīng)用于我國(guó)的上市公司，部分準(zhǔn)則也適用于國(guó)有和其他大中型企業(yè)，而在我國(guó)的上市公司中，國(guó)有控股企業(yè)占據(jù)了較大的比例，所以對(duì)于國(guó)有控股企業(yè)的髙級(jí)管理階層受托責(zé)任的履行成為我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表的一個(gè)主要目標(biāo)。而《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》主要為西方發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)服務(wù)，因此財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)也主要體現(xiàn)為投資者的投資決策服務(wù)。

　　第三，財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征的差異。

　　我國(guó)《基本準(zhǔn)則》和《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)都進(jìn)行了“相關(guān)性”和“可靠性”的表述。兩者的差異在于“相關(guān)性”和“可靠性”的表述順序不同。我國(guó)《基本準(zhǔn)則》將“可靠性”置于“相關(guān)性”之前，表明我國(guó)準(zhǔn)則制定者認(rèn)為只有真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息才能起到保護(hù)投資者利益的作用。這一表述也是吸取了我國(guó)證券市場(chǎng)上發(fā)生的會(huì)計(jì)造假案件的教訓(xùn)，先應(yīng)當(dāng)保證真實(shí)的反映交易和事項(xiàng)，保證信息的可靠與完整再考慮相關(guān)性。如果會(huì)計(jì)信息不真實(shí)可靠，即使相關(guān)，也很可能為投資者投資決策帶來負(fù)面影響，相關(guān)性也會(huì)不復(fù)存在�！毒巿�(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》將“相關(guān)性”置于“可靠性”之前是與其財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)相聯(lián)系的，要為投資者的投資決策服務(wù)，就必須反映與投資決策相關(guān)的信息。

　　“可靠性”與“相關(guān)性”順序的差異也導(dǎo)致了會(huì)計(jì)計(jì)量的差異。我國(guó)更傾向于采用歷史成本來計(jì)量,對(duì)于公允價(jià)值的便用采用了較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。會(huì)計(jì)計(jì)量屬性不允許企業(yè)自己做出選擇，必須是由具體準(zhǔn)則規(guī)定，具備了使用公允價(jià)值的條件的可以使用公允價(jià)值，不具備條件的仍然采用歷史成本計(jì)量。這一差異在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)上表現(xiàn)為我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)較為i董慎。

　　三、固定資產(chǎn)準(zhǔn)則差異分析

　　《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第4號(hào)一固定資產(chǎn)》和《LASI6—不動(dòng)產(chǎn)、廠場(chǎng)和設(shè)備會(huì)計(jì)》準(zhǔn)則比較，兩宥之間存在的差異主耍體現(xiàn)在后續(xù)計(jì)量中，包括三個(gè)方面：

　　第一，會(huì)計(jì)政策選擇的差異。

　　在后續(xù)計(jì)量中，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定固定資產(chǎn)的計(jì)量原則上除按其成本模式即賬面價(jià)值(成本減累計(jì)折舊)來表述，還允許按公允價(jià)值進(jìn)行重估計(jì)價(jià)。在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，企業(yè)固定資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量只能采用成本法。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于重估計(jì)價(jià)有詳細(xì)的規(guī)定，如果不動(dòng)產(chǎn)、廠場(chǎng)和設(shè)備項(xiàng)目的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量，主體就應(yīng)按照重估價(jià)金額計(jì)量。在重估價(jià)模式下，固定資產(chǎn)的價(jià)值按重估日的公允價(jià)值減隨后按重估價(jià)計(jì)算的累計(jì)折舊的余額來表述。重估應(yīng)當(dāng)經(jīng)常進(jìn)行，以確保資產(chǎn)的價(jià)值與在資產(chǎn)負(fù)債表日的重估價(jià)差異不是很大。如果重估發(fā)生增值，增值不計(jì)人當(dāng)期損益而是作為所有者權(quán)益中的單獨(dú)項(xiàng)目一“重估價(jià)盈余”。如果重估引起的資產(chǎn)賬面價(jià)值減少，減值應(yīng)確認(rèn)為損益。如果同一項(xiàng)資產(chǎn)以前存在重估價(jià)盈余，發(fā)生減值后，應(yīng)當(dāng)減少“重估價(jià)盈余”。在后來的信息披露中,也要求進(jìn)行重估價(jià)模式的披露。通過比較可以看出，使用重估價(jià)模式就是以公允價(jià)值作為后續(xù)計(jì)量的基礎(chǔ)。公允價(jià)值計(jì)量模式的差異也是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的主要差異之一。

　　第二，應(yīng)計(jì)提折舊額的界定。

　　我國(guó)準(zhǔn)則規(guī)定固定資產(chǎn)應(yīng)計(jì)提的折舊額中扣除了減值準(zhǔn)備，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒有這方面的規(guī)定。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定當(dāng)月投入使用的固定資產(chǎn)，自下個(gè)月開始計(jì)提折舊，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定當(dāng)月投人使用的固定資產(chǎn)自投入使用之日起計(jì)提折舊。這兩個(gè)差異使得應(yīng)計(jì)提的固定資產(chǎn)折舊額不一致，進(jìn)而導(dǎo)致的按照兩種會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下計(jì)算的凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)存在差異。因此，我們推測(cè)這一差異將會(huì)在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中有所體現(xiàn)。

　　第三，對(duì)固定資產(chǎn)減值的處理。

　　我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定對(duì)于固定資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認(rèn)不得轉(zhuǎn)回，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定可以轉(zhuǎn)回。

【我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的理論研論文】相關(guān)文章：

求《新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異比較》開題報(bào)告01-05

新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較論文11-15

有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的論文（通用11篇）09-22

小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則06-30

事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則05-14

中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化研究論文（通用15篇）06-24

中美及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所得稅會(huì)計(jì)比較的論文10-13

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的心得體會(huì)06-29

淺談集團(tuán)企業(yè)現(xiàn)金流的差異化管理論文10-12

文化的差異論文（精選12篇）09-15