- 相關(guān)推薦
近年來(lái)我國(guó)各省區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程的差異及成因
寫(xiě)好畢業(yè)論文的前提是搜集和積攢一定數(shù)量與質(zhì)量的材料。不知道小伙伴們都準(zhǔn)備好了沒(méi)呢?在這里小編直接給大家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)畢業(yè)論文一篇，僅供閱讀!
摘要：本文結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展現(xiàn)狀和重點(diǎn)任務(wù)，創(chuàng)新構(gòu)建了一套既能對(duì)中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)行全面、客觀和持續(xù)性研究.又與國(guó)內(nèi)外同類(lèi)代表性研究可比的市場(chǎng)化綜合指數(shù)。本文以此為工具系統(tǒng)比較考察了中國(guó)各省區(qū)2000～2005年市場(chǎng)化多個(gè)層面的趨勢(shì)特征和形成原因，為國(guó)內(nèi)外官方及學(xué)術(shù)界系統(tǒng)了解中國(guó)加入WTO，特別是國(guó)家“十一五”以來(lái)經(jīng)濟(jì)自由化程度的現(xiàn)狀提供了及時(shí)客觀的實(shí)證依據(jù)。
關(guān)鍵詞：市場(chǎng)化指數(shù);經(jīng)濟(jì)自由化;地區(qū)差異
本文根據(jù)經(jīng)濟(jì)自由化的國(guó)際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，并綜合20世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)內(nèi)研究的主要觀點(diǎn)，將“市場(chǎng)化”的本質(zhì)定義為通過(guò)一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以法律制度的漸進(jìn)變革實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)資源配置及個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的自由化。
2000年以來(lái)國(guó)內(nèi)主要是國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所樊綱等(2003)和北師大(2005)建立的市場(chǎng)化指數(shù)。前者系統(tǒng)測(cè)算了地區(qū)性市場(chǎng)化進(jìn)程，但結(jié)果只截止本世紀(jì)中期，且未考慮正式入市進(jìn)行指標(biāo)更新。后者對(duì)解決中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”很有意義，但僅用于全國(guó)性分析。然而，目前對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的實(shí)證研究十分重要。一方面，中國(guó)在履行加入世界貿(mào)易組織(WTO)條款的過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，然而，美國(guó)和歐盟等主要西方國(guó)家至今尚未明確承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并藉此頻頻對(duì)華施加反傾銷(xiāo)制裁。另一方面，我國(guó)不同省區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境仍存在很大差距。亟待更新既能使國(guó)際社會(huì)正確評(píng)價(jià)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，也有助于各地區(qū)有針對(duì)性地制定新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的市場(chǎng)化評(píng)估。
一、指數(shù)說(shuō)明
(一)指標(biāo)構(gòu)成
本文以美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)(Heritage Foundation)和加拿大弗雷澤研究所(Fraser Institute)的兩個(gè)國(guó)際權(quán)威性經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)，及樊綱等(2003)和北師大(2005)的“市場(chǎng)化”指數(shù)為范本，經(jīng)過(guò)篩選和改進(jìn)，更新設(shè)計(jì)了一套包括五個(gè)一級(jí)指標(biāo)及下屬18個(gè)二級(jí)因素指標(biāo)的綜合市場(chǎng)化指數(shù)體系(見(jiàn)下表)。
首先，指標(biāo)1考察的是政府職能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的協(xié)調(diào)。為判斷這一方面的市場(chǎng)化程度，本文設(shè)立了兩個(gè)準(zhǔn)則：一是減少政府規(guī)模和行政干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)配置的靈活性;二是在市場(chǎng)失靈面前，政府應(yīng)有適度的規(guī)模和及時(shí)有效的干預(yù)。相應(yīng)地，該方面包括四個(gè)子因素指標(biāo)，其中1.1和1.2度量政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，1.3和1.4度量政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)。其一，1.1包括政府為了維持機(jī)構(gòu)運(yùn)行和履行各種政治法律職能而消耗的經(jīng)濟(jì)資源，以及向社會(huì)提供公共服務(wù)(國(guó)防和教科文衛(wèi)等)的支出或以較低價(jià)格向住戶(hù)提供的用于消費(fèi)的貨物和服務(wù)凈支出。由于這些消費(fèi)并非由市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制產(chǎn)生，IEF指數(shù)、EFW指數(shù)及北師大(2005)都將其規(guī)模視為經(jīng)濟(jì)自由化程度的負(fù)面影響因素。其二，我國(guó)長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，黨政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)膨脹、人員臃腫的現(xiàn)象十分普遍，不僅增加了社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也降低了正當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率。1998年起的精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)就是轉(zhuǎn)變政府職能、實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)的原具體措施。因此1.2的變化可以階段性地反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的成效。其三，選擇1.3是因?yàn)檎深A(yù)經(jīng)濟(jì)的突出表現(xiàn)是出于自身意志直接參與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)性投資。這種支出體現(xiàn)了政府對(duì)生產(chǎn)資料的控制，支出過(guò)多必然削弱市場(chǎng)分配生產(chǎn)資料的效能。隨著經(jīng)濟(jì)自由度提高，政府投資應(yīng)逐步降低，而轉(zhuǎn)由市場(chǎng)完成。最后，政府轉(zhuǎn)移支付和政策性補(bǔ)貼是中國(guó)與西方國(guó)家不斷發(fā)生貿(mào)易摩擦的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)。轉(zhuǎn)移支付是指中央對(duì)地方政府的財(cái)政轉(zhuǎn)支付，政策性補(bǔ)貼主要有價(jià)格補(bǔ)貼和國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼。針對(duì)地方性研究，本文只考察了指標(biāo)1.4(政策性補(bǔ)貼)。
第二，指標(biāo)2體現(xiàn)的是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的非國(guó)有企業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮的作用，主要體現(xiàn)在非國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中享有的權(quán)利(指標(biāo)2.1和2.2)，及企業(yè)運(yùn)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)(指標(biāo)2.3和2.4)。2.1的變化直接決定企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和發(fā)展速度，并從宏觀上體現(xiàn)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主體轉(zhuǎn)換，因此可作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的階段性指標(biāo)。2.2體現(xiàn)了非公經(jīng)濟(jì)吸納社會(huì)就業(yè)的能力。由于我國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)壓力是當(dāng)前十分嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題，因此該指標(biāo)對(duì)分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩解就業(yè)壓力的作用有重要的現(xiàn)實(shí)意義。2.3可用于量化非公有制經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的能力。最后，本文選擇各地區(qū)統(tǒng)計(jì)口徑一直的非國(guó)有企業(yè)上繳增值稅作為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的另一度量指標(biāo)。
第三，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)化程度的另一關(guān)注是市場(chǎng)能否決定投入要素(主要包括原材料、資本及勞動(dòng)力等)的價(jià)格，這直接決定企業(yè)產(chǎn)品成本的真實(shí)性。本文借鑒國(guó)內(nèi)研究，考察了勞動(dòng)力、資本(外資和金融資本)、技術(shù)等要素指標(biāo)。其一，本文根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)，創(chuàng)新設(shè)計(jì)了3.1城鄉(xiāng)勞動(dòng)力擇業(yè)自主性綜合指標(biāo)反映勞動(dòng)力流動(dòng)自由度這一勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度的最基本特征。該指標(biāo)不僅剔除了各地環(huán)境差異造成的計(jì)算勞動(dòng)力空間流動(dòng)性指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)誤差，而且農(nóng)村勞動(dòng)力自由擇業(yè)的程度還能反映市場(chǎng)化在加速非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、縮小中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)差異方面的作用。具體方法是先計(jì)算個(gè)體就業(yè)人數(shù)(除去各類(lèi)性質(zhì)單位就業(yè)人數(shù))占就業(yè)人數(shù)比例和非農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)占鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)比例，分別表示城鎮(zhèn)勞動(dòng)力靈活就業(yè)程度和農(nóng)村勞動(dòng)力自主擇業(yè)程度，再將原始值進(jìn)行地區(qū)排序求得的評(píng)分分別以各地區(qū)城鄉(xiāng)居民人口數(shù)為權(quán)重加權(quán)平均，以求得該指數(shù)綜合得分。其二，外商投資的運(yùn)作不僅是完全市場(chǎng)導(dǎo)向的，而且市場(chǎng)環(huán)境越完善，越有助于吸收外資，從而說(shuō)明一定時(shí)期內(nèi)資本要素市場(chǎng)的進(jìn)程。本文選擇的指標(biāo)3.2不僅數(shù)據(jù)易得，還能客觀反映外資的實(shí)際使用率和投資傾向。其三，考察信貸資金的市場(chǎng)化主要有信貸機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)和信貸資金分配兩個(gè)角度。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段我國(guó)信貸分配的市場(chǎng)化程度還體現(xiàn)在非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的資金配置能力，為此構(gòu)造了3.3這一創(chuàng)新指標(biāo)。3.4則是反映技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力效率常用指標(biāo)。
第四，產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度通常從產(chǎn)品定價(jià)市場(chǎng)化程度和區(qū)際貿(mào)易壁壘程度兩個(gè)角度分析。由于后者在國(guó)內(nèi)區(qū)際研究中尚缺乏準(zhǔn)確規(guī)范的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文只考察了社會(huì)消費(fèi)品總額、農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)和生產(chǎn)資料三種代表性產(chǎn)品市場(chǎng)化定價(jià)程度。
第五，如前所述，“市場(chǎng)化”進(jìn)程也是制度和法律環(huán)境不斷完善的過(guò)程，體現(xiàn)為法制化、規(guī)范化(契約)、信譽(yù)化(誠(chéng)信) 等基本特征。本文利用可得數(shù)據(jù)，從中介組織發(fā)展規(guī)模，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，市場(chǎng)保障機(jī)制三個(gè)角度考察了市場(chǎng)制度環(huán)境發(fā)育程度。其一，5.1以金融保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)這一數(shù)據(jù)口徑統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)職能也最突出的中介行業(yè)為考察對(duì)象，作為市場(chǎng)中介組織發(fā)育局部和階段性的指標(biāo)。其二，為反映市場(chǎng)制度對(duì)保護(hù)生產(chǎn)者和私有產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益的完善程度，包括等。為此，本文選擇了5.2，以反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公平交易水平及技術(shù)市場(chǎng)的活躍程度。其三，北師大(2005)針對(duì)西方國(guó)家的市場(chǎng)化標(biāo)準(zhǔn)，從7個(gè)方面闡述了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的發(fā)展?fàn)顩r，其中包括對(duì)勞動(dòng)者人身健康和安全的法律和社會(huì)保障保障。為此本市場(chǎng)化體系增加了5.3指標(biāo)，其原因有：一是失業(yè)保障程度對(duì)勞動(dòng)力擇業(yè)的自主性有重要影響，因此與勞動(dòng)力市場(chǎng)自由化問(wèn)題相互補(bǔ)充;二是根據(jù)自身?xiàng)l件靈活就業(yè)個(gè)體勞動(dòng)者是最基本的權(quán)利，其能否充分保障，很大程度決定于與就業(yè)相關(guān)的服務(wù)和保障體系;三是Romer和Lucas等新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)學(xué)派都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制是通過(guò)加大人力資本積累，提高勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出，而只有當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能給予個(gè)人權(quán)利充分的法律和制度保障，使其對(duì)持續(xù)就業(yè)有穩(wěn)定預(yù)期時(shí)，勞動(dòng)者才更愿意增加人力資本方面的投資;四是當(dāng)前就業(yè)保障問(wèn)題直接關(guān)系社會(huì)的安定和諧及和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的安全和效率，但尚未得到學(xué)術(shù)界的充分關(guān)注，而5.3恰好可以對(duì)此進(jìn)行針對(duì)性考察。
(二)測(cè)度方法
1、單一指數(shù)。首先，以各指標(biāo)1995—1999年的平均值為評(píng)分的基期值，以避免單一年份特定因素對(duì)基值可靠性的干擾。其次，各單項(xiàng)指標(biāo)值根據(jù)在基期地區(qū)排序位次，由高到低在0～10的區(qū)間得出其指數(shù)得分。第三，按指標(biāo)類(lèi)型，用兩種計(jì)算公式將原始指標(biāo)值轉(zhuǎn)化為相對(duì)指數(shù)得分。如當(dāng)?shù)趇個(gè)指
2、綜合指數(shù)。由于同一層次上的各測(cè)度指標(biāo)和子因素的選擇既具有相對(duì)獨(dú)立性，相互之間又有內(nèi)在的聯(lián)系，對(duì)各自經(jīng)濟(jì)意義的重要性難以進(jìn)行量化區(qū)分。因而采用簡(jiǎn)單平均的方法分別合成一級(jí)指數(shù)和總指數(shù)。目前國(guó)際兩大權(quán)威自由化指數(shù)也采用該方法(EFW從2002年轉(zhuǎn)用該方法)，可見(jiàn)只要各級(jí)指標(biāo)的重要性基本對(duì)稱(chēng)，簡(jiǎn)單平均法已被普遍接受。
各省區(qū)市場(chǎng)化單項(xiàng)指數(shù)得分都是與基期最大、最小值比較得出的，由此計(jì)算出的基期以后各級(jí)總市場(chǎng)化指數(shù)的得分理論上會(huì)超過(guò)10分或小于0分。這一指數(shù)得分結(jié)果不僅能反映同期不同地區(qū)在全國(guó)范圍內(nèi)的相對(duì)地位，還能從各地區(qū)指數(shù)得分的時(shí)序變化中揭示出該地自身市場(chǎng)化的發(fā)展趨勢(shì)。因此本市場(chǎng)化指數(shù)既可用于同期不同地區(qū)的截面比較，又可作為單一省份時(shí)序比較，以及跨期多省份面板數(shù)據(jù)綜合比較的有效工具。
二、實(shí)證結(jié)果
(一)市場(chǎng)化總水平
2000～2005年市場(chǎng)化總指數(shù)得分、排序的結(jié)果顯示(見(jiàn)下圖)，本世紀(jì)以來(lái)各省區(qū)市場(chǎng)化的總體進(jìn)程很不平衡，突出表現(xiàn)以下幾點(diǎn)。第一，考察期內(nèi)前3名均為廣東、浙江、上海，近兩年北京和山東等環(huán)渤海省市后來(lái)居上，進(jìn)入前5名。第二，最后5位始終為寧夏、云南、貴州、新疆和青海西部?jī)?nèi)陸省區(qū)，與前5位的平均分相差也達(dá)3分以上，說(shuō)明我國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程兩極分化的格局尚未改觀。第三，中間檔次位次起伏不定，2005與2000相比，漲幅最大的是湖南、吉林、寧夏、廣西、山西，跌幅最大的是黑龍江、陜西、安徽、河南、青海;第四，從得分變化幅度看，近4年升幅最大的是寧夏(+5.6)、山西(+5.2)、廣西(+2.4)、湖南(+2.4)和吉林(+2.4)，降幅最大的是陜西(-2.8)、安徽(-3.0)、貴州(-3.2)、河南(-6.2)和青海(-6.8)，表明湖南、吉林、寧夏、廣西、山西在推進(jìn)市場(chǎng)化方面成效最顯著，而黑龍江、安徽、河南、青海等省份則應(yīng)加大市場(chǎng)化建設(shè)力度。
(二)市場(chǎng)化各方面
為揭示各省份5個(gè)分項(xiàng)指數(shù)變動(dòng)特征的主導(dǎo)因素，本文還對(duì)18個(gè)二級(jí)因素指數(shù)的排序及得分的格局和變動(dòng)進(jìn)行了深入的地區(qū)比較，得出如下突出結(jié)果。
1、政府行為市場(chǎng)化。其一，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東、南部地區(qū)指數(shù)值普遍高于中西部地區(qū)，2002年以來(lái)前5名始終在江蘇、浙江、福建、山東、廣東和北京之間交替，云南、新疆、貴州、吉林、寧夏和青海一直居于末次。其二，動(dòng)態(tài)比較，近3年來(lái)變動(dòng)值和位次上升最突出的是新疆和內(nèi)蒙古自治區(qū)，上海、寧夏和海南明顯下跌(上海最持久)，這主要是地區(qū)政府投資和消費(fèi)比重相對(duì)提高所至。不可否認(rèn)，地方政府加大對(duì)于縮小東西部地區(qū)收入差距或加強(qiáng)龍頭地區(qū)的經(jīng)濟(jì)地位有一定的意義，但仍需要對(duì)財(cái)政支出的使用方向和效率給予密切關(guān)注和監(jiān)督，以免造成資金浪費(fèi)或投資過(guò)熱。
2、經(jīng)濟(jì)主體自由化。其一，該方面排序格局較穩(wěn)定，2002年以來(lái)前5名穩(wěn)定在浙江、江蘇、廣東、山東和福建5省，貴州、陜西、黑龍江、青海、甘肅和新疆維吾爾最落后。其二，改善幅度位居前列的也始終是上述東部和南部沿海地區(qū)，大西北及東北省份進(jìn)展緩慢。其三，從結(jié)構(gòu)特征看，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體固定資產(chǎn)投資和吸收城鎮(zhèn)就業(yè)人員兩項(xiàng)指數(shù)的全國(guó)平均值最高，說(shuō)明非國(guó)有經(jīng)濟(jì)體對(duì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行中的作用日趨重要，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)育程度對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展有重要的促進(jìn)作用。
3、要素資源市場(chǎng)化。其一，前列格局的變動(dòng)，2002年前上海、廣東、浙江、江蘇、福建居于前列，但此后浙江、廣東、福建南部沿海省份被遼寧、山東和天津等環(huán)渤海地區(qū)超出。其二，甘肅和廣西位次增幅最突出，分別從2000年的第32和26位一躍至2005年的第9和第12位，說(shuō)明一些中西部地區(qū)在優(yōu)化要素資源配置方面取得顯著成效。其三，各要素比較而言，內(nèi)蒙古、云南等內(nèi)陸省份在發(fā)揮城鎮(zhèn)個(gè)體勞動(dòng)者靈活就業(yè)方面具有優(yōu)勢(shì)，沿海地帶在引進(jìn)外資方面始終領(lǐng)先，山東和遼寧的信貸分配多元化方面成就最突出，技術(shù)要素市場(chǎng)化指數(shù)的得分普遍較低，并且地區(qū)差距也最大：教育科研基礎(chǔ)較好的省市，如上海、北京、山東、江蘇及天津等的水平(均高于9分)和增幅都顯著高于其他地區(qū)，而貴州、青海、山西和海南等該指數(shù)值始終不足1分，可見(jiàn)縮小技術(shù)要素市場(chǎng)化的地區(qū)差異是要素市場(chǎng)發(fā)展最緊迫的任務(wù)。
4、產(chǎn)品貿(mào)易公平化。其一，廣東、浙江、福建、吉林、江西和上海保持前列，陜西、青海、廣西和云南始終落后。其二，位次變動(dòng)劇烈主要有湖南、湖北、重慶，分別從2000年的25、21、27升至2005年的第1、8和10，北京、青海和黑龍江則從2000 年的6、7和17大幅下跌至2005年的27、28和23。其三，三種產(chǎn)品比較，生產(chǎn)資料價(jià)格雖然最高分與其他兩項(xiàng)基本持平，但低于8分的有近20個(gè)左右，與社會(huì)消費(fèi)品和農(nóng)副產(chǎn)品各年指數(shù)值得分低于9的分別僅有10個(gè)和5個(gè)左右形成鮮明反差，這主要是因?yàn)�，受要素秉賦、市場(chǎng)供求和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素影響，我國(guó)各地區(qū)價(jià)格政策還有相當(dāng)大的差異。
5、制度環(huán)境完善化�？傮w上，該項(xiàng)位次格局在五個(gè)方面中最穩(wěn)定，但地區(qū)差異也最突出：其一，2000年來(lái)前9位都是廣東、上海、浙江、北京、福建、天津、遼寧、江蘇、山東，吉林和黑龍江緊隨其后，而海南、陜西、河南、四川、安徽、江西、甘肅、青海、廣西、云南和貴州始終處于最后10位;其二，除上海和廣州該項(xiàng)指標(biāo)高于10分、北京和浙江在8～9分左右波動(dòng)外，其他省份基本低于6分，其中10～20名的各省區(qū)得分不足4分，最后10名更僅有不足2分。可見(jiàn)，市場(chǎng)制度的完善程度與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。
從結(jié)構(gòu)特征看，在金融和房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)方面，三大直轄市穩(wěn)定位居前三列，此外東北三省也仍較靠前，這說(shuō)明城市化程度高的地區(qū)金融中介機(jī)構(gòu)的發(fā)育也更完備;在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，廣東、浙江、江蘇、福建、山東及上海不僅始終領(lǐng)先，得分增幅也最高。這方面的地區(qū)差異同樣巨大，如處于領(lǐng)先地位的廣東省得分一直高于20，而中西部省區(qū)大多不足2分，成為第五項(xiàng)落后的主導(dǎo)因素，也說(shuō)明經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度和發(fā)展水平與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度有密切的相關(guān)性。需要注意的是，在失業(yè)保障方面，全國(guó)整體都未獲得長(zhǎng)足進(jìn)展，自2003～2005除北部沿海省份略有提高外，其他地區(qū)均有下降，特別是東、南部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)降幅更大，意味著經(jīng)濟(jì)處于高增長(zhǎng)的沿海地區(qū)近年來(lái)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展配套的就業(yè)保障機(jī)制并未同步改善，這必然對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保持和諧發(fā)展構(gòu)成潛在威脅，因此是當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的重點(diǎn)。
三、結(jié)論
總體而言，本文的實(shí)證研究與樊綱和王小魯(2005)在相同考察期內(nèi)(2000～2002)的結(jié)果基本一致，說(shuō)明本文中國(guó)市場(chǎng)化測(cè)度指標(biāo)體系的實(shí)踐有效性與同類(lèi)可比性。
從近6年來(lái)中國(guó)市場(chǎng)化發(fā)展的結(jié)構(gòu)特征看，產(chǎn)品貿(mào)易市場(chǎng)化、政府行為規(guī)范化和經(jīng)濟(jì)主體自由化方面市場(chǎng)化程度相對(duì)較高，是提升市場(chǎng)化總指數(shù)水平的主動(dòng)因，說(shuō)明我國(guó)在價(jià)格開(kāi)放、政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中轉(zhuǎn)換職能及發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)主體方面相對(duì)于20世紀(jì)90年代中后期成就顯著。要素資源市場(chǎng)化水平隨仍相對(duì)較低，但正處于加速發(fā)展的時(shí)期。而涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更深層結(jié)構(gòu)性和制度性變革的市場(chǎng)制度完善化方面無(wú)論絕對(duì)水平還是發(fā)展進(jìn)程都明顯滯后，是今后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心。
今后，本文將繼續(xù)利用這一市場(chǎng)化創(chuàng)新指數(shù)體系，跟蹤考察各年度全國(guó)及各地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程，形成對(duì)新時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的動(dòng)態(tài)連續(xù)分析，同時(shí)還要根據(jù)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的完善更新，不斷修正指標(biāo)體系，盡可能保證其有效性和時(shí)效性。
【近年來(lái)我國(guó)各省區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程的差異及成因】相關(guān)文章：
國(guó)外利率市場(chǎng)化改革對(duì)我國(guó)的啟示10-26
談漢語(yǔ)方言持續(xù)體標(biāo)記南北差異的成因10-26
我國(guó)股市大幅波動(dòng)的成因及對(duì)策論文10-08
國(guó)際金融危機(jī)成因及對(duì)我國(guó)的影響論文10-08
我國(guó)各省旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析10-26
我國(guó)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的成因管理及控制的論文10-08
對(duì)我國(guó)區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展差異及對(duì)策論文10-12