- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)合同法經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用范圍論文
摘要：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為勞動(dòng)法中一項(xiàng)獨(dú)特制度，存在著許多爭(zhēng)議。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展，以及勞動(dòng)法律體系的不斷完善，有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)、適用范圍、標(biāo)準(zhǔn)等也都在不斷變化。如何正確看待其性質(zhì)，如何規(guī)范其適用范圍是完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的過程中必須解決的問題。本文將從勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的定義、性質(zhì)著手，分析認(rèn)定我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)為用人單位幫助義務(wù)型，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度適用范圍中存在較大爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)性裁員以及企業(yè)破產(chǎn)情況下是否應(yīng)當(dāng)適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題進(jìn)行分析，并為完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍提出建議。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法;勞動(dòng)合同法;經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度概述
�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的定義
對(duì)于勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的定義及性質(zhì)，我國(guó)相關(guān)的法律中并未作出明確界定。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》中的相關(guān)規(guī)定可以看出，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金針對(duì)的是在解除或終止勞動(dòng)合同中無(wú)過錯(cuò)的勞動(dòng)者，具有單方性、義務(wù)性。據(jù)此，可以將其定義為：當(dāng)勞動(dòng)合同解除或終止后，由用人單位依法給付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助費(fèi)用。
�。ǘ┪覈�(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)
對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金該如何定性的問題，一直是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注和探討的熱點(diǎn)話題。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)有以下四種學(xué)說：勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說、法定違約金說、社會(huì)保障說以及用人單位幫助義務(wù)說。本人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將我國(guó)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金性質(zhì)認(rèn)定為用人單位幫助義務(wù)性質(zhì)。該學(xué)說認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位在勞動(dòng)者被解除勞動(dòng)合同這一最需要幫助的時(shí)候給予勞動(dòng)者的資助，是國(guó)家分配給用人單位的法定義務(wù)，是‘用人單位幫助義務(wù)化或法定化’”。該學(xué)說將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍限定于勞動(dòng)者被解除勞動(dòng)關(guān)系，其合理性在于，通過強(qiáng)制規(guī)定企業(yè)的幫助義務(wù)，使得用人單位解雇成本增加，從而起到解雇保護(hù)的作用，也使得勞動(dòng)者在被動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)能夠獲得一定的生活保障。同時(shí)，此種學(xué)說能夠較好地闡釋經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的設(shè)立目的以及企業(yè)的義務(wù)來(lái)源，較好地表明了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)。但同時(shí)，此種學(xué)說也存在一定缺陷，即將勞動(dòng)合同期滿合同自然解除的情形排除在外，不利于此種情況下勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍加以合理限制，將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍無(wú)限制擴(kuò)張不僅不能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，反而會(huì)破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的用工自由權(quán)。
（三）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度存在的合理性
一項(xiàng)制度的產(chǎn)生必然是與社會(huì)實(shí)際狀況及需求緊密相連，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度也是如此。1978年改革開放后，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，市場(chǎng)的固有的缺陷也逐漸暴露出來(lái)。市場(chǎng)主體即用人單位具有唯利性的特征不會(huì)改變，要想取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就必須提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低成本，才能追求利益的最大化。而勞動(dòng)力成本作為生產(chǎn)過程中最大的成本之一，自然會(huì)成為經(jīng)營(yíng)者壓榨的對(duì)象。從理論上看，經(jīng)營(yíng)者擁有自主雇傭、解聘勞動(dòng)者的權(quán)利。同時(shí)，勞動(dòng)者也擁有自主選擇就業(yè)以及辭職的權(quán)利，勞資雙方似乎處在較為平等的地位上。但事實(shí)上，在我國(guó)市場(chǎng)條件下的勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)力往往供大于求，用人單位在勞資雙方雙向選擇的過程中往往處于優(yōu)勢(shì)地位，處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的權(quán)益難以得到有效保護(hù)。此時(shí)，就需要相關(guān)立法對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護(hù)。而通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度，能夠增加用人單位的解雇成本，對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生“解雇保護(hù)”的作用。同時(shí)，在失業(yè)保障等社會(huì)保障機(jī)制不完善的情況下，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也能一定程度上保障勞動(dòng)者在暫時(shí)性失業(yè)后的基本生活需求，從而達(dá)到維護(hù)社會(huì)和諧與穩(wěn)定的作用。
二、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度適用范圍的建議
我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍主要包括固定期限與不定期勞動(dòng)合同下的：（1）由于用人單位的過錯(cuò)，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的；（2）勞動(dòng)者與用人單位經(jīng)過協(xié)商，自愿解除勞動(dòng)合同的；（3）勞動(dòng)者患病或非因工負(fù)傷，難以再勝任原單位工作，用人單位提出解除勞動(dòng)合同；（4）情況發(fā)生重大變化以致勞動(dòng)合同難以履行，用人單位提出解除勞動(dòng)合同的；（5）勞動(dòng)合同期滿，用人單位降低合同約定待遇，勞動(dòng)者不再續(xù)訂的；（6）企業(yè)依法進(jìn)行破產(chǎn)重整，需要裁減人員的；（7）用人單位無(wú)法或是不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的。雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍較廣，但與此同時(shí)，對(duì)于這種廣泛的適用范圍也存在許多爭(zhēng)議。本人將對(duì)《勞動(dòng)合同法》中爭(zhēng)議較大的經(jīng)濟(jì)性裁員的情況以及勞動(dòng)合同期滿自然終止的情形適用勞動(dòng)合同是否合理進(jìn)行分析，同時(shí)提出完善經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用范圍的建議。
�。ㄒ唬┢髽I(yè)破產(chǎn)重整而裁員以及被宣告破產(chǎn)而不得不與勞動(dòng)
者終止勞動(dòng)關(guān)系的情形不應(yīng)當(dāng)適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金我國(guó)立法規(guī)定，由于企業(yè)破產(chǎn)重整或已被宣告破產(chǎn)而與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)合同的情形應(yīng)當(dāng)適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但本人認(rèn)為，此時(shí)不應(yīng)當(dāng)將支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)強(qiáng)加于企業(yè)身上。經(jīng)濟(jì)賠償金既然是用人單位的幫助義務(wù)，源于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)考量用人單位對(duì)于義務(wù)的實(shí)際承受能力，而不能隨意擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍，強(qiáng)加給企業(yè)以過多的責(zé)任。在企業(yè)已面臨破產(chǎn)重整的問題或已被宣告破產(chǎn)時(shí)，還要求其向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金未免太過嚴(yán)苛，此時(shí)企業(yè)往往已自顧不暇，喪失了為勞動(dòng)者提供幫助的能力。而要求處于破產(chǎn)重整階段的企業(yè)履行此種幫助義務(wù)，會(huì)增加企業(yè)的資金壓力，不利于企業(yè)通過重整等方式改善企業(yè)情況，不利于企業(yè)的再發(fā)展。而要求處于破產(chǎn)重整或已被宣告破產(chǎn)的企業(yè)繼續(xù)履行對(duì)被解雇勞動(dòng)者的幫助義務(wù)，也會(huì)威脅企業(yè)債權(quán)人的利益，國(guó)家將此種義務(wù)強(qiáng)加于處于此種困境下的企業(yè)之上而不顧債權(quán)人的利益顯然是不公平的。勞動(dòng)法合同法并非常凱教授口中的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法和雇主的義務(wù)法，而是兼顧企業(yè)與勞動(dòng)者保護(hù)的同時(shí)，為處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者提供傾斜保護(hù)之法。企業(yè)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系在本質(zhì)上是一種雙方自由選擇而達(dá)成的一種市場(chǎng)契約關(guān)系，雙方簽訂的勞動(dòng)合同屬于民事合同的一種特殊表現(xiàn)形式，勞資雙方均負(fù)有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，而勞動(dòng)合同法作為“明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)”的法律，同樣也明確規(guī)定了勞資雙方的權(quán)利義務(wù)，那么此時(shí)用人單位的權(quán)利自然同樣要受到勞動(dòng)合同法的保護(hù)。而由于勞動(dòng)法上的勞動(dòng)是一種雇傭勞動(dòng)，其屬性決定了勞動(dòng)關(guān)系具有從屬性，而這種從屬性就使得雇主與勞動(dòng)者處在了一種“強(qiáng)勢(shì)主體”與“弱勢(shì)主體”的身份之中，因此就需要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護(hù)以實(shí)現(xiàn)勞資雙方的實(shí)質(zhì)平等。因此，保護(hù)勞動(dòng)者并非勞動(dòng)合同法需要考量的唯一因素，為處于困境中的企業(yè)免除其幫助義務(wù)是《勞動(dòng)合同法》為企業(yè)提供保護(hù)的需要。而此時(shí)保障勞動(dòng)者暫時(shí)失業(yè)期間的基本生活的任務(wù)應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保障體系中的失業(yè)保險(xiǎn)等來(lái)進(jìn)行承擔(dān)，不能因?yàn)楝F(xiàn)階段失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保障制度的不完善，就不顧企業(yè)的實(shí)際狀況，將本應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給企業(yè)。
�。ǘ﹦趧�(dòng)合同期滿情形應(yīng)當(dāng)適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
雖然立法規(guī)定，除用人單位維持或提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，勞動(dòng)合同期滿的情形應(yīng)當(dāng)適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但關(guān)于勞動(dòng)合同期滿終止時(shí)用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否合理的問題，學(xué)界一直存在許多爭(zhēng)議。馮彥君教授認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是對(duì)承擔(dān)合法轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的勞動(dòng)者的一種非福利性補(bǔ)償”，在勞動(dòng)合同期滿自然終止時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不再適用。而王興全教授則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金能夠起到“解雇保護(hù)”作用，有助于勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，保障勞動(dòng)者之間的公平。本人贊同第二種觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)同樣適用于勞動(dòng)合同期滿的情況之中。企業(yè)的過錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)合同的解除與勞動(dòng)合同自然終止之間企業(yè)責(zé)任的區(qū)別應(yīng)當(dāng)在于企業(yè)是否需要對(duì)自身個(gè)過錯(cuò)對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任，而基于對(duì)勞動(dòng)者暫時(shí)失業(yè)期間的幫助義務(wù)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意義在這兩種情形下應(yīng)當(dāng)是相同的，企業(yè)都應(yīng)當(dāng)履行此種義務(wù)。另外，本人并不贊同《勞動(dòng)合同法》中將用人單位維持或提高勞動(dòng)合同約定條件，而勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形排除在外的規(guī)定。用人單位提供幫助的條件應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)者對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的解除不存在過錯(cuò)，用人單位有能力承擔(dān)幫助義務(wù)即可。而此種規(guī)定在無(wú)形之中似乎將勞動(dòng)者在用人單位維持或提高勞動(dòng)合同條件而勞動(dòng)者不愿接受的情形認(rèn)定為勞動(dòng)者的“過錯(cuò)”，忽略了勞動(dòng)者在就業(yè)選擇時(shí)往往是有多方因素的考量而非僅僅是考慮勞動(dòng)報(bào)酬的情況，給本不存在過錯(cuò)的勞動(dòng)者強(qiáng)行扣上了“過錯(cuò)”帽子，剝奪了勞動(dòng)者獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利，使得企業(yè)逃脫了其本應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)的幫助義務(wù)，更是侵犯了勞動(dòng)者的就業(yè)自主選擇權(quán)。因此本人認(rèn)為，勞動(dòng)合同期滿自然終止的情形下，不論用人單位開出的條件如何，都應(yīng)當(dāng)尊重勞動(dòng)者的選擇權(quán)，勞動(dòng)者選擇不續(xù)訂勞動(dòng)合同的情況下，就應(yīng)當(dāng)獲得企業(yè)給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
三、結(jié)語(yǔ)
在對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金存在的合理性進(jìn)行論述時(shí)，有學(xué)者提出其合理性在于能夠在現(xiàn)今社會(huì)保障體系不完善的情況下，對(duì)社會(huì)保障體系起到補(bǔ)充作用。但本人并不贊同此項(xiàng)觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在事實(shí)上可以對(duì)社會(huì)保障其補(bǔ)充作用，保障勞動(dòng)者的基本生活是毫無(wú)疑問的，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金存在的合理性絕不是因?yàn)樯鐣?huì)保障體系的不完善。在我國(guó)立法中，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度與社會(huì)保障制度完全是兩個(gè)不同的概念，其性質(zhì)、責(zé)任主體完全不同。而當(dāng)前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的適用范圍不斷擴(kuò)大的一項(xiàng)重要原因便是社會(huì)保障體制的部分缺失。國(guó)家實(shí)質(zhì)上將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度作為了一種社會(huì)保障手段，期望通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)保障體系的不足，實(shí)質(zhì)上更是一種國(guó)家將本應(yīng)由自己承擔(dān)的社會(huì)保障責(zé)任任意轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)的表現(xiàn)。社會(huì)保障體系的缺失理應(yīng)通過社會(huì)保障體制的完善來(lái)彌補(bǔ)，而非通過由企業(yè)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金來(lái)補(bǔ)充。而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金其實(shí)是用人單位給予勞動(dòng)者的一種關(guān)懷，而這種關(guān)懷存在的前提在于尊重用人單位與勞動(dòng)者之間的契約自由，考慮市場(chǎng)機(jī)制及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，考慮用人單位的能力水平，只有這樣，才能真正的達(dá)到實(shí)現(xiàn)用人單位與勞動(dòng)者之間“實(shí)質(zhì)平等”的立法目的，尊重勞資雙方的自由選擇。
【勞動(dòng)合同法經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用范圍論文】相關(guān)文章：
勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金仲裁申請(qǐng)書03-20
勞動(dòng)合同法論文范文08-29
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金仲裁申請(qǐng)書05-23
離職員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議02-11
勞動(dòng)合同法11-25
經(jīng)濟(jì)論文06-07