故意傷害案上訴狀

　　上訴人：陳XX，男，生于一九九七年四月十一日，漢族，四川省蒼溪縣人，現(xiàn)羈押于蒼溪縣看守所。

　　法定代理人：陳小軍，上訴人之父。

　　原審被告人：趙XX，男，生于一九九七年十月二十九日，漢族，四川省蒼溪縣人，現(xiàn)羈押于蒼溪縣看守所。

　　上訴人不服蒼溪縣人民法院(2013)蒼刑初字第52號判決，現(xiàn)提出上訴要求撤銷一審判決，改判上訴人無罪。

　　事實和理由：

　　原審法院以我電話邀約趙伯韜幫忙打架認(rèn)為我有傷害受害人剛?cè)鐤|的主觀故意的證據(jù)不足。

　　事發(fā)當(dāng)時，我是給趙伯韜打了電話喊他來下，在他到滑冰場之前，我也是給他說了剛?cè)鐤|的特征，這是事實，我之所以喊趙伯韜過來，是因為剛?cè)鐤|那邊當(dāng)時有幾個人，我害怕挨打，我不得不搬人來幫忙，如果要打群架就打，我喊趙伯韜來并不是非得要打剛?cè)鐤|，如果對方要打我們，我們就打?qū)Ψ�，這個意思我在偵查機關(guān)以及庭審時都是這么說的。我的當(dāng)時的想法就是剛?cè)鐤|喊了幾個人，我也要喊幾個人，打架奉陪，看誰輸誰贏，并不是只打剛?cè)鐤|，我給趙伯韜指剛?cè)鐤|，是因為打架是剛?cè)鐤|挑起的，原審法院以受傷害的對象明確就認(rèn)定我主觀故意符合故意傷害的特征，其理由是非常牽強的，難道聚眾斗毆的傷害的對象就不明確了嗎?正如我的原審辯護(hù)人所說，我和趙伯韜是基于打群架并且想打贏。并不只是專門打剛?cè)鐤|，只不過是當(dāng)時剛?cè)鐤|那方的其他幾個人還沒有動手時，剛?cè)鐤|就被趙伯韜捅了。原審法院以剛?cè)鐤|與我發(fā)生了口角，我給趙伯韜說了剛?cè)鐤|的特征，趙伯韜捅了剛?cè)鐤|而定我構(gòu)成故意傷害罪(如依此說，聚眾斗毆也有傷害后果，那就干脆不要聚眾斗毆罪而只要故意傷害罪算了)，而完全不顧對方人數(shù)眾多，挑逗打群架這一事實。原審法院判決我構(gòu)成故意傷害罪明顯是客觀定罪。趙伯韜打架的心態(tài)也是基于斗毆，他這所以構(gòu)成故意傷害罪，是如我辯護(hù)人分析的趙伯韜是因造成了致人死亡這一后果形成的犯罪性質(zhì)轉(zhuǎn)化，即主觀故意在捅刀瞬間從斗毆向傷害變化。而我事前事中都不知道他拿的有刀，他捅刀的那一瞬間我也沒有看到，我的主觀故意轉(zhuǎn)化怎能隨趙伯韜的變化而變化?至始至終，我是斗毆，并不是傷害。

　　原審認(rèn)定我?guī)土粟w伯韜捅剛?cè)鐤|的事實不清。

　　原審法院僅憑公認(rèn)人出示的趙伯韜的“陳志鵬抓住剛?cè)鐤|，我趁著陳志鵬的同時將手機裝入右邊褲包里，從褲包里順勢摸出折疊刀……”就認(rèn)定我起了幫助作用，繼而形成故意傷害共犯。我是如何幫忙的，趙伯韜在當(dāng)庭說是我在拉剛?cè)鐤|，最后又說記不清楚了(請看原審?fù)�審筆錄)，他的話如何采信?原審法院以我在偵查機關(guān)的供述“趙伯韜與剛?cè)鐤|打起來了，我就去幫他，我用右手去推剛?cè)鐤|上半身……”，并說我的供述與趙伯韜的供述基本一致(判決13頁)。一個說是“抓住”，一個說是“推”，這是一個意思嗎?法院判案是犯罪事實清楚，還是犯罪事實基本清楚?我是去幫忙，但無論是我在偵查機關(guān)供述的“用右手去推剛?cè)鐤|的上半身。”，還是當(dāng)庭陳述的“去拉”也好，我都沒有推上或拉住，忙沒有幫上，怎能說我起了幫助作用。原審法院說我起了幫助作用的證據(jù)中，我的陳述與趙伯韜的陳述是不一致的，趙伯韜的幾次陳述也是相互矛盾的。

　　原審法院判決我犯故意傷害罪的說理不令我服判。

　　我喊趙伯韜來幫忙打架，他把剛?cè)鐤|捅死，這個事情是因我而起，我知道是有責(zé)任賠錢的，但我究竟是不是犯罪了，我是犯了聚眾斗毆罪還是故意傷害罪，我是不懂的，但我從開始到結(jié)尾，我壓根兒就沒有想把剛?cè)鐤|打得怎么樣，只是在看到他那邊人多怕自己吃虧才喊的趙伯韜來，我壓根兒也沒有想到趙伯韜帶的有刀，我的律師在庭審時說我的行為符合聚眾斗毆的特征、趙伯韜捅刀的行為超出我的意志范圍，我認(rèn)為確實分析出了我當(dāng)時的心理狀態(tài)，原審法院沒有采納，為什么不說明不采納的理由，就一句“主觀上具有共同傷害的故意，傷害對象明確，實施了傷害行為。”那么聚眾斗毆是不是也符合這個特征?我對趙伯韜捅刀的行為根本沒有預(yù)料，更不說是明知或者應(yīng)當(dāng)明知了，他的行為沒有超出我的意志范圍的根據(jù)在哪兒?憑啥叫我對他捅刀的行為“買單”?原審法院想當(dāng)然判決，我不服判。

　　原審法院是報復(fù)性判決。

　　原審法官當(dāng)庭問我認(rèn)不認(rèn)罪，我說我不知道我是不是犯罪了，法官說我不認(rèn)罪。因我當(dāng)庭陳述的“我去拉剛?cè)鐤|，但沒有拉上”與我在偵查機關(guān)陳述的“我去推剛?cè)鐤|的上半身”不一致，法官就說我是在翻供。我是解釋，當(dāng)趙伯韜與剛?cè)鐤|打起來的時候，我是去幫忙，但當(dāng)時究竟是拉剛?cè)鐤|還是推剛?cè)鐤|來的，我確實記不清楚了。如果以我前后說的不一樣就定我翻供，那么，憑啥說我在偵查機關(guān)說的就是真的，在法庭上說的就是假的?能夠區(qū)分我的說法真假又沒有其他任何證據(jù)。再者，趙伯韜對我是如何“幫助”他的在偵查機關(guān)和當(dāng)庭的陳述也是不一致的，那原審法院為何不判他作偽證?我除了賠錢外同趙伯韜一樣取得了剛?cè)鐤|父母的諒解，他們也給我出了諒解書(在卷中)，原審法院為何在判決時連提不都不提這事?我在公訴機關(guān)是該機關(guān)主動對我取保候?qū)彽?據(jù)說對我構(gòu)不構(gòu)犯罪存在爭議)，原審法院早不拘留我晚不拘留我，恰巧在剛?cè)鐤|的家屬說我賠錢少了找法官、法官找我父親再拿錢賠、我父親說確實無能為力時拘留我，也恰巧在得知我律師準(zhǔn)備為我作不構(gòu)成犯罪時拘留我?

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定我構(gòu)成故意傷害罪的事實不清、證據(jù)不足、理由不充分。我不服原審判決。

　　此致

　　廣元市中級人民法院

　　上訴人：陳XX

　　法定代理人：陳X

　　2015年9月5日

【故意傷害案上訴狀】相關(guān)文章：

故意傷害罪上訴狀范文10-26

故意傷害罪刑事上訴狀范文05-17

故意傷害案刑事申訴狀06-17

故意傷害案悔過書（通用12篇）08-29

商品房購銷合同糾紛案上訴狀范文10-26

上訴狀(范文)07-20

經(jīng)典的上訴狀范例05-30

民事上訴狀07-20

上訴狀(范文)07-22

上訴狀范本07-28