管轄權(quán)異議上訴狀優(yōu)選范文

　　引導(dǎo)語：管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權(quán)時，可以向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。今天，小編為大家整理了兩篇關(guān)于管轄權(quán)異議上訴狀優(yōu)選范文，希望對你有幫助。

　　范文一

　　上訴人： xx 地址：xx

　　法定代表人：xx

　　被上訴人：xx 地址：xx

　　法定代表人：xx

　　上訴人因與被上訴人管轄權(quán)異議糾紛一案，不服重慶市xx區(qū)人民法院(2011)法民初字第 xx 號民事裁定書，現(xiàn)依法提起上訴。

　　上訴請求：

　　1、請求依法撤銷重慶市xx區(qū)人民法院(2011)xx 法民初字第xx號民事裁定書，并將該案移送重慶市xx區(qū)人民法院管轄;

　　2、本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實與理由：

　　被上訴人訴上訴人勞動爭議糾紛一案，重慶市渝北區(qū)人民法院予以受理。上訴人在法定期限內(nèi)向重慶市渝北區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，并提交了上訴人的營業(yè)執(zhí)照以及經(jīng)營場所的租賃合同，認(rèn)為本案屬于勞動爭議糾紛，上訴人主要經(jīng)營場所不在重慶市渝北區(qū)人民法院轄區(qū)，要求將該案移送上訴人經(jīng)營地重慶市江北區(qū)人民法院管轄。重慶市渝北區(qū)人民法院于2011年3月1日(裁定書3月21日送達(dá)上訴人)作出的(2011)渝北法民初字第217-1號民事裁定書，認(rèn)為：“被告住所地在重慶市渝北區(qū)雙鳳橋街道江北機場內(nèi)，被告未提供其營業(yè)場所在重慶市江北區(qū)紅旗河溝1號費瑞登2-1-1的證據(jù)。故本院對該案有管轄權(quán)。”一審法院裁定駁回了上訴人的管轄權(quán)異議。

　　上訴人認(rèn)為，一審法院裁定書認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)予撤銷。在管轄權(quán)異議期間，上訴人依法向重慶市渝北區(qū)人民法院提交了上訴人的營業(yè)執(zhí)照和經(jīng)營場所租賃合同，足以證明上訴人的經(jīng)營場所在重慶市江北區(qū)人民法院轄區(qū)。因此請求依法撤銷重慶市渝北區(qū)人民法院(2011)渝北法民初字第216-1號民事裁定書，并將該案移送重慶市江北區(qū)人民法院管轄。

此致

　　重慶市第一中級人民法院

　　上訴人：xx

　　xx年xx月xx日

　　范文二：

　　上訴人(原審被告)：上海XXX產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司，住所地，上海市虹口區(qū)XX路33號，法定代表人，劉XX，董事長.

　　被上訴人一(原審原告一)：上海XXX水處理設(shè)備有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)XX路5號，法定代表人，張XX，電話13601652035。

　　被上訴人二(原審原告二)：王XX，男，漢族，1979年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)XX路58號.

　　上海XXX水處理設(shè)備有限公司、王XX訴上海XXX產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理，案號(2011)松民二(商)初字第2344號。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號民事裁定書駁回了上訴人對管轄權(quán)提出的異議，上訴人不服，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　請求依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。

　　事實與理由：

　　上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號民事裁定書適用法律錯誤。上訴人上海XXX產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，但從2007年9月至今，上訴人的營業(yè)地(辦事機構(gòu)所在地)在上海市虹口區(qū)XX路33號(有上海市xxx產(chǎn)業(yè)協(xié)會出具的證明為證)�！吨腥A人民共和國公司登記管理條例》第十二條規(guī)定：“公司的住所是公司主要辦事機構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機關(guān)登記的公司的住所只能有一個。公司的住所應(yīng)當(dāng)在其公司登記機關(guān)轄區(qū)內(nèi)。”但是在本案中，上訴人上海XXX產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機關(guān)轄區(qū)內(nèi)，類似此情況全國或上海都較多，類似的情況應(yīng)該由工商行政管理部門處理，與法院無關(guān)。

　　本案應(yīng)該適用《中華人民共和國民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”而沒有規(guī)定由注冊地人民法院管轄�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條規(guī)定：“法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或者主要辦事機構(gòu)所在地。”上訴人的主要營業(yè)地(主要辦事機構(gòu)所在地)在虹口區(qū)，松江確實沒有營業(yè)地(辦公地)，法院送達(dá)地址也在虹口區(qū)，即上訴人的住所地在虹口區(qū)，且被上訴人之一上海XXX水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營地在楊浦區(qū)，所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。

　　綜上所述，上海XXX水處理設(shè)備有限公司、王XX訴上海XXX產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請求上海市第一中級人民法院依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。

此致

　　上海市第一中級人民法院

　　上訴人：xx

　　xx年 xx月 xx日

　　范文三：

　　上訴人(原審被告)：

　　法定代表人 ，公司董事長。

　　被上訴人(原審原告)：

　　上訴請求

　　1、請求依法裁定撤銷xx市xx區(qū)人民法院(2011)x民初字第x號民事裁定并將本案依法移送至xxx人民法院審理;

　　2、本案上訴費用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實和理由

　　被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出(2011)x民初字第x號民事裁定，駁回了上訴人對本案的管轄權(quán)異議。上訴人對該裁定不服，提出上訴，具體事實理由如下：

　　一、本案理應(yīng)只有一個被告，即上訴人xx有限公司。 xx市xx區(qū)人民法院(2011)站民初字第374號民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個被告是錯誤的。

　　首先，鄭xx分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊時無注冊資金，無法獨立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx及xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機構(gòu)，不是合同的相對人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機構(gòu)即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國家審判機關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來講，對當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，xx分公司對外不具備獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。

　　因此，本案實際上只有一個被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院(2011)站x初字第374號民事裁定認(rèn)定本案有兩個被告，屬認(rèn)定事實有誤，適用法律不當(dāng)。

　　二、xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)

　　上訴人與被上訴人在2011年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在xx。同時該合同雙方約定的爭議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決。”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。

　　三、xx市xx區(qū)人民法院作出的(2011)x民初字第374號民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限

　　上訴人于2011年8月30日收到應(yīng)訴通知書，在2011年9月3日提出管轄權(quán)異議，而xxx市xx區(qū)人民法院卻在2011年12月1號作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法 >的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。

　　綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

此致

　　xx市中級人民法院

　　上訴人：xxx

　  xx年xx月xx日

【管轄權(quán)異議上訴狀優(yōu)選】相關(guān)文章：

管轄權(quán)異議的上訴狀07-13

管轄權(quán)異議上訴狀10-09

管轄權(quán)異議上訴狀05-27

借貸管轄權(quán)異議上訴狀10-01

不服管轄權(quán)異議上訴狀10-01

駁回管轄權(quán)異議上訴狀10-01

管轄權(quán)異議上訴狀模板02-05

管轄權(quán)異議上訴狀范文09-30

管轄權(quán)異議上訴狀201610-08