關(guān)于管轄權(quán)上訴狀范文
法律文書(shū)是司法行政機(jī)關(guān)及當(dāng)事人、律師等在解決訴訟和非訟案件時(shí)使用的文書(shū)，也包括司法機(jī)關(guān)的非規(guī)范性文件。下面是小編收集的文本。希望大家喜歡!
篇一：
上訴人天一玉蘭礦業(yè)發(fā)運(yùn)有限責(zé)任公司。住所地天一縣。
法定代表人白某某，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人某市金起機(jī)械設(shè)備有限公司。住所地某市市七號(hào)。
法定代表人山某某，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人買賣合同糾紛一案，不服某市市人民法院(2006)民初字第33號(hào)民事裁定書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求依法撤銷某市市人民法院(2006)民初字第33號(hào)民事裁定書(shū);
2、將該案移送天一縣人民法院管轄。
事實(shí)與理由：
被上訴人訴上訴人買賣合同糾紛一案，某市市區(qū)人民法院予以受理。上訴人在法定期限內(nèi)向某市市區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，認(rèn)為當(dāng)事人雙方雖對(duì)爭(zhēng)議管轄法院沒(méi)有約定，但由于合同的履行地及上訴人(被告)所在地均在北方省天一縣，該案依法應(yīng)由天一縣人民法院管轄。某市市區(qū)人民法院于2006年X月XX日作出的(2006)民初字第33號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為，“原、被告簽訂的買賣合同對(duì)爭(zhēng)議的解決方式，約定向人民法院起訴，而非申請(qǐng)仲裁;同時(shí)還寫有提交‘某市有關(guān)法律部門’字樣，這是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為協(xié)議管轄的內(nèi)容。”裁定駁回了上訴人的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為，裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，理由如下：
一、本案中，雙方當(dāng)事人只是約定了爭(zhēng)議向人民法院起訴，并未約定由某市市人民法院管轄。
當(dāng)事人雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》第十六條的約定為：
合同爭(zhēng)議的解決方式：本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決;也可由當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T調(diào)解;協(xié)商或調(diào)解不成的，按下列 ( 第二項(xiàng)方式 ) 種解決：
(一)提交 (某市法律部門解決 ) 仲裁委員會(huì)仲裁;
(二)依法向人民法院起訴。
注，括號(hào)內(nèi)為手寫體
根據(jù)該條款，上述第一項(xiàng)約定的只是“提交某市有關(guān)法律部門仲裁委員會(huì)仲裁”，是對(duì)仲裁的一個(gè)約定，與第二項(xiàng)中的“向人民法院訴訟”是兩個(gè)相互獨(dú)立的條款，兩者只能擇一。在當(dāng)事人明確選擇了第二項(xiàng)的情況下，第一項(xiàng)就失去了對(duì)雙方的約束力(第一款仲裁條款本身因?yàn)榧s定不明即為無(wú)效條款)。
上述第二項(xiàng)中，雙方當(dāng)事人只是約定了向人民法院提起訴訟，并未明確約定向何地人民法院管轄，應(yīng)當(dāng)視為約定不明確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條：“合同雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確的，選擇管轄的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄。”
篇二：
上訴人：楊xx，男，漢族，19xx年7月xx生，住鄭州市xx區(qū)xx街xx號(hào)xx號(hào)樓xx號(hào)。
被上訴人：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司xx鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號(hào)。
代表人：楊xx
原審被告：周xx，女，漢族，19xx年12月xx日生，住鄭州市xx區(qū)xx里xx號(hào)附7號(hào)。
原審被告：河南x(chóng)x汽車貿(mào)易有限公司，住所地：鄭州市xx路16號(hào)。
法定代表人：馬xx
原審被告：河南x(chóng)x集團(tuán)xx汽車旅游有限公司，住所地：鄭州市xx路89號(hào)。
法定代表人：張xx
上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服鄭州市xx區(qū)人民法院(2006)x民初字第1076號(hào)民事裁定書(shū)，特依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、依法撤銷一審裁定。
2、依法裁定鄭州市金水區(qū)人民法院對(duì)本案借款合同糾紛一案沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)依法移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院或鄭州市二七區(qū)人民法院審理。
3、訴訟費(fèi)裁定由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合同以及被上訴人與擔(dān)保人簽訂的擔(dān)保合同，均經(jīng)過(guò)鄭州市公證處依法公正，借據(jù)公證書(shū)和汽車消費(fèi)借款合同、抵押合同、保證合同的公證書(shū)均對(duì)借款人不履行或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書(shū)向有管轄權(quán)的人民法院執(zhí)行、審理。該公證書(shū)并沒(méi)有公證如發(fā)生糾紛應(yīng)在被上訴人所在地的法院管轄。
我們知道，合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的，應(yīng)該以公正書(shū)的內(nèi)容為準(zhǔn)，公證書(shū)上對(duì)發(fā)生糾紛應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書(shū)對(duì)管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán)，是錯(cuò)誤的。故上訴人特依法上訴，請(qǐng)求撤銷一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區(qū)人民法院或者鄭州市二七區(qū)人民法院管轄。
此致
鄭州市中級(jí)人民法院
上訴人：
2006年8月16日
【管轄權(quán)上訴狀】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議上訴狀格式04-01
管轄權(quán)異議上訴狀模板02-05
管轄權(quán)異議上訴狀模板04-01
管轄權(quán)異議上訴狀11篇04-22
民間借貸管轄權(quán)異議上訴狀04-01
2016年關(guān)于管轄權(quán)異議上訴狀12-31
合同糾紛管轄權(quán)異議上訴狀04-01
買賣合同管轄權(quán)異議上訴狀04-01
行政上訴狀范文-上訴狀范文04-01
上訴狀05-24