通用民事上訴狀

時(shí)間：2024-05-17 08:09:25 上訴狀我要投稿

民事上訴狀推薦度：
相關(guān)推薦

通用民事上訴狀范文

　　導(dǎo)語(yǔ)：上訴狀，是民事、行政或刑事案件的當(dāng)事人對(duì)地方各級(jí)人民法院作出的第一審民事、行政或刑事判決或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一級(jí)人民法院提起上訴時(shí)使用的文書。下面是小編收集的通用民事上訴狀范文，歡迎參考。

　　通用民事上訴狀范文(一)

　　上訴人：中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司

　　住所地：商丘市梁園區(qū)民主路329路

　　負(fù)責(zé)人：馬xx 職務(wù)：總經(jīng)理

　　被上訴人：趙xx，女，漢族，1965年3月12日出生

　　身份證號(hào)：41xxx2196503123xxx

　　住址：梁園區(qū)劉口鄉(xiāng)xx村小胡莊x號(hào)

　　上訴人因趙xx訴中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的(2014)商梁民金初字第00063 號(hào)民事判決，特依法向貴院提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求撤銷商丘市梁園區(qū)人民法院作出的(2014)商梁民金初字第00063號(hào)民事判決書，依法改判駁回被上訴人一審訴請(qǐng);

　　2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審判決在認(rèn)定事實(shí)方面存在錯(cuò)誤

　　一審法院判決認(rèn)定李xx在給被上訴人趙xx變更保單名字時(shí)，私自將被上訴人的保單退保，上訴人過(guò)于相信李xx，對(duì)退保手續(xù)審核不嚴(yán)，致使李xx詐騙得逞，給被上訴人造成保險(xiǎn)合同不能繼續(xù)履行而造成其經(jīng)濟(jì)損失，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，這一事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

　　首先，上訴人根據(jù)退保程序?yàn)楸簧显V人辦理退保手續(xù)，嚴(yán)格審查了包括其本人身份證、銀行卡、保險(xiǎn)單原件等在內(nèi)所有材料。上述這些東西都是被上訴人基于對(duì)李曉敏的信任親自交由李xx，并讓其代為辦理的，不存在上訴人對(duì)李曉敏的信任，對(duì)退保手續(xù)審核不嚴(yán)。

　　其次，一審法院在認(rèn)定事實(shí)的時(shí)候，在本院認(rèn)為部分作出了‘被告工作人員李xx……,李xx系被告的業(yè)務(wù)員’這樣的事實(shí)認(rèn)定，這樣的事實(shí)認(rèn)定是矛盾的，不一致的。工作人員是公司的正式勞動(dòng)合同制員工，其在工作中的行為代表公司行為，屬于職務(wù)行為。而業(yè)務(wù)人員根據(jù)《保險(xiǎn)法》及李xx與上訴人簽訂的委托代理合同，屬于保險(xiǎn)公司的代理人員并非工作人員，雙方屬于平等的民事主體關(guān)系，其代替被上訴人退保的行為是接受了趙xx的委托，代理被上訴人處理保險(xiǎn)合同相關(guān)事務(wù)的行為，是其個(gè)人行為與上訴人無(wú)關(guān)。

　　第三，李xx的詐騙行為是其個(gè)人行為，而導(dǎo)致其詐騙行為得逞的原因是被上訴人對(duì)李xx的信任，以至于上訴人在毫無(wú)防備的情況下將自己的身份證，保單原件交給了李xx，上訴人不存在任何過(guò)錯(cuò)。被上訴人對(duì)李xx的信任從另一方面講，即在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)辦理的被上訴人的銀行卡一直是由李xx保管的，這個(gè)事實(shí)更進(jìn)一步證明了被上訴人與李xx之間的親密關(guān)系，最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。雖然，被上訴人因李xx的詐騙行為經(jīng)濟(jì)受到了損失，這個(gè)事實(shí)值得我們同情，但是被上訴人如果不是對(duì)李xx的盲目相信，事情的發(fā)展不可能會(huì)是這樣的結(jié)果。事實(shí)上，上訴人僅僅只是根據(jù)被上訴人提供的材料做出了符合工作的正常判斷，最終辦理了退保手續(xù)，上訴人在這起詐騙案件中不存在任何過(guò)錯(cuò)及對(duì)李xx的信任，同樣也是受害者，而一審法院判決認(rèn)定上訴人存在違約沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，而判決一方受害人向另一方受害人承擔(dān)違約責(zé)任更是嚴(yán)重有悖于法律的。

　　第四，被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失事實(shí)上是因?yàn)槠渥陨淼倪^(guò)錯(cuò)造成的，李xx之所以非常容易的能夠騙取被上訴人的財(cái)產(chǎn)，是因?yàn)樵谵k理保險(xiǎn)合同時(shí)其本人的銀行卡一直由李xx保管。以至于退保金額退至被上訴人銀行賬戶，退保手續(xù)已履行完畢后，李xx非常輕松的直接從被上訴人的銀行卡里提取了現(xiàn)金進(jìn)行了侵占，試問(wèn)這種經(jīng)過(guò)被上訴人同意的保管行為也應(yīng)該由上訴人承擔(dān)后果嗎?這樣的判決對(duì)上訴人公平嗎?

　　最后，在一審判決中忽略了一個(gè)非常重要的事實(shí)，一審?fù)徶斜簧显V人陳述退保手續(xù)中沒(méi)有其本人簽名，那么這個(gè)簽名是誰(shuí)的，是李xx的嗎?如果是，上訴人承認(rèn)公司在辦理退保手續(xù)的時(shí)候存在過(guò)錯(cuò)，如果不是，這個(gè)簽名會(huì)是誰(shuí)的，那么我公司在簽名人拿著完整的材料且都是原件的前提下，辦理與爭(zhēng)議合同相關(guān)的事宜，作出通過(guò)肉眼審核的業(yè)務(wù)存在什么樣的過(guò)錯(cuò)。上訴人辦理業(yè)務(wù)和法院接受原告立案是一樣的，只要當(dāng)事人拿著身份證(原件)、訴狀、案件材料，法院進(jìn)行審核之后都會(huì)作出受理或者不予受理的通知。難道法院還會(huì)問(wèn)，身份證是你本人的嗎，即便問(wèn)了法院的工作人員是否能夠通過(guò)肉眼判斷身份證和持有身份證的`人是否一致，有無(wú)法律規(guī)定除了身份證及相關(guān)材料之外，公民辦理行政許可時(shí)行政單位還需要什么材料才能證明其本人身份。那么，一審法院依據(jù)什么樣的事實(shí)認(rèn)定上訴人存在違約，存在過(guò)錯(cuò)，又依據(jù)什么樣的法律認(rèn)定上訴人舉證不利，在不知是誰(shuí)拿著被上訴人的身份證、保單原件辦理退保手續(xù)，而上訴人進(jìn)行正常退保手續(xù)后，一審法院還要求上訴人提供什么樣的證據(jù)才能夠證明辦理退保手續(xù)時(shí)是被上訴人其本人辦理的!

　　法院作出判決應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，但是一審法院在諸多事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的情況下，在退保手續(xù)到底是誰(shuí)簽字的事實(shí)沒(méi)有查明的前提下，草率做出的事實(shí)認(rèn)定，顯然沒(méi)有任何說(shuō)服力，是對(duì)上訴人權(quán)利的侵犯，是極為不負(fù)責(zé)任的工作表現(xiàn)。

　　二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。

　　1、一審法院根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第一百一十七、第一百二十一條關(guān)于合同定金的規(guī)定，酌定按照定金罰則判決上訴人承擔(dān)違約責(zé)任屬于嚴(yán)重的適用法律錯(cuò)誤。雙方所爭(zhēng)議合同中沒(méi)有針對(duì)定金的約定，上訴人也沒(méi)有向被上訴人繳納訂立合同的定金，一審法院為了上訴人能夠獲得更多所謂的損失賠償，挖空心思的酌定用定金罰則判決上訴人承擔(dān)所謂的違約責(zé)任，其中緣由我們沒(méi)辦法進(jìn)行猜測(cè)，但是如果是這樣的話我公司也會(huì)竭盡全力維護(hù)公司的利益，甚至不惜通過(guò)各種途徑也要向最高院予以反映，以求法院公平公正的判決!

　　2、上訴人注意到，一審法院除了酌定按照定金罰則判決上訴人承擔(dān)違約責(zé)任外，同時(shí)適用了違約金罰則判決上訴人承擔(dān)給付利息的違約金責(zé)任。根據(jù)《合同法》第一百一十六條當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。本案，先不說(shuō)雙方在合同中并沒(méi)有關(guān)于定金、違約金的約定，也不說(shuō)上訴人是否存在違約，更不提被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)造成的，即便合同里有定金、違約金條款的約定，法律也規(guī)定了兩者不能同時(shí)適用，非違約方只能選擇其中一項(xiàng)主張。而一審法院在被上訴人沒(méi)有提起定金訴請(qǐng)的情況下，判決上訴人因所謂的違約同時(shí)承擔(dān)定金罰則和利息違約責(zé)任，如果不是疏忽的話，上訴人沒(méi)有辦法理解更無(wú)法解釋和接受。

　　3、本案，李xx的詐騙行為已被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定，其本人也受到了法律的制裁，而李xx一手導(dǎo)演的詐騙行為系其個(gè)人行為。被上訴人也是因?yàn)橹览顇x的個(gè)人欺詐行為造成了自己的經(jīng)濟(jì)損失，而最終拿起來(lái)法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益，讓犯罪分子得到了應(yīng)有的懲罰。而上訴人作為合同當(dāng)事一方，作為一個(gè)企業(yè)嚴(yán)格按照被上訴人提供的退保程序辦理業(yè)務(wù)，這些手續(xù)不管被上訴人提供給了誰(shuí)，是誰(shuí)拿到上訴人處辦理，但對(duì)李xx的欺詐行為上訴人并不知情，也沒(méi)辦法知情，所以亦無(wú)過(guò)錯(cuò)更不存在違約。被上訴人趙成霞所訴求的損失因李曉敏的行為所致，更確切的說(shuō)是因?yàn)樯显V人對(duì)他人盲目信任，作出了錯(cuò)誤的判決，其所訴求的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由李xx承擔(dān)。被上訴人在法院審理李xx詐騙案件過(guò)程中，可以一并提起附帶民事訴訟，其沒(méi)有提起表示已經(jīng)放棄，但不能因?yàn)槠鋵?duì)侵權(quán)人的權(quán)利放棄，或者因?yàn)榍謾?quán)人沒(méi)有能力償還，其就有權(quán)向另一方受害人主張權(quán)利，并最終得到法院的支持，這屬于明顯的法律適用錯(cuò)誤!

　　綜上所述，李xx的詐騙行為之所以得逞，是因?yàn)楸簧显V人讓其代為辦理‘變更名字’的事宜，并積極配合李xx將自己的身份證、保單原件交給他人，在他人辦理保險(xiǎn)合同的業(yè)務(wù)過(guò)程中沒(méi)有對(duì)其委托辦理的人產(chǎn)生絲毫懷疑，充分表現(xiàn)出對(duì)其委托代理人員的信任，致使犯罪分子得以順利的拿著被上訴人的銀行卡將退保金額取現(xiàn)侵占。上訴人，在被上訴人提供了所有的原件，進(jìn)行了符合工作程序的審查后做出對(duì)爭(zhēng)議保險(xiǎn)合同退保的處理，并不存在過(guò)錯(cuò)，更不存在違約，其工作流程和所有的法院立案，行政單位辦理許可業(yè)務(wù)一樣，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，錯(cuò)誤的判決要求上訴人做出法院和行政單位都不能做出的，超出其能力的審核判斷，是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，不能因?yàn)楸簧显V人的損失確實(shí)存在，而胡亂的找個(gè)替罪羊代他人受過(guò)，看著好像是對(duì)所謂弱者的利益保護(hù)，實(shí)際上是踐踏了法律的公平與公正。

　　此致

　　商丘市中級(jí)人民法院

　　上訴人：中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司

　　商丘中心支公司

　　通用民事上訴狀范文(二)

　　上訴人(原審被告、反訴原告)：開(kāi)封市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

　　組織機(jī)構(gòu)代碼：7779xxxx-5

　　住所地：開(kāi)封市內(nèi)環(huán)路xx段xx號(hào)。

　　法定代表人：陳xx，系董事長(zhǎng)。

　　被上訴人(原審原告，反訴被告)：開(kāi)封市xx鋼構(gòu)有限公司。

　　組織機(jī)構(gòu)代碼：7538xxxx-6

　　住所地：開(kāi)封市xx街xx號(hào)。

　　法定代表人：孟xx，系總經(jīng)理。

　　上訴人因和被上訴人承攬合同糾紛一案，不服鼓樓區(qū)法院(2013)鼓民初字第032號(hào)民事判決書，提出上訴�，F(xiàn)將上訴請(qǐng)求和理由分述如下：

　　上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(2013)鼓民初字第032號(hào)民事判決，發(fā)回重

　　審或者依法改判駁回被上訴人針對(duì)上訴人的全部訴訟請(qǐng)求;

　　2、由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　上訴理由：上訴人總的認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)并不充分、確鑿，判決失當(dāng)。

　　本案在認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)方面。

　　如原審判決中表述，認(rèn)為“原被告簽訂的工程承包合同性質(zhì)為承攬合同，具有法律效力。關(guān)于被告主體是否適格及是否追加谷xx為第三人的問(wèn)題，根據(jù)合同相對(duì)性的規(guī)定，原被告簽訂合同的性質(zhì)為承攬合同，其中原告建業(yè)公司是承攬人，訴訟主體適格。被告江南公司是定作人，而谷xx代表建業(yè)公司與被告簽訂合同，是實(shí)際施工人，不是承攬合同相對(duì)方，并且其已作為證人出庭作證，故不能作為本案當(dāng)事人參加訴訟。”的事實(shí)認(rèn)定，客觀上存在法律關(guān)系定性不準(zhǔn)，從而認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。其理由簡(jiǎn)述以下幾點(diǎn)：

　　一、涉及本案的合同，應(yīng)當(dāng)定性為建設(shè)工程承包合同

　　1、上訴人和被上訴人簽訂的書面合同為工程承包合同，合同里面雙方引用的法律是《合同法》、《建筑法》，同時(shí)具體條款設(shè)計(jì)也是按建設(shè)工程承包合同所框定，如工程款的支付、工程驗(yàn)收、違約責(zé)任等，即雙方約定的合同內(nèi)容決定本案的合同性質(zhì)是建設(shè)工程承包合同

　　2、參照最高人民法院原李國(guó)光院長(zhǎng)主編的《合同法解釋與適用》一書，第十六章，也就第264條關(guān)于建設(shè)工程合同的定義，尤其是“釋義”部分，非常清楚、明確的講“建設(shè)工程合同原為承攬合同中的一種，... ...但由于建設(shè)工程不僅具有不可移動(dòng)性，而且要長(zhǎng)期存在和發(fā)揮效用，事關(guān)國(guó)計(jì)民生，國(guó)家要實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督管理，因而不同于其他工作的完成�；诖耍督�(jīng)濟(jì)合同法》將建設(shè)工程合同作為不同于承攬合同的一類新的合同，合同法也將其作為一種獨(dú)立的合同單獨(dú)規(guī)定。因此，才出現(xiàn)最高人民法院將“建設(shè)工程合同”糾紛，作為單獨(dú)案由的情形。不僅如此，如前述原因，又根據(jù)我國(guó)《合同法》第287條規(guī)定：“本章沒(méi)有規(guī)定的.，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。”可以講，建設(shè)工程合同，是有名合同，不是無(wú)名合同;建設(shè)工程合同是承攬關(guān)系中的特殊合同，法律適用上應(yīng)當(dāng)采用特殊優(yōu)于一般、新法優(yōu)于舊法的原則，于本案中應(yīng)當(dāng)適用《建筑法》、《合同法》有關(guān)建設(shè)工程合同的法律規(guī)范，將本案涉及的法律關(guān)系準(zhǔn)確定性為建設(shè)工程合同糾紛。

　　3、原審法院將上訴人和被上訴人之間的合同性質(zhì)界定為承攬合同，實(shí)際上掩蓋了被上訴人同谷樹(shù)軍借用建筑企業(yè)資質(zhì)的現(xiàn)象，回避了上訴人和被上訴人簽訂的“工程承包合同”系無(wú)效合同的問(wèn)題。畢竟，原審判決認(rèn)定的事實(shí)之一是谷xx為本案合同的實(shí)際施工人，那么該事實(shí)的認(rèn)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第二項(xiàng)，“沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第52條第5項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定上訴人和被上訴人之間的合同無(wú)效。換句話講，原審法院在合同性質(zhì)方面的認(rèn)定，有法律邏輯上的推不出、矛盾的地方。

　　二、谷xx應(yīng)不應(yīng)當(dāng)追加為第三人

　　如原審認(rèn)定其為實(shí)際施工人，則根據(jù)“建設(shè)工程司法解釋”第26條第2款的規(guī)定及立法本意，實(shí)際上賦予了實(shí)際施工人參與訴訟的權(quán)利，也就能夠以自己名義獨(dú)立起訴和應(yīng)訴的權(quán)利，這一點(diǎn)是我國(guó)合同法相對(duì)性有所突破的一個(gè)典型例證。至于原審認(rèn)定稱證人和當(dāng)事人的身份不能夠重合，也就是已經(jīng)作為證人的自然人，不能再作為當(dāng)事人，沒(méi)有任何法律、民事訴訟理論上的支持。如果原審法院依法正確將谷樹(shù)軍作為第三人參加訴訟，由于其是實(shí)際施工人，投資又系其所為，其在庭審中陳述，不僅更可信，而且客觀上更有助于查明本案案情。

　　三、本案上訴人支付工程款的合同條件是不是具備的問(wèn)題。

　　拋開(kāi)上訴人和被上訴人工程款是不是結(jié)清先不談，就說(shuō)“付款條件”的問(wèn)題，是不具備的。畢竟，雙方合同明確約定，“本工程質(zhì)量必須達(dá)到國(guó)家規(guī)定的合格工程，(包括本工程涉及消防;保證消防驗(yàn)收合格)。”即上訴人和被上訴人“自行驗(yàn)收”不能夠代替“消防驗(yàn)收”。后一驗(yàn)收通過(guò)，才可以確定本案的工程合格。

　　綜上所述，請(qǐng)二審法院能夠采信上訴人的意見(jiàn)，判如所請(qǐng)。

　　此致

　　開(kāi)封市中級(jí)人民法院

　　上訴人：開(kāi)封市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

【通用民事上訴狀】相關(guān)文章：