再審申請書

　　隨著時(shí)代在進(jìn)步，申請書在現(xiàn)實(shí)生活中使用廣泛，申請書是我們提出請求時(shí)使用的一種文書。寫起申請書來就毫無頭緒？下面是小編精心整理的再審申請書，僅供參考，歡迎大家閱讀。

　　再審申請人（原審被告）：

　　住所地：

　　負(fù)責(zé)人：黃紅軍，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所律師，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號，聯(lián)系電話：

　　再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司

　　法定代表人：竇書恒，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：撫順哥倆好化學(xué)有限公司

　　法定代表人：姜鐵軍，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司

　　負(fù)責(zé)人：楊波堂，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：滄州臨港方政運(yùn)輸隊(duì)

　　法定代表人：李秀良，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部

　　負(fù)責(zé)人：周洪升，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學(xué)文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。

　　原審被告：海城市華威運(yùn)輸有限公司

　　法定代表人：葉玉佩，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)

　　法定代表人：楊敬，職務(wù)，經(jīng)理。

　　原審被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司

　　負(fù)責(zé)人：張丹，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司

　　負(fù)責(zé)人：高玉祥，職務(wù)，經(jīng)理。

　　再審申請人天安保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>

　　一、再審請求：

　　1．依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第

　　3175號民事判決；

　　2．依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)的訴訟請求；

　　3．訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。

　　二、申請事由：

　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)，“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”，第一款第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”，“人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定，特申請?jiān)賹彙?/p>

　　三、申請理由:

　�。ㄒ唬┥暾埵掠梢唬涸瓕徟袥Q符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定的情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

　　投保人與保險(xiǎn)人之間簽訂的商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)以約履行，法院也應(yīng)當(dāng)予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應(yīng)當(dāng)適用投保人與保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同條款作為審理本案商業(yè)險(xiǎn)法律關(guān)系、確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)。但是，原審法院應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯(cuò)誤。

　　本案因在投保人山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過一審、二審的庭審活動(dòng)均已查明，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的車駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質(zhì)卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定，李永遠(yuǎn)因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對本次事故負(fù)主要責(zé)任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時(shí)死亡的駕駛員李永遠(yuǎn)的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償何建愛等三原告各項(xiàng)損失共計(jì)177元。一審判決后，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。

　　根據(jù)保險(xiǎn)合同條款第四條的約定，本案不屬于機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)和營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，再審申請人對被保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù)，當(dāng)然對被申請人何建愛等的損失不負(fù)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)再審申請人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)、營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)合同的一般條款合同第四條的約定，機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償”，營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：……”按照本條款的約定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的首要前提是：被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故的。此處強(qiáng)調(diào)，被保險(xiǎn)車輛在使用過程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏�駕駛?cè)恕０凑胀ǔ５睦斫�，此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強(qiáng)制性規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。申請機(jī)動(dòng)車駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證。”“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車；駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證�！备鞣疆�(dāng)事人對事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實(shí)均無異議。李永遠(yuǎn)作為一名受過理論和專業(yè)技能培訓(xùn)、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T，理應(yīng)明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

　　李永遠(yuǎn)持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務(wù)院法制辦公室的答復(fù)完全相符。國務(wù)院法制辦公室于20xx年12月5日“對《關(guān)于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問題的函》的答復(fù)”中釋明：“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車應(yīng)定性為無證駕駛。

　　因此，根據(jù)合同約定，無證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致的交通事故不屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，申請人對本次事故不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。原審法院判決再審申請人承擔(dān)車上人員責(zé)任險(xiǎn)和營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的賠償責(zé)任系適用法律錯(cuò)誤。

　�。ǘ�）申請事由二：符合依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

　　1、原審法院適用保險(xiǎn)合同條款作為判案的依據(jù)判決保險(xiǎn)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任，首要前提就應(yīng)當(dāng)是本案屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，即事故發(fā)生時(shí)的使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實(shí)表明事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系持C1駕駛證駕駛本應(yīng)持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴(yán)重的違法行為，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)不屬于“合法的駕駛?cè)藛T”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系合法駕駛?cè)说幕�本事�?shí)。

　　2、原審法院判決再審申請人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由為保險(xiǎn)人未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。根據(jù)再審申請人在一二審過程中提交的證據(jù)，充分證明再審申請人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定嚴(yán)格履行了對投保人的明示告知義務(wù)，并且再審申請人的告知行為符合山東省高級人民法院關(guān)于《審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的意見》（20xx年）第十一條的規(guī)定“保險(xiǎn)人對履行提示和明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人在投保單、保險(xiǎn)單或其它保險(xiǎn)憑證上對免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款有顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款及說明內(nèi)容單獨(dú)印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認(rèn)表示對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已履行提示和明確說明義務(wù)。但投保人有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未實(shí)際進(jìn)行提示或明確說明的除外�！保ㄎ募�附后）。再審申請人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：

　�。�1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項(xiàng)明確告知，告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。其中明示告知的第二項(xiàng)為“收到本保險(xiǎn)單請即核對，保單內(nèi)容如與投保事實(shí)不符，請立即通知本保險(xiǎn)人采取批注或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時(shí)未通知的，視為投保人無異議”；第三項(xiàng)為：“請仔細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)。凡未在附加險(xiǎn)條款中約定（包括責(zé)任免除以其他事項(xiàng)），均以投保的基本險(xiǎn)相應(yīng)條款為準(zhǔn)”。保險(xiǎn)合同簽訂后，48小時(shí)之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。

　�。�2）再審申請人已經(jīng)將保險(xiǎn)條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險(xiǎn)條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說明其已經(jīng)收到了相應(yīng)的保險(xiǎn)合同條款。

　�。�3）再審申請人在交給的投保人的保險(xiǎn)條款文本上，對責(zé)任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點(diǎn)提示以區(qū)別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。

　　（4）投保人在簽署投保單時(shí)，再審申請人除已經(jīng)交付給投保人保險(xiǎn)條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險(xiǎn)條款，并且該投保單的首頁即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請?jiān)敿?xì)閱讀《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示書》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》及我公司的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款，在閱讀條款時(shí)，請您特別注意加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容，此部分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除內(nèi)容，有任何不明確的地方，均可以要求保險(xiǎn)人或其代理人進(jìn)行解釋。在您完全理解后，您需要進(jìn)行簽字/簽章確認(rèn)，以示您對保險(xiǎn)條款內(nèi)容理解，保險(xiǎn)人告知事項(xiàng)的認(rèn)可�！贝颂�，上訴人刻意對“加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進(jìn)行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。

　　同時(shí)，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險(xiǎn)條款并仔細(xì)閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內(nèi)容均屬事實(shí)�！痹谠賹徤暾埲颂峤坏淖C據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司在投保人聲明欄進(jìn)行了簽章確認(rèn)。

　　再審申請人在一二審過程中提供的證據(jù)保險(xiǎn)合同保單、投保單、投保人收到保險(xiǎn)合同條款的回執(zhí)單、保險(xiǎn)合同條款證據(jù)等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)自愿并不違反我國法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并且再審申請人嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行了對投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請人未有任何證據(jù)提交的情況下，原審法院卻片面認(rèn)定再審申請人有未能履行告知義務(wù)的行為，系典型的認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

　　申請人還需要特別指出，對于保險(xiǎn)合同中規(guī)定的嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學(xué)者稱之為法定免責(zé)條款，是法律對保險(xiǎn)合同當(dāng)事人所直接提出的行為規(guī)范，具有普遍約束力。法定免責(zé)條款，不僅體現(xiàn)保險(xiǎn)合同締約方的合意，實(shí)際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險(xiǎn)保障。原審判決將無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責(zé)保險(xiǎn)條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯(cuò)誤的。

　　綜上所述，再審申請人認(rèn)為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，本案應(yīng)當(dāng)再審。本案不屬于商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且保險(xiǎn)合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責(zé)條款無需保險(xiǎn)人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險(xiǎn)人（受害人）向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金，有悖于《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的立法宗旨，也不利于引導(dǎo)駕駛者遵守交通法規(guī)謹(jǐn)慎駕駛機(jī)動(dòng)車和維護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展保護(hù)更多被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。我們更可以看出，保險(xiǎn)的作用不僅在于彌補(bǔ)損失，它更從責(zé)任承擔(dān)的角度引導(dǎo)公眾真正養(yǎng)成安全行車的意識。保險(xiǎn)并不能帶來實(shí)際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)。因此無論是從個(gè)案公平還是從社會(huì)正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)社會(huì)正義和再審申請人的合法權(quán)益。

　　此致：

　　河北省高級人民法院

　　再審申請人：天安保險(xiǎn)股份有限公司

淄博中心支公司

　　xxxx年二月十三日

【再審申請書】相關(guān)文章：

再審申請書模板03-29

關(guān)于再審申請書05-16

行政再審申請書01-18

民事再審申請書12-02

民事再審申請書最新03-30

民事再審申請書集錦04-29

再審申請書精選15篇03-04

關(guān)于民事再審申請書05-29

民事再審申請書范文07-21