- 相關推薦
論中國數學派論文
在中國哲學史上，宋代無疑是一個學派興起的時代。就宋代道學而言，就有理學派、氣學派、心學派、功利學派等。此外還有一個被大家所忽略的學派，即象學派和數學派。作為易學的學派，象數學派早在漢代就已經形成；作為哲學學派，則是到了宋代才正式形成，其標志就是象數學派內部的區(qū)分——分為象學派和數學派。象學派代表人物是周敦頤、朱震、來知德、方孔炤、方以智，數學派代表人物是劉牧、邵雍、張行成、蔡沈。
象學派和數學派形成的關鍵是“象”和“數”這一對范疇由易學本原論的意義轉變?yōu)檎軐W本體論的意義。在易學本原問題上，象學派主張象在數先，象為第一位，數為第二位，由象生數，即卦爻象生成奇偶數。數學派主張數在象先、數為第一位，象為第二位，由數生象，即奇偶數、河洛數生成卦爻象。在哲學本體論問題上，象學派將易學的象本原論提升為哲學的氣（象氣）本體論，數學派將易學數本原論提升為哲學理（理數）本體論。
象學派的共同特點是象氣合一、以象氣解易，這一特點從漢代象數學派孟、京即已開始，至宋代才告完成，宋代象學派提出氣為世界本原的觀點。其中周敦頤將“太極”視為宇宙萬物的本原，這個“太極” 就是象氣合一、陰陽未分的本始狀態(tài)，由太極生成陰陽二氣，再生成五行之氣，二五之氣的交感才化生萬物。朱震將氣與象看成一體關系，認為卦象是對氣的模擬，以“象 ”為氣聚而可見者，作為宇宙本原的太極為“一氣混沌而未判之時”，以氣為“天地之大本”，宇宙萬物“本于一氣”，并主張氣是“理” 的前提，是“理”得以存在的依據。明清時期 ，來知德主張氣象不離，象的實質即氣，氣的變化即象；以氣的交感為生成萬物的根本，認為萬物之質為“氣化而凝”，“理”隨氣的聚散而生亡。方以智將象數看成是氣化的形式和度數，象數與氣合為一體，這個合一的象氣就是宇宙本原。并提出“本一氣”的觀點，認為陰陽五行以及四時、六氣、萬事萬物都是氣的自身分化而成，不是母生子關系，而是自身的邏輯展開。
數學派的主要特點是理數合一，以理數解易。這一特點主要體現在以邵雍、張行成、蔡沈身上，劉牧則仍停留在氣本體論上。邵雍開始將數與理相結合并通過理將數提升為哲學本體。在數與理的關系上，認為數出于理、數可窮理，理與數是合一不分的，并提出“理數”一詞，“理數”指理具有數的規(guī)定性，亦即天地萬物生成變化的次序、法則，這個“理”實即條理、物理，亦即表述事物變化邏輯性、規(guī)律性的“數”，“數”指事物的次序、度量。這個表述“理” 的“數”即宇宙萬物的本原，數是“天地之所以肇者”、“人物之所以生者”、“萬事之所以得失者”。
數學派認為：存在于人心中又代表宇宙萬物本質的主客統一的“理數”——事物變化的理則即是“太極”， 是宇宙的本原。數本論的“數”即是“理數”，但此“理”不是程朱的天理、性理、本然之理，此“數”也不是畢達哥拉斯的幾何之數、形狀之數。邵、張、蔡數學派是與理學派、氣學派、心學派、功利學派相并列的宋明哲學流派，其數本論是與理本論、氣本論、心本論相并列的本體論形態(tài)。數學派、數本論在中國哲學及至世界哲學史上獨樹一幟，然歷代對此研究十分匱乏，因而對象數學派尤其是數學派、數本論的縱向發(fā)展與橫向比較的研究，就顯得更加重要 。
一、數與象
數學派主張數在象先、數為第一位象為第二位，在解釋《周易》經傳、術語命題時，主要采用“數”的分析 方法。從而形成易學及哲學上的數本論學派。
(一) 劉牧象數觀
劉牧是圖書學的“首倡者”，提出圖九書十說，重在以河圖洛書之數解釋《周易》。在“象”、“數”關系上主張象由數設：“極其數者，為極天地之數也。天地之極數五十有五之謂也。遂定天下之象者，天地之數既設，則象從而定也。”（《易數鉤隱圖·地四右生天九第八》）通過解釋《易傳》“極其數遂定天下之象”，論述天下之象 (包括卦象、物象)來源于天地之數(即一至十中的奇偶數)。如其所說：“夫三畫所以成卦者，取天地自然奇偶之數也�！逼洹兑讛点^隱圖》還認為圣人取法河圖洛書所顯示的奇偶數而畫八卦之象：“夫卦者，天垂自自然之象也，圣人始得之于河圖洛書，遂觀天地奇偶之數，從而畫之，是成八卦，則非率意以畫其數也�！边@是主張取法河洛之數，與他所謂的“圣人觀象畫卦，蓋案龍圖錯綜之數也”
(《易數鉤隱圖遺論九事 ·重六十四卦推蕩訣第二》)的龍圖錯綜之數相同。此外劉氏還認為大衍之數也是卦爻象的來源，他在《易數鉤隱圖遺論九事·大衍之數五十第三》章中說：“大衍之數五十，其用四十有九，蓍之神用也，顯陰陽之數，定乾坤之策，成六十四卦三百八十四爻也。”上述天地自然奇偶之數、大衍之數、龍圖錯綜之數、河洛書之數四者之間之間的關系為：“天地之數出于河，是謂龍圖者也�！奔此^“戴九履一”的河圖數 ，“蓋易系所謂參伍以變，錯綜其數者也。太乃則而象之，遂因四正定五行之數”（《 易數鉤隱圖遺論九事·太氏授龍馬負圖第一 》）。而大衍之數五十亦出自天地之數五十五，認為生成萬物是木、火、金、水之數，“是以虛五以成五行藏用之道” 。之所以不用土數五，是因為 “土無正位寄王四季”。
《易數鉤隱圖·序》同樣反映了這一思想：“夫卦者，圣人設之，觀于象也。象者形而上之應。原其本則形由象生,象由數設。舍其數則 無以見四象所由之宗矣。是故仲尼之贊易也，為舉天地之極數,以明成變化而行鬼神之道。則知易之為書,必極數以知其本也�！碧岢觥跋笥蓴翟O”,“極數知本”,將數視為象的宗主和根本。認為“數”先于卦象和萬事萬物之象而存在，“數”規(guī)定事物的變易過程，并構成天地萬物的重要因素。劉牧針對韓康伯“非忘象者無以制象，非遺數者無以極數”的觀點，提出河洛象數不僅包含陰陽的二氣變化法則、五行生成法則，而且包含空間方位與時間進程。認為河洛之數自是世界形成、萬物變化的模式，雖然沒有將“數”明確看成宇宙萬物的本原，但 已有 數本論的萌芽。如其說：“生萬物者，木火之數也；成萬物者，金水之數 也。”（《易數鉤隱圖遺論九事·大衍之數五十第三》）但還未將“數”提升為本原論范疇，劉牧本原論仍屬于氣本論，是漢代象數學派太極元氣說的發(fā)展所不同的是將數與氣結合起來論述太極。
劉牧認為太極是混而為一的元氣。他給“太極”畫了一幅圖。圖為十個點(五個白點，五個黑點)圍成一個圓圈，并給這幅圖作了文字說明：“太極無數與象，今以二儀之氣混而為一以畫之，蓋欲明二儀所從而生也�！�(《易數鉤隱圖遺論九事·太極第一》)“太極者，一氣也。天地未分之前，元氣混而為一。一氣所判，是曰兩儀 �！�(同上)
劉牧雖說“太極無數與象”，卻用奇偶數(五白點、五黑點)表現陰陽二儀混而為一的 “氣 ”。其“太極”概念，一是用以說明河圖洛書以及八卦的根源（朱伯昆《易學哲學史》第二卷。34～38頁），二是用以說明世界萬物生成的本原。前者是易學問題，后者是哲學問題，對這兩個問題，劉牧和其他易學家一樣是混而為一進行論述的。僅從第二個意義上看，太極元氣是生成萬物的本原，其生成過程是，先分生陰陽二氣或清濁二氣，二氣一升一降形成天地，二氣相交化生五行，五行具備則萬物產生。（劉牧《易數鉤隱圖·太極生兩儀第二》）
就太極而言劉牧反對王弼、韓康伯玄學派觀點，認為：“韓氏注以虛一為太極，則未詳其所由之宗也，何者?夫太極生兩儀，兩儀既分，天始生一，肇其有數也……今若以太極為虛一之數，則是大衍之數當五十有四也。不然，則余五之數無所設耳。況乎大衍，衍天地之數也，則明乎后天地之數矣。大衍既后天 之數，則太極不可配虛其一 之位也，明矣，又無不可以無名，必因于有是，則以太極有無之稱�！狈穸ㄒ蕴珮O為虛一、虛無的思想。這是從筮法上進行否定，認為大衍即天地之數應為五十五，之所以少五，是因為天五不顯示于兩儀生四象的圖式中，大衍之數取天地之用數，而 天五不用，這樣大衍之數即為五十。而如果以太極數為虛一，則大衍之數應為五十四(天地之數為五十五減一)，與天地之數不吻合。因而不能以不用之一為太極。不用之一，乃“ 天一 ”之數，不是“無”，“天一者，象之始也，有生之宗，為造化之主，故居尊而不動也”（劉牧《易數鉤隱圖·其用四十有九第十六》）。此是從宇宙本原上認為“天一 ”不僅是象數的肇始，而且是萬物有生之宗，造化之主。此“天 一”即“太極”，“太極”不是“無”，而是“氣”。太極之氣雖不是數，但可以“數”表 示，這就是 包含奇偶天地之“十”數在內的“一”或“天一”。在象數乃至造化天地本源問題上，劉牧是主張數氣合一論的。
在數本論易家中，劉牧是氣本論者，其后易家 則受理學的影響，將數本論與理本論融為一體。
（二）邵雍象數觀
數學派的真正代表人物邵雍，其易學當時就被稱為“數學”。程頤說：“堯夫欲傳數學于某兄弟，某兄弟那得功夫，要學須是二十年工夫。”(《宋元學案·百源學案》引)并受到時人的崇敬。雖然邵雍易學并非不講象，但卻是以數為第一位，是在數的基 礎上講卦爻象。主張“數在象先”、“象由數生”、“數以定象”。他在《皇極經世書》中說：“象起于形，數起于質，名起于言，意起于用。有意必有言，有言必有象，有象必有數。數立則象生，象生則言彰，言彰則意顯。象數則筌蹄也，言意則魚兔也。得魚兔而忘筌蹄則可也，舍筌蹄而求魚兔則未見其得也�！�(《皇極經世書·觀物 外篇上》)
對象、數、言、意進行解釋，就象與數而言，是“數立則象生”，有數才有象；“有象必有數”，卦爻象中蘊含了奇偶之數，數是象的根源。就象數和言意而言，象數是“筌蹄”，是 工具；言意是“魚兔”，是目的，有了象數的工具才能表達言意，如果舍象數這個工具 ，是 不可能表達言意的。這是對王弼“象生于義”，“忘象求意”說的否定，就“意”而言， 王弼以“意”為義理，邵雍還明確提出“數生象”的觀點：“神生數，數生象，象生器……神則數，數則象，象則器，器之變復歸于神也�！�(《皇極經世書·觀物外篇下》)指出神、數、象、器四者是依次相生的關系。其中“神”指變化莫測的性能，是就數的變 化 而言的。此文前有“太極一也，不動，生二，二則神也”一句，說明奇偶二數的變化莫測謂之神，本于《系辭》“陰陽不測之謂神”，“神無方而易無體”。邵氏在《觀物外篇》中認為：“滯于一方則不能變化，非神也。”“數”指奇偶二數、天地之數、大衍之數以及邵氏發(fā)明的各種數，如萬事萬 物的體數用數，大數小數，大小運數，圓數方數，元會運世數，一分為二數，等等。
象指卦爻象，器指有形的事物，如天地、日月、星辰、水火、土石等。所謂“神生數”是指 奇偶二數的神妙變化的本能決定了數的二倍化生，如二生四、四生八；“數生象”指二、四、八等數可以生成二儀、四象、八卦等卦爻象；“象生器”指二儀、四象、八卦等卦爻象 能生成天地、日月、星辰、水火、土石等有形事物。
在邵雍看來“數”是第一位的，是最高范疇。如果說象學派的易學象本論還不是哲學上的象本論，“象”通過“氣”才成為本體論的話，那么邵雍的易學數本論則通過“理”而成為哲學上的數本體論(下節(jié)將詳論)。
�。ㄈ⿵埿谐上髷涤^
邵雍的后學張行成，繼承邵氏“數生象”的觀點，認為：“因數而有象，因象而有卦�！�(《易通變》卷三十四)象是依據數而產生的。他還說：“夫天下之象生于數�！� (《元包 數總義·序》)“象生于數，數生于理，故天地萬物之生皆祖于數�！�(《易通變》卷十二 )象、數的含義同邵氏。以“數”為天地萬物生成之祖，已有數本論的思想。其著《易通 變》將邵雍先天圖推衍出幾十個圖式，認為“先生之學祖于象、數二圖”(《易通變 ·原序》)象圖、數圖皆出于天地奇偶之數的演變，“天地變化有自然之數，圣人效之以作易也。”(《易通變》卷三十六)數是《易》的根本，也是天地變化的根本。
他在解釋邵雍“數生象”命題時說：“奇偶者，數也；數生象，乾坤者，象也……有數之 名 則有數之實；象者，實也�！�(《皇極經世觀物外篇衍義》卷八)認為奇偶之數生成乾坤卦爻之象，卦爻象為奇偶數之實有和表現。在解釋邵雍“意、言、象、數” 時說：“是故易起于數也……當此數者，必具此象；有此象者，必應此數。”提出數為易之起源，同時數與象又是相應互具的關系，是“體用”“合一”與“分兩”的結果(《易通變》卷一)。
�。ㄋ模┎淌细缸酉髷涤^
蔡元定、蔡沈父子亦主張數在象先、象生于數。蔡元定與朱熹合作的《易學啟蒙》將《本圖書》列為第一篇，認為卦爻之象與奇偶之數本源于河圖、洛書、河圖洛書是數圖。河圖為數之體，洛書為數之用。“河圖以五生數統五成數而同處于方，蓋揭其全以示人而道其常，數之體也；洛書以五奇數統四偶數而各居其所，蓋主于陽以統陰而肇其變，數之用也�！闭J為五行生成數的河圖五生數與五成數相互配合揭示了數的全部，說明數的常態(tài)；九宮數的 洛書以奇數居四正之位，偶數居四隅之位，體現奇正偶偏，陽主陰輔之理，反映數的變化，因而河圖為體、洛書為用。太極、兩儀、四象八卦之象來源于河洛之數：“河圖之虛五與十者，太極也；奇數二十，偶數二十者，兩儀也；以一二三四為六七八九者， 四象也；析四方之合，以為乾坤離坎，補四隅之空，以為兌震巽艮者，八卦也……洛書而 虛 其 中，則亦太極也；奇偶各居二十，則亦兩儀也；一二三四而含九八七六，縱橫十五而互為七 八九六，則亦四象也；四方之正以為乾坤離坎，四隅之偏以為兌震巽艮，則亦八卦 也�！� (《易學啟蒙·本圖書第一》)
蔡、朱以河洛虛中之數為“太極”。清代李光地在所編《周易折中·啟蒙附論》中列有先 天 卦位配河圖之象、配洛書之數圖，對蔡朱河洛數生成八卦象的觀點進行圖解。蔡元定的易學數本論經過其子蔡沈的發(fā)揮，上升到哲學數本論的高度。
蔡沈《洪范皇極》以易學河圖洛書說詮釋《洪范》義理，以河圖為《周易》系統，以洛書為《洪范》系統。用九宮圖解釋《洪范》九疇，并認為九宮洛書是“數”的本源，是九疇的 來源。在象與數的問題上，以洛書中的五行數為“ 數 ”，以河圖中的陰陽象為“象”；以 洛書中的奇數為數之始，以河圖中的偶數為象之始：“河圖體圓而用方，圣人以之而畫卦；洛書體方而用圓，圣人以之而敘疇。卦者，陰陽之象也；疇者，五行之數也。象非偶不立，數非奇不行，奇偶之分，象數之始也。”(《洪范皇極內篇》卷二)
其實這里可說的“象”和“數”都是指“數”而言 ，“象”亦是一種數，是河圖偶數。他在“洪范皇極序中對“象”與“數”作了界定：“體天地之撰者，易之象；紀天地之撰者，范之數。數者始于一，象者成于二。一者奇，二者偶也。奇者，數之所以行，偶者，象之所以立。故二而四 、四而八(據《性理大全 》本 ，《四庫》本作“二四而八”)。八者八卦之象也；一而三，三而九（據《性理 大全》本，《 四庫》本作“三三而九”）。九者九疇之 數也。由是重之，八八而六十四，六十四而 四千九十 六，而象備矣；九九而八十一，八十 一而六千五百六十一，而數周矣……然數之與象若異用也，而本則一；若殊途也，而歸則同�！闭J為《周易》基于偶數，屬于“象”，由二儀生四象，四象生八卦，八卦生六十四卦，六十 四卦生四千九十六卦；《洪范》基于奇數，屬于“數”，由一而生三，三而生九，九而生 八十一，八十一而生六千五百六十一。此是說明河圖、洛書，“河圖非無奇也，而用則存 乎偶；洛書 非無偶也，而用則存乎奇�！保ā逗榉痘蕵O內篇》卷二）與一般 所言象數為卦 爻象、奇偶數有別。作為河圖、《周易》的“象”與作為洛書、《洪范》的“數”是異用而本一、殊途而同歸的關系，也是體用不分的關系：“數者，動而之乎靜者也；象者，靜而之乎動者也。動者，用之所以行；靜者，體之所以立……用既為體，體復為用，體用相仍，此天地萬物所以化生而無窮也�！�
以河圖之“象 ”為體，主靜，以洛書之“數”為用，主動。兩者相輔相成，構成天地萬物 化生的根本。蔡 沈雖對“象數”的理解與一般說法不同，但從其論述中，可以看出不僅卦 象而且萬事萬物之象 都源于河圖、洛書之數�！皵怠笔翘斓厝f物的本原。
數本論到蔡沈發(fā)展到高峰，其后開始衰落，到了元明清時代，朱隱老、黃畿、王植、何夢瑤等人在解說《皇極經世書》中繼續(xù)沿用邵雍的觀點但并無多大發(fā)展。此外，元代雷思齊作為道教象數易學派代表，著《易筮通變》、《易圖通變》，較有影響，在象數關系上， 主張“數 生象 ”、“極其數然后能定天下之象，”以參伍、錯綜、天地之數解釋河圖之數。認為“天地之 理”、“四方四時”順序都是出于奇偶之數的分合，用“數”說明世界萬 物、時空的構成和 變化的法則。
上述數學派在“數”與“象”的關系問題上主張易學數本原論，并開始提升為哲學數本體論，而在有關“數”與“理”的論述中，又與理本論合流。
二、數與理
宋代數學派易學家在“數”與“理”關系的論述中，建構了本體論系統。
（一）邵雍的理數觀
雖然《易傳》早就認為象數是論“理”、論“道”的，雖然漢代《易緯》及鄭玄也曾從“數 ”出發(fā)而論陰陽變易之理、宇宙生成之理，但還沒有直接論述“數”與“理”的關系，到了 宋代邵雍才開始自覺地從“數”上推導“理”，“邵堯夫數法出于李挺之，致堯夫推數 方及 理。” (程頤《二程遺書》卷十八。)邵雍將“數”看成是出于“理”又 可明“ 理”的根本：“天下之數出于理，違乎理，則入于術。世人以數而入于術，則失于理。”（《皇極經世書·觀物外篇上》）“易之數，窮天地終始�！�(同上)“數也者，盡物之體也。”（《皇極經世書 ·觀物內篇 上》）認為：數出于理，數可窮理。近代國學家呂思勉對邵子之學作了評價：“邵子雖以數術名，實于哲學發(fā)明為多，數術非所重也。”（呂思勉《理學綱要·序》，上海書局198 8年影印版）雖然以邵氏為“數術”之學有悖事實(邵子對此已作 辯證)，但認為邵 子以數發(fā)明哲理的觀點還是妥當的，呂思勉還認為以邵子為首為數學派理學家：“其學雖或偏于術數，而其意恒在于明理，其途徑雖或借資異學，而多特有所見，不為成說所囿。后人訾貶之辭，實不盡可信也�！�(呂思勉《理學綱要·序》，上海書局1988年影印版)以數明理，實為邵氏數學派的基本立場。
邵子還主張“數出于理”。“數生于理”，這一點表面上看與程頤“有理則有數”、“有理而后有象”的觀點相同，但兩者實有差別，清代魏荔彤《大易通解》說：“邵子之學，畢竟在數一邊；程子之學，畢竟在理一邊�！薄端膸烊珪偰俊芬舱f：“邵子以數言《易》，而程子此傳則言理。”
邵子“數出于理”，是數本論，還是理本論?今人觀點不一。朱伯昆先生認為：“理數，用現代的話說，即數理，指數的變化所具有的邏輯性……并非如程頤那樣，主張有理而后有 數，而是認為數是有理的�！�(朱伯昆《易學哲學史》第二卷，160頁)對此 簡明先生提出了不同的觀點：“這里是強調數的來源和根據問題，絲毫沒有把‘理’看作是‘數變化的規(guī)律 性’或數的變化所具有的邏輯性的意思�！保ê喢鳌渡塾翰躺蛘軐W芻議》，載《華中師范大學學報》1994年第5期，75頁）要弄清“理”和“數”的 關系，需要首先弄清各自的涵義。
在邵雍看來，“理”指“物之理”、“天地之理”、“天人之理”、“性命之理”、“天地萬物之理”、“生生之理”，這些術語均出自《皇極經世書》中的《觀物內外篇》等等，亦即天地萬物的普遍法則和原理，當然也包涵數的變化的法則與邏輯性。邵雍所言的“理”與二程的“理”并不完全相同， 邵氏主要指“物 理”、“條理” 二程主要指“天理”，“本然之理” （二程 的“天理”是宇宙的終極本原和 主宰世界的唯一存在，又是道德倫理規(guī)范和社會等級制度的總稱，還具有事物自然特性及 其發(fā)展變化規(guī)律的意義。）“數”則如前所述是“窮天地終始”、“盡物之 形”、 “盡物之體”即窮盡天地萬物之理的量度。邵雍“天下之數出于理”之“理”應 指包涵了數 的 變化的法則在內的天地萬物之理，這句話是說“理”在“數”先，但不能以此為據，得出“ 理”是第一位，“數”是第二位或“理本論”的結論。因為事實上“理”和“數”在邵雍看 來是一體關系，正如朱先生所說：“其所謂數是同理結合在一起的…… 天地之數即天地之理，理和數是統一的。”（《易學哲學史》第二卷，160頁）
邵雍以“數”為最高范疇，“數”往往成了“理”的代稱。“理為條理、分理，萬物生成變化的理則，“數”亦即萬物生成變化的度量，即理則。為了說“理”，邵雍發(fā)明了各種“ 數”，如“天地之體數四而用數三”、“體數何為者也?生物者也；用數何為者也?運行者也”（《皇極經世書·觀物外篇上》）此是以體數、用數言生物、運行之理�！皥A數有一，方數有二，奇偶之義也。圓者，徑一圍三，重之則六；方者，徑一圍四，重之則八也……而十二者亦以八變，自然之道也。八者，天地之體也，六者天地之用也 ……是以 圓者徑一而圍三，起一而積六；方者分一而為四，分四而為十六，皆自然之道也。”此是以圓數、方數言天地自然之理。
因此，應該說邵雍是理數合一的本體論創(chuàng)立者，從數的角度看，其數是蘊涵天地萬物之理的 “數”，而不同于畢達哥拉斯的“數本論”；從理的角度看，其理是用數表達的“理” ，是天地萬物生成變化之理，而不同于程朱理學的“理本論”。
（二）張行成的理數觀
邵雍后學張行成理數觀基本上是繼承邵雍觀點，在“理”與“數”問題上，主張數生于理：“因理而有數，因數而有象，因象而有卦。”（《易通變》卷三十四）“夫天下之象生于數，數生于理。未形之初，因理而有數，因數而有象；既形之后，因象以 推數，因數以推理。”（《元包數總義·序》）“象生于數，數生于理”（《易通變》卷十二）“理之自然，數生于理故也”（《翼玄》卷一）
張行成在多種著作中，都表達了這個觀點。他所指的“理”同邵雍一樣，也是指萬物生成的 變化法則，即“理數”，偏向于自然規(guī)律的“理則”，而不偏于社會道德倫理。數與理是合 一 的。數是就理的度量、法則而言，理是就數的原理、道理而言，他在《易通變》卷十二說：“道依數而行，數由道而神�！薄暗馈奔词抢�，說明理與數互相依存、互相發(fā)明 。認為邵雍“思 致凝遠宜乎造易之妙，通乎數則通乎道�！鄙塾旱娜f事萬物之數窮盡萬事萬物之理。張行成說：“真天地自然之理，自然之數也�！保ā痘蕵O經世觀物外篇衍義》卷二）在理數合一觀指導下，他認為數不僅是《周易》的本源，“天地變化有自然之數，圣人效之以作易也”。（《易通 變》卷三十六）而且是宇宙萬物的本體：“天地萬物之生皆祖于數�！保ā兑淄ㄗ儭肪砥撸跋忍熘當�，為天地造萬物也�！保ā兑淄ㄗ儭肪砣模�
“數”是天地萬物生成的根本，這個“數”又主要指邵雍的 先天數、經世數：“萬物生于地而祖于天，故經世之數皆合乎蓍數也。”（《易通變》卷三十四）“天地萬物之象之理，無逃乎先天數者�！�(《易通變》卷七)
他將邵雍的先天圖歸結 為“象圖”和“數圖”兩大類，以前者為生物之時，后者為生物之 數；前者來源于邵雍先天卦位圖，后者來源于邵雍的先天卦序圖。而這兩大類圖都出于天 地奇偶之“數”的變化。 認為“數”既表示卦象之序、之位，又可表示萬物之序、之位。萬事萬物的象(含卦象物象) 、理(含變易化生之理)都在先天數表達之中。
由此，他提出“理數”一詞，認為天文、地理、算數、歷史、文字、醫(yī)理、音律等學問都是 依據“理數”而建立起來的：“故天地萬物之生皆祖于數。圣人先知先覺，因制之以示人，以分天度，量地理，觀之天地皆 有數，況人物乎!自伏犧畫卦以用太極，神農植谷以用元氣，于是黃帝制歷， 分天度也 ； 畫 野分析，量地理也。其余隸首造算，大撓造甲子，蒼頡造字，歧伯論醫(yī)，伶?zhèn)愒炻�，皆�?理 數而示人也�！保ā兑淄ㄗ儭肪硎┨岢觥皵怠睘樘斓厝f物生成之根本。其“理數”指 萬物自然規(guī)律的數的規(guī)定性。即萬物自 然之理則，既是“數”亦是“理”，“理數”為世界本原。
�。ㄈ┎躺驍当菊�
蔡沈理數觀是對邵雍的繼承與發(fā)展，蔡氏最終確立了理數合一的數本體論。但在論述“數”與“理”的關系時說：“物有其則，數者，盡天下之物則也；事有其理，數者，盡天下之事理也。得乎數則物之則、事之理無不在焉�！保ā逗榉痘蕵O內篇》卷二）
“圣人因理以著數，天下因數以明理。然則數者，圣人所以教天下后世者也�！保ā逗榉痘蕵O內篇》卷二）認為數是為了明理，理要依數才得以顯現�！袄怼焙汀皵怠笔墙y一的：“理之所始，數之所起，微乎其微，其小無形，昭乎昭乎，其大無垠。微者昭之原，小者大之根。有先有后，孰離孰分?成性存存，道義之門�！保ā逗榉痘蕵O 內篇》卷一）
理、數同時形成，理要通過數才能表現，數是為了表達理而顯示，因此，“數”在蔡沈看 來就是“盡天下 之理”者，就是“禮之序”、“彝倫之序”。數本身就是理。理有顯微，數有大小，雖兩者有先后，但不可分離。就“理”的含義而言，已不完全等同于邵雍、張 行成之“理”，而兼含 程朱之“理”，可以說蔡沈之理是“物理”與“天理”的混含兼有事物之條理與之事物之所 以然(本質)的意義。從總體傾向看，其理數觀是繼承邵氏，改造 程朱。
雖然表面上看蔡沈是講“理在數先”，與程朱同，但實際上蔡沈強調的是理與數不可分離， “理”有數的規(guī)定性，“理”為數的理則，“數”本身又是有理的。程朱離開“數”講“理”，而蔡沈結合“數”講“理”。
蔡沈對“理”和“物”、“數”和“物”的關系論述，可以看成是對理和數關系的補充說明 。他在《洪范皇極內篇》卷一說：“無形者，理也；有形者，物也。陰陽五行，其物也歟?所以陰陽五行，其理也歟?無形之中 而具有形之實，有形之實而體無形之妙�！闭J為理是無形的，物是有形的。無形之理具備有形之實物，有形之實物蘊含無形之妙理。兩 者不可分離。他在論述“數”與“物”時說：“順數則知物之所始，遂數則知物之所終，數與物非二體也，始與終非二致也。大而天地， 小 而毫末，明而禮樂，幽而鬼神，知數即知物也，知始即知終也。數與物無窮，其誰始而 誰 終?”認為數與物是一體關系，不分始終。由此可知，物數是有形者，理是無形者，物數蘊藏理之妙用，理依賴物數之實體。兩者不分始終，合為一體。
此外，他還討論了理、氣、形與數的關系：“有理斯有氣，氣著而理隱；有氣斯有形，形著而 氣隱。人知形之數，而不知氣之數；人知氣之數，而不知理之數。知理之數則幾矣�！保ā逗榉痘蕵O內篇》卷一）認為理在氣先、氣在形先，但形、氣、理都有數的規(guī)定性，即“形之數”、“氣之數”、“ 理之數，”人們一般只知道形、氣之數，而不知道理之數，“理之數”是指理中所蘊含的數 的規(guī)定性，“理之數”乃宇宙萬物的本原，蔡沈接著說：“動靜可求其端，陰陽可求其始，天地可求其初，萬物可求其化。鬼神知其所幽，禮樂知其所著，生知所來，死知所去。”認為“理之數”是動靜之端、陰陽之始、天地之初。掌握了“理之數”則可知萬物之化、鬼神之幽、禮樂之著、生死之由。
蔡沈在邵雍、張行成的基礎上，真正將“數”提升到宇宙本體的地位，對“數”贊嘆不已：“嗟夫!天地之所以肇者，數也；人物之所以生者，數也；萬物之所以得失者，亦數也。數之 體著于形，數之用妙乎理，非窮神知化獨立物表者，曷足以與此 哉!”（《洪范皇極內篇 ·原序》）認為數肇化天地、人、事物。數的本體顯示為有形，數的功用顯示為理，可見作為 本體的 數是體用合一的，體即數的形體，用即數的理則。結合蔡氏的論述，這個數即河偶、洛奇之數，即是理之數。
對“數”的起源、特性，蔡沈作了說明：“數始于冥冥，妙于無形，非體非用，非靜非動。動 實其機。用因以隨。動極而靜，清濁體正。天施地生，品匯咸亨。各正性命，小大以定。斯 數之令，既明而神，是曰圣人�！保ā逗榉痘蕵O內篇》卷一）認為數起始于冥冥，即數始于“一”，“一者，數之始。”數無形象可言，自身不是體用 、不是動靜，但含有體用、動靜，含有運動機能和變化功用。天地、萬物因“數”而產生和亨通，也因“數”而各自定位、定量。
蔡沈還對“數”的本原、分化、表現、度量等作了全面的分析：“溟漠之間，兆朕之先，數之原也；有儀有象，判一而兩，數之分也。日月星辰系于上，山川岳澤奠于下，數之著也。四時迭運而不窮，五氣以序而流通，風雷不測，雨露之澤，萬物形色，數之化也。圣人繼世，經天緯地，立 茲人極……數之教也；分天為九野，別地為九 州……數之度也�！闭J為冥冥之太極未分的“一”是 “數之原”；太極分兩儀，為“數之分”；日月星辰、山 岳川澤上下相對，為“數之著”； 四 時、五氣、萬物的運行，是“數之化”；君臣以義、 父子以親、夫婦以別、長幼以序，朋友以信，是“數之教”；分天為九野、九州、九行等，是“數之度”。總之數不僅是宇宙萬物的本原，而且成了宇宙萬物的變化規(guī)律、人倫世界的法規(guī)次序、治理國家的綱常、教化。以“九”為數之度，表現了蔡沈注重洛書之數、 以洛書為動、為用的思想。
對“數”的運行，蔡沈作了說明：“數始于一，參于三，究于九，成于八十一，備于六千五百六十一�！保ā逗榉痘蕵O內篇 》卷二）這種以三為倍數的計算法則，同樣蔡沈主洛書九數思想的體現。
可見蔡沈是理數本體論的真正建立者和始終貫徹者，是對邵雍理數觀、太極觀的發(fā)展。理數本體論到蔡沈是一個高峰，此后，雷思齊、朱隱老、黃畿、余本、楊體仁、文翔鳳、王植、 何夢瑤、劉斯祖等人雖通過注解《皇極經世書》或多或少地堅持數本論，但終是隨文敷衍，沒有什么發(fā)展和創(chuàng)見。
【論中國數學派論文】相關文章：
論中國與歐盟的經濟論文10-08
歷史學派與奧地利學派對經濟學的影響論文10-08
論中國現代幽默喜劇的英雄化論文10-09
論中國書法的藝術價值論文10-09
論中國高校公共藝術教育管理途徑論文10-08
論女性對中國古代文學的影響論文10-13