- 相關(guān)推薦
城市發(fā)展與流動兒童學(xué)前教育
一到寫論文的時候大家都心慌慌了，不用怕!小編為各位學(xué)前教育畢業(yè)的同學(xué)帶來城市發(fā)展與流動兒童學(xué)前教育，大家來看看在學(xué)前教育中的敘事教學(xué)哦!
摘 要：改革開放30余年來，進(jìn)城務(wù)工人員為中國的經(jīng)濟發(fā)展與城市建設(shè)作出的貢獻(xiàn)舉世公認(rèn)。然而，他們隨遷子女的學(xué)前教育問題卻遲遲未進(jìn)入公眾的視線范圍之內(nèi)。平民教育實踐為這些流動兒童提供了最基本的學(xué)前教育服務(wù)。然而，政府有關(guān)部門的認(rèn)識滯后和管理失當(dāng)今平民教育處境尷尬。期待在《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》(國發(fā)(2010]41號)出臺的當(dāng)下，政府能夠采取切實有效的舉措，以促進(jìn)平民教育健康發(fā)展，滿足流動兒童的學(xué)前教育需求。
關(guān)鍵詞：《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》;城市發(fā)展;流動兒童;平民教育;教育公平
改革開放30余年來，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，我國出現(xiàn)了大規(guī)模的人口流動現(xiàn)象，從農(nóng)村流入城市打工的進(jìn)城務(wù)工人員成為國家經(jīng)濟發(fā)展的重要力量�！吨袊鲃尤丝诎l(fā)展報告2010》顯示，2009年我國流入城市打工的進(jìn)城務(wù)工人員已達(dá)2.11億人。北京市政協(xié)的一項調(diào)研顯示，截至2009年年底，北京市實際常住人口已達(dá)1972萬人，其中在北京居住半年以上的流動人口為726萬人。占1/3強。在京接受義務(wù)教育的進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女已由2000年的9萬余人，迅速增長到2009年的41.8萬人，占北京市義務(wù)教育階段學(xué)生總數(shù)的40%。雖然迄今為止，尚無對在京流動學(xué)前兒童人數(shù)的準(zhǔn)確統(tǒng)計，但是從人口家庭化遷徙的上升趨勢以及近3年北京市新生兒中非戶籍人口約占51%等情況推測，在京的流動學(xué)前兒童人數(shù)很可能已超過了戶籍學(xué)前兒童人數(shù)，也超過了學(xué)齡階段的流動兒童人數(shù)。作為不同于城市居民和農(nóng)民的新興社會群體，進(jìn)城務(wù)工人員對經(jīng)濟發(fā)展和城市建設(shè)的貢獻(xiàn)有目共睹。但長期以來，這個龐大的人群有著怎樣的托幼服務(wù)需求，他們子女的學(xué)前教育狀況如何。卻一直未進(jìn)入公眾的視線。筆者認(rèn)為，在城市發(fā)展的大背景下，必須正視流動兒童的學(xué)前教育這一重大的社會現(xiàn)實問題，應(yīng)盡快采取相應(yīng)措施加以解決，以推動教育公平和社會公平。期待借《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》(國發(fā)[2010]41號)(以下簡稱《若干意見》)正式發(fā)布的春風(fēng)，在政府空前重視的大背景下，有效解決流動兒童的學(xué)前教育問題。
一、現(xiàn)有體制的邊緣地帶成為平民教育實踐探索的空間
經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的社會背景，以及進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女入托的現(xiàn)實需求，催生了平民教育。而與此形成鮮明對照的是，流動兒童的學(xué)前教育問題一直未引起政府有關(guān)部門應(yīng)有的關(guān)注。在現(xiàn)有體制的邊緣地帶，平民教育的實踐探索主要有兩種方式：一是大量出現(xiàn)民間興辦的以進(jìn)城務(wù)工人員子女為服務(wù)對象的各種非正規(guī)托幼機構(gòu)，提供靈活便利、低成本、低收費的托幼服務(wù);二是面對流動兒童學(xué)前教育現(xiàn)實需求出現(xiàn)的第三種力量，即由民間興辦的公益性學(xué)前教育組織。
1 “山寨園”占據(jù)了學(xué)前教育機構(gòu)的半壁江山
目前，滿足低收入人群托幼需求的所謂“山寨園”已占據(jù)了學(xué)前教育機構(gòu)的半壁江山。以北京市為例。2009年，低收費、沒有正式注冊的“山寨”幼兒園已達(dá)1298所。超過了全市注冊的1266所正規(guī)幼兒園。筆者近兩年所作的相關(guān)調(diào)研顯示，北京市的進(jìn)城務(wù)工人員多聚居在城鄉(xiāng)交界處。這類地區(qū)多為城中村，缺少公共服務(wù)設(shè)施，也缺少公辦的正規(guī)幼兒園。而進(jìn)城務(wù)工人員子女的入托需求又是客觀存在的，于是，各種形式的非正規(guī)幼兒園紛紛出現(xiàn)，為進(jìn)城務(wù)工人員子女提供了就近入園的便利。在這些非正規(guī)幼兒園入托的幼兒中，約95%為進(jìn)城務(wù)工人員子女。非正規(guī)幼兒園已成為一支不容忽視的托幼服務(wù)力量。
“山寨園”多依據(jù)所處社區(qū)的需求和現(xiàn)實條件興辦，整體收費水平通常為每月200～400元(包括伙食費)，基本符合進(jìn)城務(wù)工人員的經(jīng)濟承受能力。這些非正規(guī)幼兒園大多是低成本辦園，條件一般比較簡陋，師資力量也顯薄弱。盡可能滿足家長的托幼服務(wù)需求是“山寨園”最突出的特點。例如，針對進(jìn)城務(wù)工人員一般工作時間較長的特點，這些非正規(guī)幼兒園的開園時間通常是周一到周六，有的周日也開園，早上6點半孩子就可以入園，晚上離園時間比較晚，延時服務(wù)通常也不另外收費。這些均有別于作息制度嚴(yán)格的正規(guī)幼兒園。
從辦園主體上看，“山寨園”大多是民間自發(fā)興辦的，主辦者也大多為進(jìn)城務(wù)工人員;從舉辦形式來看，既有小規(guī)模的混齡式家庭托兒所，也有大致按照年齡分班的在園幼兒規(guī)模較大的幼兒園，還有個別連鎖經(jīng)營的園所;從地域分布和生源來看，大多分布在城市周邊或城鄉(xiāng)交界處，主要招收住在附近的進(jìn)城務(wù)工人員的子女，因而也被稱為“打工子弟幼兒園”“農(nóng)民工幼兒園”�！吧秸瘓@”的提法說明這些非正規(guī)幼兒園處在邊緣地帶，它們被排除在現(xiàn)有教育體制之外。由于未能得到官方認(rèn)可，媒體往往稱之為“非法幼兒園”或“黑園”。
2 由民間興辦的公益性學(xué)前教育組織成為第三種力量
面對進(jìn)城務(wù)工人員子女的學(xué)前教育需求，由民間興辦的公益性學(xué)前教育組織已大量出現(xiàn)，被稱為“農(nóng)民工子女教育的第三種力量”。之所以稱之為“第三種力量”，是因為它們處在公辦教育機構(gòu)和營利性質(zhì)的民辦教育機構(gòu)之外，屬于公益性學(xué)校。在呼喚公民社會的今天，通過由民間興辦公益組織的方式來為弱勢群體提供學(xué)前教育服務(wù)已成為可能。盡管目前相關(guān)政策和發(fā)展環(huán)境并不寬松，但在政府和市場之外的第三種力量在維護(hù)社會公平方面所發(fā)揮的作用是有目共睹的。以筆者參與創(chuàng)辦的四環(huán)游戲小組為例。在北京一個農(nóng)貿(mào)市場中偶然誕生的四環(huán)游戲小組既是學(xué)前兒童游戲的天地及家長育兒互助的場所，也是志愿者學(xué)以致用、進(jìn)行教育研究的基地。四環(huán)游戲小組自成立起一直秉持陶行知、張雪門等教育家倡導(dǎo)的平民教育理念，立足現(xiàn)實，積極探索�！笆聦嵶C明，四環(huán)游戲小組的教育質(zhì)量非常出色，不遜于正規(guī)幼兒園�！彼沫h(huán)游戲小組作為一個公益性托幼組織，通過長達(dá)6年的實踐，探索出一條面向流動兒童的具有文化適宜性的學(xué)前教育道路。目前，這種非正規(guī)的、公益性的學(xué)前教育模式已經(jīng)在北京市流動人口聚居的石景山劉娘府社區(qū)等地推廣。這樣的公益性學(xué)前教育組織有助于讓更多的流動學(xué)前兒童受益。
無論是“山寨園”的大量開辦還是公益性學(xué)前教育組織的紛紛出現(xiàn)，這些機構(gòu)和組織提供的基本學(xué)前教育服務(wù)無疑在一定程度上解決了進(jìn)城務(wù)工人員子女的托幼需求，讓流動兒童有幼兒園可上，保障了他們最基本的享受學(xué)前教育的權(quán)利。筆者認(rèn)為，平民教育不失為解決流動兒童學(xué)前教育問題的一種現(xiàn)實而有效的選擇。
二、認(rèn)識滯后和管理失當(dāng)今平民教育處境尷尬
應(yīng)需而生的“山寨園”在一定程度上解決了進(jìn)城務(wù)工人員子女的托幼服務(wù)問題。然而，由于政府有關(guān)部門的認(rèn)識滯后和管理失當(dāng)，平民教育長
期以來處于尷尬境地。由于處于現(xiàn)有體制的邊緣地帶，這類平民教育機構(gòu)不僅未被官方認(rèn)可，而且遭受歧視、限制。例如，四環(huán)游戲小組這類民間興辦的公益性學(xué)前教育組織長期面臨注冊難等發(fā)展困境。筆者認(rèn)為，長期的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制等導(dǎo)致了政府有關(guān)部門對從農(nóng)村流入城市的外來務(wù)工人員的生存狀況不太了解，很難理解進(jìn)城務(wù)工人員對平民教育的需求。事實上，在頻頻有媒體報道“山寨園”遭“嚴(yán)打”的當(dāng)下，進(jìn)城務(wù)工人員對“山寨園”的需求依然旺盛，與官方立場形成巨大反差。筆者認(rèn)為，這一矛盾的癥結(jié)在于，官方強調(diào)的是園所達(dá)標(biāo)，而支持者關(guān)注的是現(xiàn)實條件下孩子有園可上。前者更多強調(diào)的是不出事;后者則立足于弱勢人群本身，重在解決問題。“一旦我們最關(guān)心學(xué)校，則孩子便不受重視了。”其實，行為主體，即當(dāng)事人自己的聲音和選擇才更值得關(guān)注。四環(huán)游戲小組等這類為官方所忽視或歧視的民間自救組織至少在一定范圍內(nèi)為流動兒童提供了基本的學(xué)前教育服務(wù)。
在市場經(jīng)濟條件下，政府不再是包辦一切的全能政府，民間力量的興起預(yù)示著社會發(fā)展的新趨勢。筆者認(rèn)為，該是為“山寨園”正名，因勢利導(dǎo)發(fā)揮平民教育作用的時候了。在興辦學(xué)前教育的問題上，迫切需要調(diào)整政府與市場及民間(即社會)的關(guān)系。否則，政府若堅持固有成見并采取消極辦法。對“山寨園”“取而不締”“禁而不止”的局面不僅尷尬，而且有可能加劇社會矛盾。
三、實現(xiàn)教育公平期待體制機制的創(chuàng)新
改革開放30多年來，進(jìn)城務(wù)工人員為經(jīng)濟發(fā)展和城市建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)。城市能否讓這些勞動者的子女也享有基本的學(xué)前教育服務(wù)?事實上，平民教育實踐對當(dāng)下中國的教育改革頗有啟示意義。
1 突破觀念限制和制度障礙
長期以來，受政治體制和意識形態(tài)的影響，公眾普遍認(rèn)為只有公有的、政府辦的幼兒園才是好的，民辦的、私營的則是趨利的、不好的，自然傾向于同意政府部門對民辦的、非正規(guī)的“山寨園”進(jìn)行“嚴(yán)打”�！敖逃允菍W(xué)前教育本質(zhì)屬性”的提法在一定程度上導(dǎo)致了政府對教育性的過于強調(diào)而忽略了學(xué)前教育基本的托幼服務(wù)功能，也導(dǎo)致了政府以正規(guī)幼兒園為標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)統(tǒng)一管理，而對體制外的各類“山寨園”一味打壓。筆者認(rèn)為，學(xué)前教育社會化是適應(yīng)經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型需要的，平民教育是符合“小政府、大社會”的改革方向的。要深入進(jìn)行體制改革和制度創(chuàng)新，突破觀念限制和制度障礙，走出對學(xué)前教育功能的認(rèn)識誤區(qū)。
2 改革財政分配制度
“山寨園”的辦園條件的確簡陋，大多存在著場地狹窄、硬件不足等問題，個別幼兒園甚至還存在安全隱患。家長繳費這一單一的經(jīng)費來源使得“山寨園”不得不低成本運營。然而，必須承認(rèn)，“山寨園”的存在讓處于城市邊緣和社會底層的進(jìn)城務(wù)工人員的子女獲得了基本的學(xué)前教育服務(wù)�；蛘呖梢哉f，這些非正規(guī)幼兒園承擔(dān)了普及學(xué)前教育的社會責(zé)任，而政府則是最終的受益者。筆者認(rèn)為，我國的城市建設(shè)和社會發(fā)展一直是以犧牲農(nóng)村、農(nóng)民為代價的，30余年的改革開放又是農(nóng)民付出最多而享有改革成果較少�，F(xiàn)在，該是回報他們的時候了�？s小社會日益增大的兩極分化是政府不可推卸的責(zé)任。在財政資源分配方面應(yīng)向以弱勢人群為對象的平民教育傾斜。例如，可通過對流動兒童發(fā)放教育券等方式補償欠賬，促進(jìn)教育公平。
3 積極扶持并適當(dāng)規(guī)范平民教育
學(xué)前教育的發(fā)展必須考慮其所發(fā)生的背景、條件，不存在適合于任何情境的普遍適用的模式。無視差異的教育并不是教育公平的真正內(nèi)涵�？梢�，構(gòu)建需求導(dǎo)向的多元化學(xué)前教育供給體系勢在必行。
政府應(yīng)當(dāng)在認(rèn)識與肯定“山寨園”價值的前提下，調(diào)整管理策略，變管治為服務(wù)和扶持。如通過經(jīng)費支持、師資培訓(xùn)等方面加以扶持。進(jìn)而適當(dāng)規(guī)范，包括實事求是地設(shè)置準(zhǔn)入門檻以及執(zhí)行差異化或有彈性的評價標(biāo)準(zhǔn)等，形成鼓勵平民辦學(xué)的寬松政策與制度環(huán)境，以幫助非正規(guī)學(xué)前教育機構(gòu)健康發(fā)展，最終使流動學(xué)前兒童能夠真正獲益。
2010年7月，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010～2020年)》正式頒布。2010年11月，溫總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，研究確定了當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的五條措施。隨后，《若干意見》出臺。2010年12月，國務(wù)院專門召開了全國學(xué)前教育工作電視電話會議，明確了堅持政府主導(dǎo)，社會參與，公辦民辦并舉發(fā)展學(xué)前教育的方針。政府的空前重視讓幼教工作者無不歡欣鼓舞。然而，細(xì)細(xì)研讀這些政策文本，筆者持謹(jǐn)慎的樂觀態(tài)度。明確政府主導(dǎo)學(xué)前教育發(fā)展的責(zé)任，加大財政投入等舉措的力度不可謂不大，但試圖一攬子迅速解決長期積累的問題并不現(xiàn)實。而對于目前需要著力解決的處于弱勢地位的流動兒童的學(xué)前教育問題，這些政策文本中只有一句話，“城鎮(zhèn)幼兒園建設(shè)要充分考慮進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受學(xué)前教育的需求”，措施如何則語焉不詳。體制機制的改革似乎僅僅關(guān)注加大財政投入，而且依然延續(xù)著以往以城市為中心和政府包辦的思路，依然著眼于對非正規(guī)學(xué)前教育機構(gòu)的限制、管治而非扶持、服務(wù)。這不免令人生出些許隱憂，擔(dān)心有可能出現(xiàn)地方政府爭相上馬政績工程而不顧現(xiàn)實條件，導(dǎo)致資源浪費和教育不公平加大的問題。
楊東平提出，在利益多元化和需求多樣化的市場環(huán)境中，社會服務(wù)問題主要應(yīng)當(dāng)通過政府、市場與消費者三方合作的模式解決。這其中，最需要學(xué)習(xí)和改革的是政府――應(yīng)按照建設(shè)服務(wù)型政府的理念，在強化公共服務(wù)職能的同時，改善公共產(chǎn)品的提供方式。確定政府和市場、社會共同參與的新型治理方式。解決流動兒童的學(xué)前教育問題是構(gòu)建和諧社會的內(nèi)在要求。解決的關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)變觀念，特別是教育價值觀，因地制宜，從實際出發(fā)，在體制機制上進(jìn)行真正的變革和創(chuàng)新。否則，問題必然無解，也無益于學(xué)前教育的發(fā)展壯大。
面對流動兒童的學(xué)前教育問題，民間力量在積極行動。平民教育的實踐正在“喚起一種新的力量”，不僅可以為政府部門分優(yōu)和為社會分擔(dān)責(zé)任，更可以為解決流動兒童的學(xué)前教育問題提供多種選擇。期待政府部門能夠走出自我設(shè)置的觀念誤區(qū)，把平民教育看作是促進(jìn)學(xué)前教育發(fā)展的積極因素，為平民教育的健康發(fā)展創(chuàng)造條件。期待在《若干意見》出臺的當(dāng)下，政府能夠采取切實有效的舉措，以促進(jìn)平民教育健康發(fā)展，滿足流動兒童的學(xué)前教育需求。
“城市讓生活更美好�！边M(jìn)城務(wù)工人員及其隨遷子女是城市的新市民，但現(xiàn)實是這些底層人群常常被遺忘。能否讓進(jìn)城務(wù)工人員及其子女有尊嚴(yán)而幸福地生活，是擺在整個社會面前的重大而現(xiàn)實的課題。
參考文獻(xiàn)：
[1]傅沙沙2020年北京常住人口預(yù)計達(dá)2500萬[EB/OL]，[2010-07-17]http：//www.省略
[2]馬北北，李新玲，政協(xié)委員調(diào)查：北京“山寨幼兒園”數(shù)量超過正規(guī)園[EB/OL]，[2009-07-29].http：//news.省略
[3]佚名，突破學(xué)前教育“瓶頸”需教育創(chuàng)新[EB/OL][2010-07-31]http：//www.省略
(4]張燕，四環(huán)游戲小組的故事：面向農(nóng)民工子女的非正規(guī)學(xué)前教育探索[M]，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009
[5]克里希納穆提，一生的學(xué)習(xí)：我們需要怎樣的學(xué)校[M]，北京：群言出版社，2004
[6]韓嘉玲，北京市流動兒童義務(wù)教育狀況調(diào)查報告[J]，青年研究，2001，(8)
[7]楊東平，通過體制機制創(chuàng)新破解學(xué)前教育難題[EB/OL]，[2010-12-07]，http：//www.省略
[8]勞凱聲，平民教育：從弱者出發(fā)的意識與行動[J]，中國教師。2007,(2)
【城市發(fā)展與流動兒童學(xué)前教育】相關(guān)文章：
城市綠色建筑發(fā)展論文10-10
敦煌發(fā)展城市旅游的對策10-05
節(jié)慶旅游與城市旅游發(fā)展10-05
城市社區(qū)旅游發(fā)展研究10-09
淺析城市發(fā)展策略的實施10-09
城市社會流動人口的分析論文10-10
學(xué)前教育均衡發(fā)展探究10-26
流動兒童心理研究10-06