論清代方外文學(xué)總集的概貌與特征文學(xué)論文

　　摘 要: 清代是方外文學(xué)總集編纂的最繁榮時期。較之前代，清代方外文學(xué)總集的數(shù)量倍增，并擁有獨特的思想內(nèi)容，還涌現(xiàn)出一批專收某一地域、寺院之方外作家作品的總集，以及道士總集，可謂開拓了新領(lǐng)域，取得了新成就。目前，清代方外文學(xué)總集的流布范圍普遍甚窄，且存在若干含混錯漏之處，需要研究者予以更多關(guān)注。

　　關(guān)鍵詞: 清代; 方外; 總集; 概貌; 特征

　　我國傳統(tǒng)目錄學(xué)往往于“集部”之“總集”類下立“方外”一目，以容納旨在收錄僧人、道士文學(xué)作品之總集。當然，在僧、道之外，此類總集也可能含有若干居士、信徒及其他相關(guān)人士的文學(xué)作品。

　　就現(xiàn)有史料來看，專收方外文學(xué)作品的總集出現(xiàn)于唐代，代表為釋法欽輯《唐僧詩》?。此后，編纂方外文學(xué)總集的活動絡(luò)繹不絕。而在清代這個我國古代文學(xué)、文化的總結(jié)期與集大成期，隨著整個文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)氣的空前普泛、文獻編纂活動的空前活躍，方外文學(xué)總集的編纂活動也是水漲船高，達到了有史以來的最高峰，可謂清代文學(xué)、文化史上的一個饒有意味的現(xiàn)象。

　　長期以來，對于我國古代方外文化的研究，多集中于思想、歷史、宗教等領(lǐng)域。而從文學(xué)研究的角度切入考察者，雖然迄今為止收獲的成果也已經(jīng)相當可觀，但一則較之思想、歷史、宗教等領(lǐng)域的研究實績與“人氣”，畢竟有所遜色; 再者，有關(guān)方外文學(xué)的研究，目前也還仍有不少薄弱環(huán)節(jié)甚至空白需要加強與填補。譬如作為方外作家作品之淵藪的方外文學(xué)總集，便是一個至今都缺乏關(guān)注的領(lǐng)域。至于其中為數(shù)最多的清代方外文學(xué)總集，由于清代文學(xué)、特別是詩文研究長期以來所處的相對冷落的境地，更是問津者寥寥，和其自身的價值非常不匹配。本文擬立足于清代方外文學(xué)總集，對其基本面貌與主要特征作一初步梳理，以期引起更多研究者的注意。

　　一

　　先說專門著眼于采收僧人文學(xué)作品者。自唐釋法欽輯《唐僧詩》以來，此類總集代有所出，主要有宋陳充輯《九僧詩集》、李龏輯《唐僧弘秀集》、陳起輯《圣宋高僧詩選》，元陳世隆輯《宋僧詩選補》，明毛晉輯《唐三高僧詩》與《明僧弘秀集》、釋普文輯《古今禪藻集》等，可謂形成了一個總集序列與編纂傳統(tǒng)。清人繼承了這個傳統(tǒng)，編有更多著眼于收錄僧人文學(xué)作品的總集。較之前代，大致有以下兩大顯著特征:首先，部分此類總集被打上了深刻的時代烙印，從而擁有了獨特的思想內(nèi)容。清代僧人群體的一大突出特點，便是在清初產(chǎn)生了大量遺民僧人。這批遺民懷念故國，卻又受到清廷薙發(fā)令的殘酷壓迫，于是只能“棄儒而逃入禪學(xué)”[1]5，由此形成一個特殊群體。相應(yīng)地，集中收錄該群體作品的總集，也隨之產(chǎn)生，典型代表為徐作霖、黃蠡等輯《海云禪藻集》。

　　此集所收諸作者均與明末清初嶺南著名僧人釋函罡有關(guān)。函罡( 1608 ～ 1685 年) ，字麗中，別字天然，號丹霞老人，俗姓曾，名起莘，字宅師，廣東番禺人。明崇禎六年( 1633 年) 舉人，十三年( 1640 年) 于廬山歸宗寺出家，拜華首道獨為師，十五年( 1642 年) 應(yīng)陳子壯等的延請，開法廣州訶林( 光孝寺) 。明亡后，一度避亂于西樵山，又入番禺雷峰隆興寺( 后改名海云寺) ，旋移廬山棲賢寺，歷主華首、海幢、丹霞諸剎法席，后終老于海云寺。釋函罡在清初僧人、士人圈內(nèi)享有盛譽，這不僅因為他佛法精湛，同時也在于其強烈的入世精神與遺民意識。他曾作詩悼念為明室殉節(jié)者，如陳子壯、霍子衡等，又接受抗清失敗的南明官員袁彭年、何運亮等的請求，為其賜法名，并收之為俗家弟子，保護他們免遭清廷迫害。由此，一個帶有強烈遺民色彩的僧人、居士群體便逐漸在他周圍形成。近人陳伯陶《勝朝粵東遺民錄》載: “( 函罡) 已居雷峰，所立規(guī)矩整肅森嚴，于是粵之學(xué)士大夫潔身行遁轉(zhuǎn)相汲引，咸皈依為弟子。函罡雖處方外，仍以忠孝廉節(jié)垂示，以故從之游者每于死生去就多受其益�！盵2]40冼玉清《廣東釋道著作考》也說: “明亡后，天然和尚單錫于番禺員岡鄉(xiāng)之雷峰海云寺，粵之士夫，凜于民族大義不甘降清，轉(zhuǎn)相汲引，多皈依天然為弟子�！盵3]689而《海云禪藻集》所收諸作者，正是該群體的主要代表。關(guān)于這一點，清中葉人汪永覺《重刻海云禪藻序》即明確指出:吾粵士夫夙尚氣節(jié)。明社既屋，義師飚起，喋血斷脰而弗顧者，踵相接。而天然老人識燭幾先，盛年披緇，開法于番禺雷峰之麓海云寺。滄桑后，文人才士以及仳離故宦，多皈依受具。其跡與起義諸人殊，而矢節(jié)靡它，其心則一也。明代摧抑士氣之酷，為亙古所無，乃士氣激而益奮，未嘗有所腹誹，皭然不渝，其素也如是。夫陶靖節(jié)生當晉季，劉宋受禪，何啻典午? 其詠魯二儒云: “易世隨時，迷變則愚。介介若人，特為貞夫。”寫誠微恉，婉隱可喻。海云諸子，儻有靖節(jié)之流風(fēng)歟? 所不能不出于披薙者，其苦心亦可哀也已……嗣得《海云禪藻》一書，凡所采錄，坿著里貫行義，攷嶺南明遺老軼事，以此書為最詳。

　　全書凡四卷，卷一收釋今無、釋今摩等七人之詩一百十五首，卷二收釋今湛、釋古卷等二十九人之詩二百三十首，卷三收釋今錫、釋古電等二十五人之詩三百九十六首，卷四收袁彭年、何運亮等六十七人之詩二百六十三首。前三卷所收皆釋函罡之出家弟子及再傳弟子，包括“今”字輩僧人四十二位、“古”字輩僧人十八位; 第四卷則收錄函罡之在家弟子及其他相關(guān)人士。

　　與《海云禪藻集》情況類似者，還有釋弘修輯《詩遁》。此集今或已佚，不過根據(jù)清初人魏禧《〈詩遁〉序》的相關(guān)記述，仍然可以測知其性質(zhì)。

　　該序稱釋弘修“本乎儒而逃于禪者……采方外與隱者之詩，選而輯之，名曰《詩遁》……今之為詩，憤世詈俗，多哀怨激楚之音”[5]479，這些遁世逃禪者也不例外，而“夷考其行，則與世俗人無幾異者”[5]479。由此聯(lián)系著清初社會歷史背景與詩歌創(chuàng)作特點來看，可知這部《詩遁》所收方外與隱者之詩，“總體上屬于清初遺民詩的范疇�！盵6]334思想內(nèi)容而外，此類總集的另一個顯著特征是，集中收錄某一個地區(qū)或寺院內(nèi)之僧人文學(xué)作品的總集成批涌現(xiàn)。譬如: 佚名輯《滇釋詩稿》，收錄云南僧人詩作; 佚名輯《閩僧詩鈔》，收錄福建僧人詩作; 李鄴嗣輯《甬上高僧詩》、董濂輯《四明宋僧詩》與《四明元僧詩》，均收錄浙江寧波僧人詩作; 羅坤、王祖澤、袁浩輯《臺岳英華》與林明經(jīng)輯《臺山梵響》?，均收錄浙江臺州僧人詩作; 佚名輯《慎江禪藻》?，收錄浙江溫州僧人作品; 何家琪輯《洛陽四僧詩鈔》，收錄河南洛陽四位僧人釋知水、釋月舟、釋少摩、釋圣楷之詩作，并附收釋圣鑒、釋圣彥二僧之詩作; 釋震華輯《興化方外詩征》，收錄江蘇興化僧人詩作; 王豫輯《京江三上人詩選》，收錄江蘇鎮(zhèn)江三位僧人釋悟霈、釋達瑛、釋巨超之詩作，故以“京江”為名; 陳任旸輯《焦山六上人詩》所收釋巨超、釋了禪、釋覺鐙、釋覺詮、釋圣教、釋大須六位僧人，也都曾在鎮(zhèn)江焦山一帶的寺廟出家，故有“焦山六上人”之稱號; 吳允嘉輯《西湖宋六僧詩》與丁丙輯《南屏詩僧合集》分別收錄在杭州西湖與南屏山一帶活動的僧人詩作; 黃容輯《惠云寺三僧詩存》，則收錄浙江桐鄉(xiāng)惠云寺三位僧人釋夜川、釋觀澍、釋悟拈之詩作;

　　前及《海云禪藻集》所收作者，同樣大致以番禺海云寺為中心。

　　這些收錄某一地區(qū)或寺院之僧人文學(xué)作品的總集的大量涌現(xiàn)，是此前極其罕見、甚至從未有過的一種現(xiàn)象。此種現(xiàn)象與趨勢之所以出現(xiàn)，從根本上講，在于清代文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)氣空前廣泛，各類型文人群體的規(guī)模普遍擴展，而方外作家、尤其是僧侶作家的數(shù)量也在這個過程中水漲船高，并且在某些地區(qū)集中，由此，為著眼于某一地區(qū)或寺院的僧人文學(xué)總集的大量孕育創(chuàng)造了良好的溫床。另外，清代地域文學(xué)高度發(fā)達，地域作為一個強有力的紐帶，將大批文人聯(lián)系起來，其力量在某些方面甚至超過了此前一貫支配著文壇走向的思潮、時尚等傳統(tǒng)元素。關(guān)于這一點，今人蔣寅先生指出:“文學(xué)史發(fā)展到明清時代，一個最大的特征就是地域性特別顯豁起來，對地域文學(xué)傳統(tǒng)的意識也清晰地凸顯出來。理論上表現(xiàn)為對鄉(xiāng)賢代表的地域文學(xué)傳統(tǒng)的理解和尊崇，創(chuàng)作上體現(xiàn)為對鄉(xiāng)里先輩作家的接受和模仿，在批評上則呈現(xiàn)為對地域文學(xué)特征的自覺意識和強調(diào)�！盵7]166這種理論、創(chuàng)作、批評三位一體的濃重的地域文學(xué)意識，為著眼于地域的總集、詩話、人物傳、藝文志等類型著作在清代的大批涌現(xiàn)，提供了思想背景與動力。

　　諸如《滇釋詩稿》、《閩僧詩鈔》等僧人作品總集，正是清代高度繁盛的地域文學(xué)總集編纂氛圍烘托下的產(chǎn)物，是整個清代地域文學(xué)總集的一個別具一格的小類型。它們的集中出現(xiàn)，顯示出清代僧人文學(xué)總集乃至整個方外文學(xué)總集的編纂朝深化、細化方向發(fā)展的趨勢。

　　至于其他著眼于收錄僧人文學(xué)作品的總集，主要還有董耒輯《南雅》、張青輯《國朝釋家眾香集》、釋行徹輯《國朝方外詩征》、釋名一輯《國朝禪林詩品》、釋了慰輯《蓮花世界詩》、釋穹公輯《燈傳集》、釋煥然輯《碧云存稿匯鈔》、陳鹍輯《巖棲梅菴詩合刻》，以及釋道正、釋道濟合撰《春空唱和詩》等。與前及《海云禪藻集》、《滇釋詩稿》等合計，可知清人編選僧人文學(xué)總集至少在 26 種以上，數(shù)量較之前代，大為增加。由于數(shù)量的大幅增加，清人編選僧人文學(xué)總集的內(nèi)部形態(tài)也開始趨于復(fù)雜。就收錄作品的時段而言，既有前代僧人總集，如《四明宋僧詩》、《四明元僧詩》、《甬上高僧詩》分別專收宋、元、明代僧人詩歌，也有通代僧人總集，如《燈傳集》收錄明代僧人釋弘本、釋宗顯，以及清代僧人釋中英的作品，更有專收清代本朝僧人作品者，如《國朝釋家眾香集》、《國朝方外詩征》、《國朝禪林詩品》等冠以“國朝”字樣者即是。就編纂形式而言，既有一批像《海云禪藻集》這樣的綜合選本，也不乏《京江三上人詩選》、《焦山六上人詩》、《碧云存稿匯鈔》、《巖棲梅菴詩合刻》之類的叢刻總集。至于類型方面，則如前所言，以專收某一地區(qū)或寺院之僧人作品之總集最為大宗，其次為《國朝方外詩征》式的全國性選本; 并且還兼有少量帶有唱和色彩者，其中最顯豁的便是《春空唱和詩》，另外，曹錫辰輯《金陵方外五家詩》作為一部僧人、道士合選總集，也體現(xiàn)出一定的唱和因素，具體詳見下文。概言之，清人編選僧人文學(xué)總集不論外在數(shù)量，還是內(nèi)部形態(tài)，均逾邁前代，攀上了一個新臺階。這同樣堪稱清代僧人文學(xué)總集乃至整個清代方外文學(xué)總集的一大突出特征。

　　二

　　再說專收道士文學(xué)作品的總集。綜觀我國歷代文學(xué)史，道士的文學(xué)活動，總體上不如僧人那么興盛與引人矚目。相應(yīng)地，專收道士文學(xué)作品的總集也十分罕見。宋陳振孫《直齋書錄解題》卷十五著錄《洞天集》五卷，提要曰: “漢王貞范集道家、神仙、隱逸詩篇。漢乾佑中也。”[8]443這部五代后漢乾佑年間人王貞范編纂的《洞天集》，可能是目前所知最早的具有道士因子的文學(xué)總集，唯今已散佚。不過，從“道家、神仙、隱逸詩篇”的詞句推測，它恐怕并不是一部專收道士詩歌的總集，而同時也包含了若干神仙、隱逸題材的詩歌，至其作者，則未必盡為道士。

　　筆者管見所及，確切可知的專門的道士文學(xué)作品總集應(yīng)始見于清代。雖則其數(shù)量不多，但仍然標志著清代方外文學(xué)總集的編纂開拓出了一片新領(lǐng)域，可謂清代方外文學(xué)總集編纂所取得的新成就。茲將筆者目前所見的三種清代道士文學(xué)作品總集分別介紹如下:一是佚名輯《驪珠集》。此集是清代較早產(chǎn)生的專收道士文學(xué)作品的總集，有浙江圖書館藏康熙儼思堂刻本。全書首載《驪珠集序》，署“峨嵋山碧云洞天靈璧子題”，主要論述詩文創(chuàng)作的體裁與功能問題，是為全書總序。正文凡八卷，其中卷一至卷六主要收各體文章，唯卷五有部分《證道接引諸詩歌》。后二卷為《驪珠集詩》，首載《驪珠集詩序》，末署“時康熙元年六月朔，東魯樵隱天隨子題于竹林深處”，集中論述唐宋詩歌的特點與差別，并對當時詩壇的弊病提出批評，正文凡分上、下兩部分，主要收詩，卷末又含少量“詩馀”。全書所有作者均無姓氏、小傳，而僅用別稱。扉頁題“水云諸子著”，編者則各處均無題識?。

　　二是蕭應(yīng)櫆輯《方壺合編》。此集是一部明清道士詩歌總集，筆者所見為浙江圖書館藏道光十一年( 1831 年) 刻本。全書首載編者蕭應(yīng)櫆《序》，末署“道光庚寅( 十年，1830 年) 上巳日，同里雨薌居士蕭應(yīng)櫆序于小瀛洲仙館”; 其后又載《方壺合編姓氏》與《校訂同人姓氏》，分別羅列全書所收作者之名號、著作與所收詩歌數(shù)量，以及參與該書編纂校訂工作者之名號，包括鄭伯壎、李應(yīng)占、郁文燦、張謙、趙蓮、劉中理、徐芾、朱沂共八人，多為浙江海鹽道士。正文凡上、下兩卷，上卷收明代道士徐月汀、吳允修等八人之詩作一百十六首，下卷收清代道士吳人逸、夏時等二十四人之詩作一百四十三首。

　　三是張謙輯《道家詩紀》。此集有上海圖書館藏清抄本，《藏外道書》第三十四冊與《上海圖書館未刊古籍稿本》第五十八至六十冊皆據(jù)以影印，是目前所知規(guī)模最大的古代道士詩歌總集?。

　　原題四十卷，今存二十二卷; 其中第一至十一卷，以及第十七至二十三卷已佚。存世部分中，第十二至十五卷收唐人詩歌，包括魏征、王績等五十三人; 第十六卷收五代人詩，包括李夢符、黃損等十一人。第二十四至二十九卷收元人詩歌，包括張志純、張可大等七十人。第三十至三十四卷收明人詩歌，包括張正常、張友霖等八十九人。第三十五至四十卷收清人詩歌，包括顏受、郭長彬等一百零五人。單就人數(shù)而論，確實相當可觀。不過，和許多其他類型清人總集一樣，此集所收作者的地域分布也存在非常明顯的不平衡狀況。即就清代部分而言，一百余人中的絕大多數(shù)都是江蘇、浙江人，或在江、浙一帶的道觀中修行。如卷三十六所收貝本恒為河南淮陽人，但“自 幼 入 道 天 目山”[9]524; 卷三十七所收錢凝煙為江西人，但“居上海水仙宮為道士”[9]542。至與江浙無關(guān)者，則只有寥寥數(shù)人，如四川青城山道士董白，四川成都武侯祠道士徐本衷、黃合初，湖北鐘祥元佑宮道士梁清格、金清，山東諸城道士隋鴻，江西新建道士陶光斗等; 并且即便在江、浙兩省內(nèi)部，也更多集中于嘉興、杭州、蘇州三府。這種情形之所以出現(xiàn)，一方面是清代江浙地區(qū)文化昌盛、領(lǐng)先全國的必然結(jié)果與反映; 另一方面，恐怕也和編者張謙為浙江海鹽道士，就近取材較便有關(guān)。

　　需要特別說明的是，《道家詩紀》所收作者并非皆為道士，一小部分俗世人士由于和道教、道士有著或多或少的聯(lián)系，從而也被囊括于內(nèi)。如卷三十五中的楊通幽，本非道士，但卻因“其議論皆出人意表，或以為悟道者”[9]501，時人遂“呼之為癡道士云”[9]501。

　　另外，張仲炘、楊承禧纂《湖北通志·藝文志》又著錄佚名輯《漢陽三道人詩稿》十卷，收入清代湖北漢陽三位道士彭炳南、吳佃、馮國瑞之詩作。此集今未知存否，但作為目前所知唯一一種郡邑性質(zhì)的清代道士總集，仍然有其值得稱道之處。

　　要之，上述數(shù)種道士文學(xué)作品總集各有其自身特色，為這個長期以來相對冷落而乏善可陳的領(lǐng)域增添了一抹亮色，也為清代方外文學(xué)總集編纂寫下了引人矚目的一筆。

　　附帶著眼于收錄僧人或道士作品的文學(xué)總集之外，清人還編有少量僧、道合選的文學(xué)總集。例如清中葉人曹錫辰輯《金陵方外五家詩》。此集今存亡不明，姚文枬纂《( 民國) 上�？h續(xù)志》卷二十六有著錄，并載其成書過程云: “浮屠行犖、真音、超越，道士周鳴仙、王至淳皆以詩自豪。( 曹)錫辰 客 金 陵，日 與 唱 和，歸 而 擇 其 尤 雅 者 存之�！盵10]21a可知凡收清乾隆年間三位僧人、兩位道?朱則杰、黃麗勤《兩種稀見清詩總集考辨》一文提出可“暫時將兩篇序言的作者‘靈璧子’、‘天隨子’一起定為此集的編者”。

　　?少數(shù)作者名下收詞，分別為卷三十七所含余一淳《好事近·入大滌山》“一片石玲瓏”、魏瓠《賀新郎·游仙》“縹緲凌云嶠”、王至淳《滿江紅·祝隨園先生八十壽》“山雨新晴”等。

　　第 1 期 夏 勇 論清代方外文學(xué)總集的概貌與特征23士所作詩歌，并且均是與編者曹錫辰互為唱和的產(chǎn)物。

　　三

　　雖然清代方外文學(xué)總集頗有可觀之處，但卻至今仍游離于很多研究者的視野之外。此種局面，既和清代文學(xué)、尤其是詩文研究所處的較為低階的發(fā)展層次有關(guān)，也在一定程度上是由清代方外文學(xué)總集自身的另一大特征所造成的，即: 它們普遍流布不廣，較難為研究者所接觸。

　　近年來，清代文學(xué)史料的刊布工作有了很大進展，尤其是“四庫類”系列等大中型叢書的陸續(xù)編纂和影印出版，為研究者提供了最基本的資料。

　　但縱觀這諸多叢書，清代方外文學(xué)總集基本還是空白，僅《藏外道書》與《上海圖書館未刊古籍稿本》收入《道家詩紀》。至于經(jīng)過今人標點者，同樣也是鳳毛麟角。目前只有《海云禪藻集》，由西泠印社于 2004 年 11 月推出了中山大學(xué)古籍所黃國聲先生的整理本。不過該書的流布范圍甚為狹窄，連西泠印社所在地杭州，包括浙江省圖書館、浙江大學(xué)圖書館等主要圖書館，亦均無藏本; 更加不可思議的是，筆者曾咨詢西泠印社是否可提供樣書一閱，卻被告知樣書已無處尋覓。緣乎此，欲深入考察、利用清代方外類總集，唯有大面積檢索、閱覽各地圖書館所藏古籍，但由于清代文獻庋藏既亂又散的現(xiàn)狀，則這項工作實際上又是難上加難。

　　正因為清代方外文學(xué)總集的流布范圍較窄，受關(guān)注程度欠佳，所以長期下來便積累了若干含混錯漏之處。如錢仲聯(lián)先生主編《中國文學(xué)家大辭典·清代卷》之“張謙”條，稱張謙嘗“輯歷朝道家詩為《方壺合編》”[11]418。這段文字應(yīng)抄自徐用儀纂《( 光緒) 海鹽縣志》卷十九張謙小傳。核之《方壺合編》與《道家詩紀》原書，可知實際情況并非如此。《方壺合編》卷首蕭應(yīng)櫆《序》云:己丑( 道光九年，1829 年) 歲結(jié)夏海陬，與南北山道人昕夕倡和。棲真觀趙淩洲、顯佑宮張云槎、徐�？统銎湎葞熞鞲寮皟娸吺耪咧T詩，自前明至近代，匯而輯之，得三十二人焉……諸道友恐合編之復(fù)逸也，今春謀付剞劂，囑余選定，以區(qū)區(qū)闡幽之懷，各系小傳，俾其后弟子知先師之梗概，與詩教并垂，他日輶軒有采，方壺道侶不致泯沒而無聞。

　　可見該書先由浙江海鹽棲真觀與顯佑宮道士趙蓮( 淩洲其字) 、張謙( 云槎其字) 、徐芾( 海客其字) 等搜采資料，于道光九年( 1829 年) 前后輯成初稿，包括明清三十二位道士之詩作。道光十年( 1830 年) 春，趙蓮等又托蕭應(yīng)櫆為篩選篇目，遂成定本，并于翌年付梓。

　　因此，雖然《方壺合編》的編纂出版同樣凝聚著張謙的心血，但嚴格說來，畢竟還算不上他的代表作。觀該書卷首只是將他納入《校訂同人姓氏》，與鄭伯壎、李應(yīng)占等七人同列，即可見出一斑。況且所謂“歷朝道家詩”的提法，與該書的收詩時段也并不相符，倒是用來指稱《道家詩紀》更加合適。據(jù)《道家詩紀》卷三十六劉暻小傳載:“( 劉暻) 病后諸藁悉付于火，《方壺合編》僅載燼馀三首�！盵9]527查《方壺合編》卷下之劉暻名下，分別為《灌木園懷先少彝公讀書處》、《游韜光寺》、《曉泊甪里堰遇雪》，與《道家詩紀》所收相同。由此可知，《道家詩紀》的成書時間應(yīng)后于《方壺合編》。可能當《方壺合編》編刻完成后，張謙對其文獻搜采范圍尚不滿足，乃著手纂輯《道家詩紀》。他一方面著意輯錄《方壺合編》未及采入的詩人詩作，另一方面又將收詩時段上延至唐前，對歷代道士詩歌進行了一次較全面系統(tǒng)的清理。不過，從今存《道家詩紀》殘稿本勾畫涂改痕跡比比皆是，甚至元明清諸卷的部分卷次都尚未最終確定的情況來看，該書可能沒有形成最后的定本并付梓，而僅以鈔稿本的形式傳世。當時過境遷之后，人們對這兩種流布本就甚為稀少的道士總集的記憶難免出現(xiàn)偏差，所以也就出現(xiàn)了“輯歷朝道家詩為《方壺合編》”。這樣，將二者混為一談的說法。

　　總之，清代是方外文學(xué)總集編纂的最繁榮時期。它的數(shù)量較之前代，有了大幅增長，并承載了較豐富的歷史文化內(nèi)涵，擁有較獨特的思想內(nèi)容。

　　同時還涌現(xiàn)出一批專收某一地域、寺院內(nèi)之方外作家作品的總集，以及道士總集，可謂開拓了新領(lǐng)域，取得了新成就。只是這份方外作家作品的資料淵藪、方外文學(xué)文化的寶貴遺產(chǎn)，目前的流布范圍普遍甚為狹窄，且存在若干錯漏含糊之處，需要研究者給予更多關(guān)注。

【論清代方外文學(xué)總集的概貌與特征文學(xué)論文】相關(guān)文章：

論漢語文學(xué)語言的詩性特征與意合特征的契合性08-18

論析曹操文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)思想10-26

《典論·論文》對文學(xué)理論的貢獻10-26

論女性對中國古代文學(xué)的影響論文10-13

古代文學(xué)論文11-14

論高職院校中國現(xiàn)當代文學(xué)教學(xué)的改革論文10-13

關(guān)于兒童文學(xué)的論文10-26

文學(xué)論文摘要范文10-26

古代文學(xué)論文題目11-02

劉勰文學(xué)欣賞論的當代作用10-26