- 相關(guān)推薦
胎兒的民法地位
胎兒的民法地位
摘要：近代民法上胎兒“非人”的民法地位在現(xiàn)實需要保護胎兒利益的呼聲中越來越多地被責(zé)難，現(xiàn)代民法確定胎兒的民事主體地位是客觀必要的，我國未來民法典應(yīng)全面確認(rèn)胎兒的民法地位，將其寫進民法總則之中，在其主體性質(zhì)上采用法定停止條件說。
關(guān)鍵詞：胎兒;民法地位;民法典;法定停止條件說
近代民法上對人的各項保護制度都是建立在已出生的自然人的基礎(chǔ)上的，未出生的胎兒并非民法上的“人”，現(xiàn)有法律制度無法對其提供有力保護，但生命形態(tài)的完整性要求法律保護胎兒利益，胎兒的民法地位成為研究胎兒利益保護的首要問題。
一、胎兒“非人”的民法地位
從羅馬法到近代民法民事主體制度演進過程中，大量自然實體或社會實體被賦予了民事主體資格，民事主體范圍逐漸擴大，但胎兒卻始終未能獲得自然人那樣確定的民法地位。
近代民法奉行的一個總的原則是，只有出生的人才被承認(rèn)為法律上的“人”，將“人”的界限劃定在出生與死亡之間，即將“現(xiàn)世性”作為確定法律人的標(biāo)準(zhǔn)。
[1] (P.212)其指導(dǎo)思想是：“關(guān)于出生之前人從何處而來，去世之后有沒有地方可以去以及去到何處的問題，明顯不屬于法律科學(xué)所要解決的問題。
法律只能涉及那些構(gòu)成這個現(xiàn)實世界每一個自然人的屬性問題，所以法律只能規(guī)定現(xiàn)世的生活。
正因為如此，在理性法的觀念中人只能是介于出生和死亡之間的，依靠其肉體生活的自然人。”[2]但客觀上看，人的生命是一個連續(xù)發(fā)展的過程，要經(jīng)歷從受精卵、胚胎、胎兒、嬰兒、兒童、少年、青年、中年、老年等全部階段，胎兒和已出生的“人”只是這個發(fā)展過程中不同的生命存在狀態(tài)而已。
近代民法對自然人的抽象概括以“生物意義上的人”為基礎(chǔ)。
受康德和黑格爾哲學(xué)的影響，民法是以“理性”為標(biāo)準(zhǔn)，以“理性——主體——意志”圖式來定義民事主體，即一個主體只能是具有理性意志的人，不具有理性的東西只能是客體而非主體。
[3]胎兒被看作是沒有理性的客體，因而被排除在“自然人”之外。
其中所隱含的悖論是顯而易見的：出生作為一種法律事實，成為胎兒能否成為民事主體的分水嶺，似乎胎兒自與母體脫離的一剎那便神奇般地具有了理性。
近代民法以“現(xiàn)世性”和“理性”為依據(jù)排除胎兒的民法地位，事實上人的生命遠非以“出生”為起點，胎兒也絕非在出生后即具有理性。
對于胎兒，“只因出生時間的純粹偶然性而否定其權(quán)利是不公平的。”[4] (P.47)至此，法律面臨的問題已經(jīng)凸顯：在胎兒“非人”的法律地位與現(xiàn)實需要保護胎兒利益的呼聲的矛盾中，法律該如何協(xié)調(diào)其對“人”的傳統(tǒng)理解，從而迎合現(xiàn)實需要。
二、確認(rèn)胎兒民法地位的必要性
胎兒作為一個未來的人，應(yīng)當(dāng)受到民法的充分關(guān)注，保護胎兒利益，需要正視胎兒的民法地位。
(一)確認(rèn)胎兒的民法地位，是民事主體制度發(fā)展的必然趨勢
從民法確認(rèn)民事主體的進程來看，民法并非自始就將現(xiàn)實世界的一切實體都確立為法律關(guān)系主體，都賦予其權(quán)利能力的，而是在立法政策的作用下，依其特殊認(rèn)識選擇一定的實體。
[5](P.166)可以說權(quán)利能力的演變過程就是人類解放的過程，即人從完全不具有權(quán)利能力(奴隸)，到具有部分權(quán)利能力(“半人”)，到具有完全權(quán)利能力(民法自然人)。
[6](P.43)多數(shù)大陸法系國家因權(quán)利能力制度的制約，否認(rèn)胎兒的民事主體地位，但保護胎兒利益的傳統(tǒng)依然延續(xù)存在，即以特別規(guī)定對需要法律保護的胎兒利益予以確認(rèn)，如《法國民法典》第906條：“胎兒在贈與時已存在者，即有承受生前贈與的能力。胎兒在遺囑人死亡時己存在者，即有受遺贈的能力，但贈與或遺贈僅對于嬰兒出生時能生存者，發(fā)生效力。”
隨著社會發(fā)展，人權(quán)意識的提高，立法技術(shù)的進步，部分國家或地區(qū)已經(jīng)開始有條件地承認(rèn)胎兒的民事主體地位，即以“活著出生”原則，胎兒只要活著出生即可享有胎兒時期的權(quán)利能力，如《瑞士民法典》第31條第2項規(guī)定：“子女，只要其出生時尚生存，出生前即具有權(quán)利能力。”這種承認(rèn)胎兒“可人”的立法變化為全面承認(rèn)胎兒的民法地位奠定了良好基礎(chǔ)。
(二)確認(rèn)胎兒的民法地位，是維護胎兒自身利益的需要
胎兒是不同于母親的另一個生命體，具有相對獨立性。
正如英國不少學(xué)者所言，“母親和胎兒是兩個相互區(qū)別的共生的生物體，而不是一個生物體的兩個方面。
母親的腿是她身體的一部分，胎兒卻不是……胎兒(對關(guān)于殺人犯和暴力犯罪的目的而言)不具有任何相關(guān)類型的人格，而是一個獨特的生物體”。
[7](P.336)胎兒的生命利益、健康利益等人格利益比較特殊，甚至?xí)c母親的某些利益發(fā)生沖突(如墮胎)，如果不以胎兒自己的名義進行保護，就可能造成胎兒利益被母親權(quán)利擠兌。
盡管以母親的名義請求對胎兒利益予以保護也能起到一定的作用，但其保護的周密程度則將大打折扣。
(三)確認(rèn)胎兒的民法地位，是工業(yè)社會發(fā)展的必然趨勢
日趨發(fā)達的工業(yè)社會衍生的意外事故，如，環(huán)境污染、食品中毒、藥品副作用等給胎兒造成侵害的機率較以往大大提高，盡管母親的呵護能為胎兒避開部分顯而易見的傷害，但面對社會上紛繁復(fù)雜、形態(tài)不一的侵害方式，母親缺乏防范能力，其腹中的胎兒更沒有避害能力，往往淪為受害者。
同時，日臻進步的醫(yī)學(xué)使得生命的孕育和成長過程可以用新技術(shù)手段進行探測，也勝任于對侵害行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的查明，再加上私權(quán)保護意識的覺醒和興起，對胎兒的損害賠償越來越受到社會關(guān)注。
強調(diào)權(quán)利本位的現(xiàn)代民法對此當(dāng)然責(zé)無旁貸，理應(yīng)通過自身的完善實現(xiàn)對胎兒至全至善的保護。
(四)確認(rèn)胎兒的民法地位，是解決立法與司法矛盾的必然要求
我國《民法通則》第9條規(guī)定自然人民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。
《繼承法》第28條雖然規(guī)定了胎兒的特留份，但限定在出生后才能享有，特留份“留而不給”。
民事立法絕對否認(rèn)了胎兒的民事主體地位，但司法機關(guān)對胎兒地位卻有不同界定：如，“無錫孕婦被撞索賠案”(一名懷孕六個月的孕婦在樓下散步時，被一名騎摩托車的男青年不慎撞到腹部，導(dǎo)致孩子早產(chǎn)。
孩子的父母認(rèn)為孩子的發(fā)育水平低于其他孩子，也擔(dān)心孩子的智力將來會存在問題。
于是一家三口作為共同原告，將男青年告上法庭。
)法院明確否認(rèn)胎兒的原告資格，將胎兒視為母體的一部分;“石某訴某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償案”(原告“小石頭”的母親在分娩過程中，醫(yī)院在沒有通知家屬的情況下使用胎頭吸引器及產(chǎn)鉗助產(chǎn)。
原告長大后頭圍增大，不能獨立行走。
)和“奚某訴西安冶金醫(yī)院、西安冶金機械有限公司損害賠償案”(原告奚某之母在懷孕7個月工作時意外觸電，奚某3歲時被發(fā)現(xiàn)其智力發(fā)育較遲，醫(yī)院檢查其智商為63，診斷為精神發(fā)育遲滯。
)法院未曾質(zhì)疑(即間接確認(rèn)了)胎兒的訴訟主體資格。
從近幾年的司法審判結(jié)果看，多數(shù)司法機關(guān)已確定胎兒的民事主體地位，這是不爭的事實，立法的滯后性卻使得司法判決在獲得民眾認(rèn)可的同時，其合法性卻遭到質(zhì)疑。
三、胎兒民法地位的確立
為全面保護胎兒乃至自然人的合法利益，我國未來民法典應(yīng)明確承認(rèn)胎兒的民事主體資格，并附以合適的條件和確立方式。
(一)確立胎兒民法地位與現(xiàn)行法律的關(guān)系
有學(xué)者擔(dān)憂確認(rèn)胎兒民法地位，會帶來諸如為胎兒設(shè)定義務(wù)、為計劃生育而墮胎將構(gòu)成對胎兒生命權(quán)的侵犯等法律問題。
事實上，各國對胎兒問題的爭論僅限于胎兒利益保護問題，學(xué)說上從不討論胎兒的義務(wù)能力，即對胎兒利益的保護當(dāng)然地排除義務(wù)的承擔(dān)。
筆者認(rèn)為即便因制度需要而為胎兒設(shè)定義務(wù)也無不可，既然剛出生的嬰兒具有權(quán)利能力，可以承擔(dān)法律義務(wù)，那么已出生的自然人承擔(dān)其在胎兒階段所產(chǎn)生的法律義務(wù)當(dāng)然無法律障礙了。
關(guān)于“墮胎”等同于“殺人”的問題，縱觀各國各地區(qū)的相關(guān)立法，只要承認(rèn)胎兒民法地位，無不附加“活著出生”原則，若胎兒出生時是死體，無論是基于何種原因?qū)е碌�，因其未能活著出生而不能取得胎兒期間的權(quán)利能力，墮胎，即使是可稱作是剝奪胎兒生命的行為也不構(gòu)成殺人。
(二)確立胎兒民法地位的附加條件
胎兒民事主體地位的附加條件是“活著出生”，具體又分為法定解除條件說和法定停止條件說兩種。
前說認(rèn)為在懷孕期間，胎兒已被視為具有與已出生的自然人同樣的法律地位，具有權(quán)利能力，若其出生為死產(chǎn)時，已取得的權(quán)利能力才溯及地消滅。
如，我國臺灣地區(qū)民法典(臺灣地區(qū)民法典規(guī)定：胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，關(guān)于其個人利益的保護，視為既已出生。
)后說認(rèn)為胎兒在懷于母體期間并無權(quán)利能力，只有當(dāng)其活著出生時，才溯及至懷孕時取得權(quán)利能力。
如，《瑞士民法典》。
國內(nèi)較多學(xué)者主張前說，意在免失索賠時機，及時保護胎兒利益。
(由梁慧星、孫憲忠、尹田、徐海燕、謝鴻飛等組成的中國民法典立法研究課題組起草的《中國民法典草案建議稿》第14條規(guī)定：“凡涉及胎兒利益保護的，視為胎兒具有民事權(quán)利能力;涉及胎兒利益保護的事項，準(zhǔn)用本法有關(guān)監(jiān)護的規(guī)定;胎兒出生時為死體的，其民事權(quán)利能力視為自始不存在。”采用了法定解除條件說。
)筆者則贊成法定停止條件說。
理由如下：
1.該說符合權(quán)利能力始于出生的法律傳統(tǒng)。
自然人基于活著出生的法律事實，不僅取得出生后的權(quán)利能力，還溯及至出生前的胎兒階段。
這與自然人民事權(quán)利能力始于出生的傳統(tǒng)規(guī)定相吻合，維護了民法概念的嚴(yán)謹(jǐn)性，不至于造成民法體系的過大變動，也為我國《繼承法》對胎兒“特留份”留而不給的做法提供了合理依據(jù)。
2.該說可提高訴訟效率，符合司法實務(wù)要求。
胎兒從受到侵害至出生不會超過十個月，這個時間并不會長到使索賠時機喪失。
按法定解除條件說，胎兒受侵害時雖可由法定代理人代為行使權(quán)利，但對母體內(nèi)胎兒是否遭受損害及損害程度如何，只能在其活著出生后方可判定，僅有侵害行為而無確定損害后果，法律無從追究侵害人的侵權(quán)責(zé)任。
即使得到了賠償，若胎兒未能活著出生，又如何處置這部分賠償所得呢?王澤鑒先生認(rèn)為：“其父母應(yīng)依不當(dāng)?shù)美?guī)定，返還其以胎兒名義所受領(lǐng)之損害賠償，自不待言。”[8](P.118)這種處理方式雖然在一定程度上恢復(fù)了原有的法律關(guān)系，但其弊端是顯而易見的：不僅造成訴訟資源的浪費，加重了當(dāng)事人的訴訟負擔(dān)，而且人為地將法律關(guān)系復(fù)雜化，實在不可取。
(三)胎兒在未來民法典中的位置
筆者認(rèn)為，我國未來民法典可將有關(guān)胎兒利益保護的有關(guān)規(guī)定放在總則部分之自然人權(quán)利能力部分予以規(guī)定：“自然人民事權(quán)利能力自出生開始，死亡終止。”“胎兒，只要其出生時尚生存，即可溯及取得胎兒期間的權(quán)利能力。”以此確認(rèn)胎兒的民事主體地位。
如果在民法分則部分涉及胎兒具體權(quán)利行使時需要予以特別規(guī)定的，可在對一般民事主體享有的民事權(quán)利作一般規(guī)定的同時，有針對性地就胎兒權(quán)利的行使予以特別補充規(guī)定。
四、結(jié)束語
胎兒利益的民法保護不是簡單確認(rèn)胎兒有某項利益即可，確認(rèn)胎兒的民事主體地位是民事主體制度演進的必然趨勢，應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫穹ǖ某浞挚隙ā?/p>
參考文獻
[1]李新天，朱瓊鵑.未出生者之民法保護探析[M].北京：法律出版社，2005.
[2]汗斯·哈騰鮑爾，孫憲忠譯.民法上的人[J].環(huán)球法律評論，2001，(23).
[3]王澤鑒.民法總則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.
[4]四宮和夫.日本民法總則 [M].臺灣：五南圖書出版公司，1995.
[5]龍衛(wèi)球.民法總論[M].北京：中國法制出版社，2002.
[6]劉國濤.人的民法地位[M].北京：中國法制出版社，2005.
[7]王利明.民法總則研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.
[8]李永軍.論權(quán)利能力的本質(zhì)[J].比較法研究，2005，(2).
【胎兒的民法地位】相關(guān)文章：
孕婦晚睡對胎兒的影響10-26
小議民法商法在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的關(guān)系地位論文10-10
胎兒沒有胎心的原因10-26
孕婦吃什么蔬菜對胎兒好10-26
宋元宰相地位的變化06-12
孕婦玩手機對胎兒有什么影響10-26
對民法的哲學(xué)思考論文10-08
民法論文提綱怎么寫10-26
民法通則解釋全文06-27
高層建筑美學(xué)地位論文10-13