督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序

時間：2022-10-05 18:51:38 法學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序

　　督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序

　　摘要 2012年修改后的《民事訴訟法》第217條第2款確立了民事訴訟中督促程序和訴訟程序相銜接的機(jī)制，結(jié)束了一直以來為大多數(shù)學(xué)者所詬病的督促程序和訴訟程序相割裂的局面。

　　此規(guī)定符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則的要求，平衡了當(dāng)事人之間的利益保護(hù)，具有一定的進(jìn)步意義。

　　但是該條規(guī)定未免太過粗陋，對于實(shí)踐操作的一些問題需要加以具體規(guī)定，以便于法官更好的運(yùn)用，充分發(fā)揮督促程序的作用。

　　關(guān)鍵詞督促程序進(jìn)步意義訴訟程序銜接機(jī)制

　　一、《民事訴訟法》第217條第2款的進(jìn)步意義

　　2012年修改后的《民事訴訟法》第217條第2款規(guī)定：支付令失效的，轉(zhuǎn)入訴訟程序，但申請支付令的一方當(dāng)事人不同意提起訴訟的除外。

　　此條款將督促程序和訴訟程序非常自然的銜接起來，較之前的規(guī)定有很大的進(jìn)步意義。

　　(一)減輕了債權(quán)人的訴訟負(fù)擔(dān)，符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求

　　根據(jù)修改前的《民事訴訟法》，一旦債務(wù)人提出書面異議，人民法院就應(yīng)當(dāng)終結(jié)督促程序，支付令自行失效，債權(quán)人要想通過公權(quán)力進(jìn)行救濟(jì)可以向人民法院提起訴訟。

　　這樣不僅使債務(wù)不能得到及時的清償，反而將簡單的糾紛轉(zhuǎn)化為雙重程序來解決，既增加了當(dāng)事人的訴累和法院的工作量，也加重了債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　因?yàn)閭鶛?quán)人不僅需要重新準(zhǔn)備起訴的材料，還要再次交納因起訴所需的訴訟費(fèi)用，精力和財力的重?fù)?dān)往往使之對督促程序望而卻步。

　　根據(jù)修改后的規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人提出書面異議后，督促程序自動轉(zhuǎn)入訴訟程序，除非債權(quán)人不同意提起訴訟。

　　這樣規(guī)定就避免了債權(quán)人再次起訴所遭受重新提交訴訟資料的負(fù)擔(dān)，法院也不用再次重新立案受理，符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。

　　(二)合理分配當(dāng)事人之間的程序利益和訴訟風(fēng)險

　　在督促程序與普通訴訟程序不相銜接的情況下，督促程序?qū)﹄p方當(dāng)事人的程序利益的保障是不平等的，債權(quán)人承擔(dān)了更多的程序風(fēng)險，而債務(wù)人則得到更多的程序利益。

　　因?yàn)閭鶛?quán)人申請支付令要滿足法定的條件，且法院還要進(jìn)行形式審查，但是法院對債務(wù)人的異議則不進(jìn)行審查，直接終結(jié)督促程序。

　　很多債務(wù)人為了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或者拖延支付債務(wù)而惡意提出異議，導(dǎo)致債權(quán)人“敗訴”。

　　債權(quán)人此前為申請支付令付出的時間、精力歸于徒勞，而且還要承擔(dān)“敗訴”導(dǎo)致的訴訟費(fèi)用。

　　現(xiàn)行立法合理地分配了當(dāng)事人之間的程序利益和訴訟風(fēng)險。

　　明確督促程序是以提出異議就轉(zhuǎn)入通常訴訟為前提，那么債權(quán)人申請支付令時就會估計到，由于債務(wù)人提出異議而轉(zhuǎn)入通常訴訟進(jìn)行法庭審理的訴訟風(fēng)險;同時，債務(wù)人明知有債務(wù)卻要提出異議，就有轉(zhuǎn)入通常訴訟而要在法庭上同債權(quán)人爭執(zhí)的訴訟風(fēng)險。

　　這樣一來，既保障了當(dāng)事人特別是債務(wù)人的辯論權(quán)，又平均分配了訴訟風(fēng)險和程序利益，能有效遏制債務(wù)人的惡意異議。

　　二、督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序仍需解決的問題

　　修改后的《民事訴訟法》只是簡單地規(guī)定了督促程序和訴訟程序的銜接條款，而對很多具體問題缺乏規(guī)定。

　　因此，有必要進(jìn)一步對督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時的具體程序予以探討。

　　(一)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序之方式

　　2012年修改后的《民事訴訟法》只是籠統(tǒng)的規(guī)定支付令失效的，督促程序直接轉(zhuǎn)入訴訟程序，而并沒有就法官如何操作使得這兩個程序順暢的銜接做出具體規(guī)定。

　　對于這個問題，我們可以參考借鑒國外運(yùn)用督促程序比較成熟的國家和地區(qū)是如何規(guī)定的。

　　依一方當(dāng)事人的申請轉(zhuǎn)入訴訟程序。

　　根據(jù)德國民事訴訟法，在被申請人提出異議后，法院應(yīng)當(dāng)將異議以及提出異議的時間告訴申請人;被申請人在規(guī)定的時間內(nèi)提出異議后，如一方當(dāng)事人申請進(jìn)行訴訟程序時，發(fā)出督促決定的法院應(yīng)依職權(quán)將訴訟案件送交給督促決定中指明的法院，如雙方當(dāng)事人要求送交給他們同意的另一法院時，送交給該法院。

　　而且申請人在申請發(fā)出督促決定的同時可以提出若被申請人提出異議時轉(zhuǎn)入訴訟程序的申請。

　　自動轉(zhuǎn)入訴訟程序。

　　日本民事訴訟法規(guī)定，“督促異議申請合法時，對于督促異議的有關(guān)請求，按照其標(biāo)的價額，視為在申請督促支付時向發(fā)出該督促支付的法院書記官所屬的簡易裁判所或管轄該所在地的地方法院提起訴訟。” 在程序的規(guī)定上，當(dāng)債務(wù)人的督促異議被視為向簡易裁判所提起訴時，審判長應(yīng)當(dāng)指定口頭辯論期日，而被視為向地方裁判所提起時，法院書記官應(yīng)當(dāng)盡快向地方裁判所的書記官送付訴訟記錄。

　　根據(jù)臺灣地區(qū)民事訴訟法第519條規(guī)定，債務(wù)人對支付令提出異議時，支付命失效，債權(quán)人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調(diào)解。

　　從以上國家和地區(qū)的規(guī)定看，督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序有以上兩種方式。

　　以德國為代表的國家實(shí)行的依一方當(dāng)事人的申請轉(zhuǎn)入訴訟程序的方式充分賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，當(dāng)事人可選擇訴訟的方式解決該債權(quán)債務(wù)糾紛，也可選擇訴訟之外的方式比如自行調(diào)解、和解等。

　　而日本和我國臺灣地區(qū)實(shí)行的是依職權(quán)轉(zhuǎn)入訴訟程序，只要債務(wù)人提出了異議，就視為向法院提起了訴訟，這樣做在程序的銜接上比較緊湊，不會造成程序的遲延和繁瑣，但是在一定程度上剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，即本來當(dāng)事人想通過自行調(diào)解、和解等方式解決糾紛的，但法院卻硬要其通過訴訟的方式解決糾紛，既違背了當(dāng)事人的意志，又無形中給法院自己增加案件壓力。

　　我國在督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序上實(shí)行的是依職權(quán)轉(zhuǎn)入訴訟程序，但是不同于日本和我國臺灣地區(qū)的是，我國法律賦予了債權(quán)人自主選擇權(quán)，即當(dāng)債權(quán)人不同意起訴時法院要受當(dāng)事人意思自治的約束不能將其轉(zhuǎn)入訴訟程序，而是裁定終結(jié)督促程序。

　　這種方式避免了完全依法院職權(quán)轉(zhuǎn)入訴訟程序所帶來的弊端，充分尊重債權(quán)人的意思。

　　不過在程序的具體銜接上，我們應(yīng)該借鑒上述國家和地區(qū)的規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人提出異議時，法院應(yīng)當(dāng)及時將異議通知債權(quán)人，并告知債權(quán)人法院會裁定將督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序?qū)徖碓摪�，若債�?quán)人向法院明確表示不同意提起訴訟則法院會裁定終督促程序;若債權(quán)人沒有明確表示不同意提起訴訟時，法院將裁定轉(zhuǎn)入訴訟程序。

　　(二)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序之訴訟系屬的時間點(diǎn)之界定

　　修改后的《民事訴訟法》規(guī)定了督促程序和訴訟程序的銜接條款，但訴訟系屬是從債權(quán)人申請支付令開始算起，還是從債權(quán)人同意提起訴訟時算起?我國法律對此沒有明確規(guī)定。

　　在民事訴訟中，訴訟系屬是指訴訟存在于法院的事實(shí)狀態(tài)，具體而言，是指特定當(dāng)事人之間的特定請求，已在某個人民法院起訴，現(xiàn)存在于法院而成為法院應(yīng)當(dāng)終結(jié)的訴訟事件之狀態(tài)。

　　民事案件一旦系屬于法院將產(chǎn)生一系列的法律效果，在實(shí)體法上主要產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力，在訴訟法上主要產(chǎn)生法院管轄恒定、禁止重復(fù)起訴等法律效果，因此，合理的確定訴訟系屬的時間點(diǎn)對于當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)以及法院裁判義務(wù)的確定至關(guān)重要。

　　德國民事訴訟法規(guī)定，在被申請人提出異議后法院立即將訴訟案件送交給指明的法院時，視為在督促決定送達(dá)時即已發(fā)生訴訟系屬;如果在被申請人提出異議后法院未立即將訴訟案件送交給指明的法院，則在訴訟文卷到達(dá)被送交的法院時發(fā)生訴訟系屬。

　　這樣規(guī)定將訴訟系屬的時間點(diǎn)界定為“督促決定送達(dá)時”或者“訴訟文卷到達(dá)被送交的法院時”，明顯延后于“督促申請時”這個時間點(diǎn)，是否對申請人的權(quán)利保護(hù)不利?另外，督促申請也是主張權(quán)利的一種方式，自然產(chǎn)生時效中斷的法律效果，那么對同一事件前后出現(xiàn)兩次中斷，究竟是以申請督促支付令時開始還是督促決定送達(dá)時或者訴訟文卷到達(dá)被送交的法院時?

　　在日本，支付督促申請屬于一種裁判上的請求，因此在申請人提出申請之時，請求也產(chǎn)生時效中斷的效力，當(dāng)支付督促送達(dá)時，將產(chǎn)生應(yīng)視同為訴訟系屬的狀態(tài)。

　　當(dāng)債務(wù)人提出異議時視為在申請督促支付時向法院提起了訴訟。

　　即當(dāng)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時訴訟系屬溯及于申請支付令時，這樣就將前后兩個程序銜接起來。

　　臺灣地區(qū)民事訴訟法直接規(guī)定若債務(wù)人提出異議時，債權(quán)人支付命令之聲請視為起訴或聲請調(diào)解，也就是當(dāng)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時訴訟系屬從債權(quán)人申請支付令時開始算。

　　以上國家和地區(qū)都對督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時訴訟系屬的時間點(diǎn)進(jìn)行了界定，德國民事訴訟法對訴訟系屬時間點(diǎn)的界定可能存在對當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)不力、時效中斷的時間不明確等問題，日本和我國臺灣地區(qū)都是將訴訟系屬的時間點(diǎn)界定為債權(quán)人提起支付令申請時，更能體現(xiàn)出督促程序和訴訟程序的一體性，因此，我國的民事訴訟法可借鑒日本和我國臺灣地區(qū)的規(guī)定，明確規(guī)定由督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時，債權(quán)人提起支付令申請視為起訴，將督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時訴訟系屬的時間點(diǎn)界定為從債權(quán)人申請支付令時。

　　(三)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序后訴狀補(bǔ)交和訴訟費(fèi)用問題

　　由于督促程序是使債權(quán)人迅速、簡便獲得執(zhí)行名義為目的，所以申請支付令的條件要低于起訴的條件。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，支付令申請應(yīng)當(dāng)記載下列事項(xiàng)：(1)債權(quán)人、債務(wù)人姓名或名稱等基本情況;(2)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)給付的金錢、有價證券的種類、數(shù)量;(3)請求給付金錢或者有價證券的數(shù)量和所根據(jù)的事實(shí)、證據(jù)。

　　而民事起訴書應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)有：(1)原告的基本情況;(2)被告的基本情況;(3)訴訟請求和所根據(jù)的事實(shí)與理由;(4)證據(jù)和證據(jù)的來源，證人的姓名和住所。

　　所以在由督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時，可能會出現(xiàn)支付令申請書記載的事項(xiàng)不符合起訴書要求的情況。

　　因此，首先為了規(guī)范起見由督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序應(yīng)當(dāng)有規(guī)范的起訴書。

　　其次，民事起訴狀不僅是當(dāng)事人行使訴權(quán)的書面載體，而且也是被告進(jìn)行應(yīng)訴和答辯的前提和基礎(chǔ)，如果沒有規(guī)范的起訴書被告就無法充分行使辯論權(quán)對自己的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，所以申請人應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)入訴訟程序后另行補(bǔ)交起訴書。

　　關(guān)于這一點(diǎn)，可以借鑒德國的做法，債權(quán)人提出了訴訟程序的申請后，受理案件的法院應(yīng)當(dāng)要求債權(quán)人在一定期限內(nèi)補(bǔ)交訴狀，逾期不提交的視為撤訴。

　　關(guān)于訴訟費(fèi)用的問題，我國之前的規(guī)定有不盡合理之處，現(xiàn)行法律還沒有對轉(zhuǎn)入訴訟程序后訴訟費(fèi)用做出規(guī)定。

　　按照之前的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第三十六條的規(guī)定：“債務(wù)人對督促程序未提出異議的，申請費(fèi)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。債務(wù)人對督促程序提出異議致使督促程序終結(jié)的，申請費(fèi)由申請人負(fù)擔(dān);申請人另行起訴的，可以將申請費(fèi)列入訴訟請求。”也就是說，當(dāng)督促程序因債務(wù)人提出異議終結(jié)的，申請費(fèi)用由債權(quán)人負(fù)擔(dān);當(dāng)債權(quán)人另行起訴時，則需再次繳納訴訟費(fèi)。

　　這樣規(guī)定無疑增加了債權(quán)人的訴訟負(fù)擔(dān)。

　　按照各個國家和地區(qū)通行的做法，當(dāng)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序后，原來的督促申請費(fèi)作為訴訟費(fèi)用的一部分，不足的部分由法院通知債權(quán)人在補(bǔ)交訴狀時一并預(yù)交。

　　例如日本和我國臺灣地區(qū)都規(guī)定，當(dāng)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時，督促程序的費(fèi)用，作為訴訟費(fèi)用的一部分。

　　按照臺灣學(xué)者的看法，“為彰顯債權(quán)人支付命令之申請，與因債務(wù)人之異議而行之訴訟程序或調(diào)解程序之一貫性，該督促程序之費(fèi)用作為訴訟費(fèi)用或調(diào)解費(fèi)用之一部”。

　　不過筆者認(rèn)為“督促申請費(fèi)作為訴訟費(fèi)用的一部分”在理解上有兩種不同的認(rèn)識：第一，督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序后，當(dāng)事人仍需按照財產(chǎn)案件全額計算的受理費(fèi)另外交納訴訟費(fèi)，該費(fèi)用和督促申請費(fèi)最終由敗訴方負(fù)擔(dān);第二，督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序后，需交納的受理費(fèi)是按財產(chǎn)標(biāo)的額計算受理費(fèi)后減去已交納的督促申請費(fèi)，該費(fèi)用和督促申請費(fèi)最終由敗訴方負(fù)擔(dān)。

　　筆者認(rèn)為，從減輕當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)，便利當(dāng)事人訴訟的角度，應(yīng)按第二種理解，否則按照第一種理解相當(dāng)于當(dāng)事人交了兩次訴訟費(fèi)用，加重了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　注釋：

　　江萬平.試論督促程序的立法完善.法學(xué).1996(8).

　　劉學(xué)在，胡振玲.督促程序的適用現(xiàn)狀及其立法完善.律師世界.2001(7).

　　白綠鉉.督促程序比較研究——我國督促程序立法的法理評析.中國法學(xué).1995(4).

　　謝懷栻.德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法.中國法制出版社.2001年版.第178頁.

　　白綠鉉.日本新民事訴訟法.中國法制出版社.2000年版.第128頁.

　　[日]新堂幸司著.林劍鋒譯.新民事訴訟法.法制出版社.2008年版.第694頁，第691頁.

　　劉學(xué)在.略論民事訴訟中的訴訟系屬.法學(xué)評論(雙月刊).2002(6).

【督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序】相關(guān)文章：

協(xié)議離婚的程序和訴訟離婚程序10-08

工作程序心得05-22