- 相關(guān)推薦
公共部門的績效評(píng)估研究
公共部門的績效評(píng)估研究【1】
摘要：文章著重從績效評(píng)估內(nèi)容、目的和方法三個(gè)方面回顧了公共部門績效評(píng)估的相關(guān)文獻(xiàn)，針對(duì)公共部門績效評(píng)估提出了進(jìn)一步研究的問題和績效評(píng)估設(shè)計(jì)使用中的幾點(diǎn)結(jié)論。
關(guān)鍵詞：公共部門;績效評(píng)估;測量指標(biāo);績效
一、引言
從20世紀(jì)70～80年代以來，隨著世界各國行政民主化、現(xiàn)代化改革的日趨深入，西方各國紛紛把公共部門的績效作為追求的首要目標(biāo)之一，績效評(píng)估已經(jīng)成為各國行政管理體制改革的“助推器”。
目前，亞太地區(qū)各國政府也正在迅速引進(jìn)西方的績效評(píng)估工具和制度。
因此，公共部門的績效評(píng)估問題業(yè)已成為公共管理與績效管理領(lǐng)域里研究的熱門課題。
盡管已經(jīng)出版、發(fā)表了大量有關(guān)這一主題的文章和書籍，然而很少能夠嘗試為公共部門提供一個(gè)成熟的框架來監(jiān)控和提升它們的績效(Micheli & Kennerley，2005)。
相對(duì)于企業(yè)績效評(píng)估系統(tǒng)發(fā)展日趨成熟的形勢相比，公共部門的績效評(píng)估系統(tǒng)建設(shè)還停留在借鑒和模仿的階段。
然而相比于盈利性的商業(yè)機(jī)構(gòu)來說，公共部門的差異性在于它并不關(guān)注利潤的最大化、幾乎沒有創(chuàng)造收益的潛力以及甚至沒有績效評(píng)估所依據(jù)的基線，因?yàn)樗鼈兊拇蠖嗍杖雭碜哉愂�，并且需要向更多的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)(Boland & Fowler，2000)。
毫無疑問，作為一項(xiàng)有效的管理工具，績效評(píng)估將能夠幫助政府、企業(yè)以及個(gè)人更好地認(rèn)識(shí)和改進(jìn)自己的績效。
現(xiàn)代公共部門存在的意義在于能夠向公民和社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)高效的各種服務(wù)，而對(duì)公共部門績效評(píng)估結(jié)果將有利于公共部門確定問題所在，從而幫助公共管理者提高資源利用的效率和效果，即實(shí)現(xiàn)績效改進(jìn)的目標(biāo)。
特別是在中國這樣一個(gè)特殊的行政體制背景下，盡管績效評(píng)估在理論界和實(shí)踐界都受到了廣泛的關(guān)注，但尚存在諸多問題。
從而探討中國公共部門如政府及其下屬事業(yè)單位的績效評(píng)估問題，將有利于推動(dòng)公共部門的體制改革進(jìn)程，有利于實(shí)現(xiàn)向“服務(wù)型”行政部門的轉(zhuǎn)型。
二、公共部門績效評(píng)估的含義
具體而言，績效評(píng)估是一個(gè)通過改進(jìn)組織中工作人員的績效和發(fā)展以及個(gè)人貢獻(xiàn)者和團(tuán)隊(duì)的能力并向組織提供持久成功的戰(zhàn)略性和綜合性的過程(Armstrong，2000)。
也有人把績效評(píng)估看作績效管理的必不可少的組成部分(Boland & Fowler，2000)。
傳統(tǒng)企業(yè)績效的指標(biāo)大多是根據(jù)企業(yè)利潤最大化或者股東財(cái)富最大化的原則設(shè)計(jì)的。
也就是說，以前企業(yè)績效評(píng)估主要側(cè)重于財(cái)務(wù)方面的績效。
然而單一財(cái)務(wù)績效評(píng)估已經(jīng)受到越來越多的批評(píng)。
因此，現(xiàn)在績效評(píng)估的一個(gè)更普遍的做法是除了傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)測量指標(biāo)之外，還需要非財(cái)務(wù)的績效指標(biāo)。
但無論是財(cái)務(wù)指標(biāo)還是非財(cái)務(wù)指標(biāo)，這些用于管理評(píng)估的指標(biāo)的使用也是值得反思和質(zhì)疑的。
通常，公共部門的績效評(píng)估與組織、組織單元和項(xiàng)目的評(píng)估相關(guān)聯(lián)，是一個(gè)有規(guī)則地收集和報(bào)告有關(guān)部門或項(xiàng)目的效率、質(zhì)量和效果信息的過程，其主要功能在于監(jiān)控組織的成果和管理目標(biāo)，從而作為一個(gè)重要的計(jì)劃、控制和決策的工具。
與主要側(cè)重于股東和客戶的企業(yè)績效評(píng)估不同，理想的公共部門績效評(píng)估應(yīng)該能夠平衡與之關(guān)聯(lián)的眾多利益相關(guān)者的利益，即達(dá)到所有的利益相關(guān)者滿意的目標(biāo)。
為了獲取這樣的最終目標(biāo)，除了傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)和效率指標(biāo)之外，有關(guān)社會(huì)、政治和用戶相關(guān)的指標(biāo)也需要納入績效評(píng)估系統(tǒng)中來。
這些從不同側(cè)面反映的績效評(píng)估指標(biāo)不僅增加了公共部門績效評(píng)估的靈活性，而且也可以成為一些非常有用的測量工具來幫助其實(shí)現(xiàn)部門最終目標(biāo)和確保更加廣泛組織的利益(Micheli & Kennerley，2005)。
三、公共部門績效評(píng)估的目的
公共部門的績效評(píng)估的管理目的主要包括八個(gè)方面：評(píng)估、控制、預(yù)算、激勵(lì)、發(fā)揚(yáng)、獎(jiǎng)賞、學(xué)習(xí)和改進(jìn);而且這些目的具有不同的特征，即實(shí)現(xiàn)不同的目的需要公共管理者達(dá)到不同的要求。
通常來說，公共部門的績效指標(biāo)的設(shè)計(jì)不同于重點(diǎn)追求財(cái)務(wù)績效的盈利性組織，它們使用合理績效指標(biāo)的動(dòng)力至少源于以下四個(gè)方面：政府的新政策、有限的資源、追求效率和責(zé)任的要求。
依據(jù)這些方面可以設(shè)計(jì)出許多具體的測量指標(biāo)，然而績效評(píng)估一個(gè)普遍實(shí)用的方法是基于流程導(dǎo)向的模型，在這個(gè)模型中績效評(píng)估指標(biāo)可以被劃分為投入、流程、產(chǎn)出和結(jié)果指標(biāo)，盡管分類也可能有所變化。
這種方法常常是管理者為內(nèi)部決策和外部責(zé)任進(jìn)行績效的自我評(píng)估和報(bào)告的基礎(chǔ)，同時(shí)也是外部管制者和基金機(jī)構(gòu)評(píng)估的基礎(chǔ)。
具體來說，投入指標(biāo)主要用于測量提供服務(wù)所使用的資源數(shù)量，產(chǎn)出指標(biāo)則說明完成工作的數(shù)量/程度，流程指標(biāo)反映了投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系或者資源利用的效率，而結(jié)果指標(biāo)關(guān)系到目標(biāo)結(jié)果或提供服務(wù)的作用或者效果。
這些指標(biāo)可以進(jìn)一步劃歸為效率和效果兩大類，因?yàn)楫?dāng)前人們關(guān)注最多的是組織的效率和效果，二者都是績效評(píng)估的核心內(nèi)容。
效率通常是指投入產(chǎn)出比或單位投入的產(chǎn)出數(shù)量，效果則是指一個(gè)責(zé)任中心的產(chǎn)出與其目標(biāo)之間的關(guān)系(Anthony & Govindarajan，1998)。
就公共部門來說，這兩個(gè)概念不僅體現(xiàn)了部門在提供服務(wù)的不同階段的中間和最終目標(biāo)，而且還相應(yīng)地描述了部門的管理責(zé)任和社會(huì)公信力。
通常，效果指標(biāo)的設(shè)計(jì)、使用和報(bào)告被視為綜合績效評(píng)估系統(tǒng)的最終成果。
然而，由于許多典型的公共服務(wù)的產(chǎn)出難于識(shí)別和測量，需要在效率指標(biāo)的客觀性和效果指標(biāo)的相關(guān)性兩者之間加以權(quán)衡，即仔細(xì)地平衡兩種類型的測量指標(biāo)是非常必要的。
四、公共部門績效評(píng)估的方法
目前，績效評(píng)估和管理的方法非常多，諸如卓越運(yùn)營模型、全面質(zhì)量管理、股東附加值、作業(yè)成本法、質(zhì)量成本法、競爭標(biāo)桿法、平衡計(jì)分卡等在企業(yè)界得到廣泛地應(yīng)用。
其中每一種都曾收到一定的效果和咨詢效益，并派生了許多重大的活動(dòng)，但是并不總是成功的(Neely，2000)。
因此，可能存在的疑問是：這些可能相互矛盾的績效評(píng)估工具如何共存?因?yàn)槊恳环N工具都是獨(dú)一無二的，都能夠增加價(jià)值并幫助管理者從一種獨(dú)特的視角觀察和評(píng)價(jià)組織的績效，而且每一種都好像要求更大程度的綜合平衡。
其中最能體現(xiàn)這種趨向的是平衡計(jì)分卡，它主要關(guān)注組織四個(gè)方面的績效：財(cái)務(wù)(股東)、客戶、內(nèi)部流程和創(chuàng)新與學(xué)習(xí)。
盡管這些不同的框架和方法都有一些堅(jiān)定的支持者，然而并沒有一個(gè)是解決企業(yè)績效的萬靈藥或最好的方法。
比如卓越企業(yè)模型常包含有一些不可測量的結(jié)果，股東價(jià)值框架引入了資本成本卻忽視了其他事項(xiàng)，作業(yè)成本法和質(zhì)量成本法過于強(qiáng)調(diào)流程的觀點(diǎn)而忽視了股東、客戶和員工等方面，而全面質(zhì)量管理觀點(diǎn)則重點(diǎn)關(guān)注客戶方面的績效，外部的標(biāo)桿法通常被用作一種為短期改進(jìn)而獲得承認(rèn)的權(quán)宜之計(jì)，而不是設(shè)計(jì)一個(gè)完善的持續(xù)績效評(píng)估系統(tǒng)(Neely & Adams，2000)。
BSC盡管提供一個(gè)平衡各方面的評(píng)估方法，但是要保持真正的“平衡”，不僅需要關(guān)注組織在客戶方面做出的差異，甚至還需要同等地關(guān)注包括諸如供應(yīng)商、員工以及合作伙伴等各個(gè)方面。
公共部門的績效評(píng)估總會(huì)受到公共部門政治體制、業(yè)務(wù)模式、社會(huì)傾向、內(nèi)外部組織關(guān)系等影響，因而無法直接照搬企業(yè)所使用的那些成熟的框架和方法。
況且績效本身就不是單向的概念，而任何的績效評(píng)估都是次優(yōu)的(Meyer，2002)。
目前，人們基于對(duì)BSC等績效評(píng)估模式缺陷的認(rèn)識(shí)和反思，沿著不同的擴(kuò)展思路發(fā)展了眾多新的績效評(píng)估工具，包括績效棱柱(Neely & Adams，2002)、六西格瑪計(jì)分卡(Gupta，2003)以及基于活動(dòng)的盈利能力分析(Meyer，2002)。
其中，績效棱柱將BSC的四個(gè)維度拓展到所有的利益相關(guān)者，六西格瑪計(jì)分卡將BSC的關(guān)鍵流程拓展到所有的流程，基于活動(dòng)的盈利能力分析則按照BSC的逆向思路僅選擇了一個(gè)單一的財(cái)務(wù)測量指標(biāo)。
對(duì)于這些新發(fā)展的績效評(píng)估方法，其中最適用于公共部門績效評(píng)估的框架則是績效棱柱。
具體而言，績效棱柱三維模型包括五個(gè)方面：利益相關(guān)者滿意――確認(rèn)誰是最具有影響的利益相關(guān)者以及他們所想要的;利益相關(guān)者貢獻(xiàn)――組織想從他們的利益相關(guān)者那里所得到的;戰(zhàn)略――采用怎樣的戰(zhàn)略以確保利益相關(guān)者的需求得到滿足;流程――需要實(shí)施怎樣的流程來執(zhí)行戰(zhàn)略;能力――需要怎樣的能力來運(yùn)行現(xiàn)在和未來的這些流程(Neely & Adams，2000)。
五、結(jié)論及后續(xù)研究
上述綜述的貢獻(xiàn)在于擴(kuò)展了公共部門的績效評(píng)估的研究文獻(xiàn)，并為下一步的研究提出研究的側(cè)重點(diǎn)。
綜述研究之后，本文后續(xù)的研究主要針對(duì)中國的公共部門的績效評(píng)估情況進(jìn)行實(shí)證分析。
擬采用的方法是問卷調(diào)查法和案例研究法：設(shè)計(jì)針對(duì)性的問卷調(diào)查中國主要公共管理部門的績效評(píng)估狀況和評(píng)估目的，并考察他們實(shí)際的和期望的績效評(píng)估情況;采用個(gè)案分析的方法，深入探討某公共部門績效評(píng)估系統(tǒng)地建設(shè)問題，進(jìn)而研究適合公共部門的方法，以便從中得出對(duì)現(xiàn)有框架調(diào)整的具體的思路。
參考文獻(xiàn)：
1、唐琦玉.西方公共部門績效管理探索及啟示[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007(1).
2、陳寶勝.中國公共部門績效管理發(fā)展趨勢研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2007(10).
3、徐麟文.公共部門績效評(píng)估的探討[J].科技管理研究,2006(12).
公共部門和諧績效評(píng)估體系構(gòu)建研究【2】
引言：公共部門是個(gè)相對(duì)寬泛的概念，從基本范疇來看，主要包括政府組織、國企等。
隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，公共部門的績效高低已成為檢驗(yàn)地方或區(qū)域核心競爭力強(qiáng)弱的重要標(biāo)志。
與之相適應(yīng)，構(gòu)建科學(xué)完善的公共部門績效評(píng)估體系，對(duì)公共部門的績效做盡可能準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)考核，是我們面臨的新課題。
一、和諧績效評(píng)估的概念及其意義
(一)和諧績效評(píng)估的概念
1.廣義
從廣義層面來說，和諧績效評(píng)估是整個(gè)公共部門或政府的績效的測評(píng)，政府為滿足社會(huì)和民眾的需求所履行的職能，體現(xiàn)為政治的民主與穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定與快速發(fā)展，人們生活水平和生產(chǎn)質(zhì)量的持續(xù)提高，社會(huì)公正與平等。
2.狹義
在狹義層面，和諧績效評(píng)估是指政府分支的各部門，包括事業(yè)單位非營利組織如何履行其被授權(quán)的職能，如政策制定執(zhí)行的效果、項(xiàng)目管理實(shí)施的狀況影響、給民眾提供服務(wù)的滿意度等。
(二)和諧績效評(píng)估的意義
1.維護(hù)公共部門形象，保證其權(quán)威
公共部門績效評(píng)估是維護(hù)以政府為代表的社會(huì)公共形象的重要手段。
從公共部門的構(gòu)成來看，大凡都具有某種獨(dú)特的公利性。
但掌握這些公器的人未必始終心存公心，即真正做到為人民服務(wù)，這就要求公共部門必須開誠布公，告之于民，這既有利于民眾檢視公共部門的具體運(yùn)作流程，又能展現(xiàn)公共部門的坦誠。
2.促進(jìn)公共部門內(nèi)在發(fā)展與完善
公共部門績效評(píng)估就是要把公共部門工作的滿意度作為其錄用、考核、晉升、福利等的重要指標(biāo)，就是要借此流程建立完備的人才選用體系，并且以此為動(dòng)力，努力在全社會(huì)創(chuàng)設(shè)良性的評(píng)價(jià)機(jī)制，促進(jìn)公共部門工作的健康發(fā)展。
3.促使公共部門適應(yīng)外界環(huán)境的變化
公共部門的行政環(huán)境是不斷變化發(fā)展的，如果不適時(shí)進(jìn)行調(diào)整政策，政策的針對(duì)性、實(shí)效性就會(huì)逐漸減弱，政策的實(shí)效性、針對(duì)性也很難達(dá)到。
二、當(dāng)前公共部門績效評(píng)估體系存在問題分析
(一)價(jià)值取向偏差
績效管理以實(shí)現(xiàn)一定的績效目標(biāo)為基本要求，對(duì)于公共部門而言，同營利性的企業(yè)一樣僅追求經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的目標(biāo)是遠(yuǎn)不能滿足公眾的需求的。
而當(dāng)前我國公共管理部門的價(jià)值取向有所偏差。
(二)評(píng)估主體單一
我國公共部門績效評(píng)估多是上級(jí)對(duì)下級(jí)的評(píng)估，缺乏政府內(nèi)部的自身評(píng)估以及社會(huì)公眾的評(píng)估，績效管理應(yīng)用于公共部門的動(dòng)因之一是為了回應(yīng)公民對(duì)政府效率低下的不滿。
(三)評(píng)估權(quán)重不合理
從評(píng)估的程序、內(nèi)容和方法來看，沒有建立一套科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系。
片面追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。
評(píng)估方法多為定性，較少采取定量方法。
其次從評(píng)估方式來看，以官方為主，多是上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)的評(píng)估，缺乏社會(huì)公眾對(duì)政府的評(píng)估，績效管理過程處于封閉狀態(tài)，缺乏媒體監(jiān)督。
從評(píng)估的目的來看，不是把評(píng)估作為提高管理水平有效措施，而是作為一種應(yīng)付檢查，規(guī)避指責(zé)的手段。
(四)規(guī)范性較差
績效管理是對(duì)公共項(xiàng)目決策、實(shí)施以及效果與影響的評(píng)價(jià)。
由于當(dāng)前的公共部門的績效管理沒有相應(yīng)的制度和法律作保障，缺乏系統(tǒng)的理論指導(dǎo)，因而實(shí)踐中存在著很大盲目性。
從另一個(gè)角度來看，績效管理是一個(gè)消費(fèi)的過程，需要投入相當(dāng)數(shù)量的人、物、財(cái)及時(shí)間，由于評(píng)估工作尚未引起足夠的重視，沒有單獨(dú)的評(píng)估經(jīng)費(fèi)撥款，致使評(píng)估的資金投入不足。
(五)過分重視考核
在公共部門中，績效管理被片面地理解為績效考核，止步于考核是否達(dá)到了預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)，沒有績效反饋的環(huán)節(jié)。
實(shí)際上，許多地方政府都開展了市民評(píng)議等測定公民滿意度的績效評(píng)估，但對(duì)評(píng)估結(jié)果的反饋卻較少。
三、我國公共部門和諧績效評(píng)估體系的構(gòu)建
(一)明確價(jià)值取向與定位
政府績效評(píng)估的目的主要不是為了評(píng)出先進(jìn)和落后，更不是為了懲罰某些公共單位領(lǐng)導(dǎo)人和工作人員，而是為了通過評(píng)估，找出公眾對(duì)政府提供的公共管理和服務(wù)的意見與建議，找出本單位工作在管理中存在的問題，找出影響政府效能的因素，最后找出改進(jìn)的辦法，因而，績效考評(píng)要明確為人民服務(wù)的價(jià)值取向。
(二)重視公眾參與
引入公眾參與機(jī)制，要落實(shí)到實(shí)處，民眾能否滿意取決于民眾的需求能否得到滿足。
政府要讓民眾滿足，首先是必須取得民眾的參與關(guān)注，只有民眾參與了，他們才能以主人翁的身份對(duì)政府績效管理提出要求。
其次是政府能順應(yīng)民意提供高質(zhì)量的公共產(chǎn)品。
如果政府不能提供民眾滿意的公共物品，將會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的結(jié)果。
(三)構(gòu)建和諧評(píng)估權(quán)重
績效管理中最重要的是要建立衡量的指標(biāo)體系。
常用的指標(biāo)模式是用具體的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的，即公平標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和效益質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
由于我國地區(qū)差異較大，政府績效評(píng)估的指標(biāo)設(shè)計(jì)也應(yīng)有所不同。
(四)完善管理制度
目前我國政府績效評(píng)估處于自發(fā)狀態(tài)，沒有相應(yīng)的制度和法律保障。
政府的績效評(píng)估必須以一定的法律制度來保障、來規(guī)范。
否則很難建立一套完善的績效評(píng)估體系。
立法是必要的前提和基礎(chǔ)，只有制定法律規(guī)范，借助法律的力量推動(dòng)政府績效評(píng)估，才能使和諧評(píng)估成為可能
(五)重視評(píng)估反饋
樹立正確的政績觀，用全面的、發(fā)展、群眾的觀點(diǎn)科學(xué)評(píng)價(jià)政績，是落實(shí)和諧績效考評(píng)的保證。
分別做到評(píng)估功能科學(xué)、導(dǎo)向功能科學(xué)、激勵(lì)功能科學(xué)，評(píng)價(jià)之后必有相應(yīng)的獎(jiǎng)懲，才可以為公共部門改進(jìn)工作提供內(nèi)在動(dòng)力。
四、小結(jié)
隨著政府職能的進(jìn)一步改革，重視公共部門的和諧績效評(píng)估有利于從整體上規(guī)范政府的行為，進(jìn)而更為科學(xué)有效地評(píng)價(jià)公共部門的績效。
我國公共部門的和諧績效評(píng)估從根本上講，是一個(gè)長期的理論研究和實(shí)踐過程，必須從實(shí)踐出發(fā)，完善績效評(píng)估的定位和價(jià)值取向，促進(jìn)評(píng)估主體的多元化，完善公共部門管理，從而構(gòu)建和諧績效評(píng)估體系。
參考文獻(xiàn)：
[1]張然，我國公共部門效績?cè)u(píng)估的困境及對(duì)策分析[J].工會(huì)論壇2008.9
[2]臧乃康，政府績效評(píng)估價(jià)值缺失與指標(biāo)體系重構(gòu)[J].福建論壇，2007，(9).
[3]黎明，公共管理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003
[4]馬國賢，政府績效管理[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.
[5]孫曉娟，政府組織績效評(píng)估實(shí)施的障礙分析及路徑探究[J].學(xué)術(shù)交流，2007，(8).
[6]卓越，公共部門績效評(píng)估的主體建構(gòu)[J].國行政管理，2004(5).
[7]胡寧生，構(gòu)建公共部門績效管理體系[J].中國行政管理，2006(3).
公民參與公共部門績效評(píng)估的途徑【3】
摘 要：公民參與公共部門績效評(píng)估是西方政府改革和治理的重要內(nèi)容，參與的途徑可分為公眾自發(fā)參與和政府發(fā)起的兩大類，其形式多種多樣，各有優(yōu)勢和劣勢，針對(duì)不同的情況選擇合適的參與途徑才能發(fā)揮公民參與對(duì)公共部門績效評(píng)估的作用。
關(guān)鍵詞：公民參與;公共部門;績效評(píng)估
公民參與公共部門績效評(píng)估可以理解為以公民作為評(píng)估主體，通過直接或間接的各種參與渠道，融入到包括績效評(píng)估項(xiàng)目規(guī)劃、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)劃分、績效指標(biāo)設(shè)計(jì)等各個(gè)政府績效評(píng)估過程中，對(duì)公共部門所提供的各種公共服務(wù)的效率和效能進(jìn)行評(píng)價(jià)和測定，從而維護(hù)和保障公民權(quán)利，提高公共部門績效水平，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。
從參與的途徑來看，公民參與政府績效評(píng)估中的形式和渠道必須是有效的、合法的，從發(fā)起者的角度可以把公民參與途徑分為公眾自發(fā)參與和政府發(fā)起兩大類。
一、公眾自發(fā)參與的途徑
(一)網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等輿論途徑
輿論監(jiān)督是依法行政、從嚴(yán)執(zhí)政的重要保障，同時(shí)也是公民參與的重要途徑之一。
在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中，輿論監(jiān)督的作用也日益彰顯。
作為社會(huì)公眾的喉舌，媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)要深刻認(rèn)識(shí)協(xié)調(diào)社會(huì)利益關(guān)系的規(guī)律，準(zhǔn)確把握新形勢下人民內(nèi)部矛盾的新變化新趨勢，不辱使命，為構(gòu)建和諧社會(huì)負(fù)起傳媒應(yīng)盡的責(zé)任。
該途徑的優(yōu)點(diǎn)是參與方式簡單方便，公民參與量大，覆蓋范圍廣。
缺點(diǎn)是社會(huì)輿論給政府的壓力不夠，政府對(duì)輿論的回應(yīng)率不高導(dǎo)致該途徑的效力比較低;另一方面，社會(huì)輿論很難對(duì)公共部門績效有完整的系統(tǒng)評(píng)估，只能在某一個(gè)或幾個(gè)方面做出評(píng)價(jià)。
所以，網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等輿論途徑的適用范圍應(yīng)該是對(duì)公共部門工作中具體事件或者具體項(xiàng)目做出評(píng)價(jià)，給政府形成壓力，并及時(shí)在工作中做出相應(yīng)改變。
社會(huì)公眾通過輿論來評(píng)價(jià)政府的績效，是一種簡單而有效的途徑，政府的決策不得不考慮社會(huì)輿論，而隨著信息技術(shù)的發(fā)展，公眾的言論自由也越來越大，公眾通過輿論來評(píng)估公共部門績效也會(huì)越來越方便。
可以預(yù)見，在未來的公共部門績效評(píng)估中，輿論因素將發(fā)揮更大的作用。
(二)公民通過申訴、投訴等法律手段參與公共部門績效評(píng)估
績效申訴作為行政救濟(jì)制度的重要組成部分，其基本作用是滿足對(duì)被救濟(jì)人的相應(yīng)權(quán)利。
在西方，瑞典設(shè)立專門的申訴專員制度，1809年瑞典依據(jù)憲法規(guī)定設(shè)立獨(dú)立的調(diào)查官員調(diào)查市民對(duì)失當(dāng)行政所作投訴的制度。
西方各國紛紛以瑞典的制度為藍(lán)本，在本國創(chuàng)設(shè)了相同或類似的制度。
該途徑的優(yōu)點(diǎn)是效力比較強(qiáng)勁，能給政府形成足夠的壓力，使政府必須做出改變。
缺點(diǎn)是程序比較復(fù)雜，耗時(shí)較長，參與群體相對(duì)狹小，而且由于當(dāng)代我國的法律制度還不太健全，公民在與政府的法律糾紛中很難占得上風(fēng)。
所以法律途徑的適用范圍應(yīng)該是在公共部門的某種行為損壞了特定公民的直接利益的情況下使用的。
雖然這種途徑對(duì)公共部門的整體績效很難形成有效的提高，但是在現(xiàn)代社會(huì)的法律體系中，公民的救濟(jì)權(quán)是不可或缺的，因此公民以法律申訴的途徑參與公共部門績效評(píng)估是必須存在的。
(三)成立顧客代表小組，參與到評(píng)估工作中
公共部門績效評(píng)估中的公眾參與是政府行政改革的一個(gè)重要方面。
在新公共管理中，"顧客至上"的理念滲透到公共服務(wù)的各個(gè)方面。
在政府績效考核中，為取得滿意的效果，就必須成立顧客代表小組，對(duì)政府績效進(jìn)行正確評(píng)價(jià)，表達(dá)社會(huì)公眾的利益，督促政府改進(jìn)績效，提高其公共服務(wù)的職能。
該途徑的優(yōu)點(diǎn)是能有效反映民意，監(jiān)督公共部門，使公共部門的績效評(píng)估有了固定的第三方主體。
缺點(diǎn)是操作比較復(fù)雜，運(yùn)行成本高，且民意難以統(tǒng)一，民意代表的選舉比較復(fù)雜。
所以該途徑適合一些有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源和人事系統(tǒng)的社會(huì)團(tuán)體的參與。
近年來我國第三部門的發(fā)展也非常迅速，由第三部門來充當(dāng)"顧客代表評(píng)估"的載體也是很合理的途徑。
各種行業(yè)協(xié)會(huì)、公益機(jī)構(gòu)等非盈利組織在這方面具有天然的優(yōu)勢，這些機(jī)構(gòu)可以成為公民與政府之間的中間人，他們對(duì)政府的評(píng)估和要求也就代表了公民或者顧客對(duì)政府的要求。
二、政府發(fā)起的途徑
(一)開展民意調(diào)查
民意反映了公眾對(duì)政府的期待，是構(gòu)成責(zé)任政府的基礎(chǔ)。
民意調(diào)查是管理者廣泛獲得相關(guān)公眾信息的一種方式，從某種程度上來講，被調(diào)查到的公眾的觀點(diǎn)很可能代表了整個(gè)相關(guān)公民群體的意見。
在我國，問卷調(diào)查是應(yīng)用最為普遍的一種形式，有些地區(qū)是將問卷直接發(fā)放給公眾，有些地區(qū)則是將調(diào)查問卷登在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上，請(qǐng)廣大市民自愿參與考核。
該途徑的優(yōu)點(diǎn)是政府可以感受到真實(shí)的民意，使績效評(píng)估部門得到真實(shí)的信息，便于更準(zhǔn)確的對(duì)公共部門的績效做出評(píng)價(jià)。
缺點(diǎn)是社會(huì)整體民意難以統(tǒng)一，另外，公民對(duì)某些公共部門的情況不了解容易導(dǎo)致公民判斷的錯(cuò)誤。
所以該途徑適用于對(duì)一些公民比較熟悉或者與公民有直接接觸的基層部門的績效評(píng)估。
公共部門績效評(píng)估中的民意調(diào)查應(yīng)該固定化、制度化，使含有民意調(diào)查的績效評(píng)估程序成為合法的，而將沒有民意調(diào)查的績效評(píng)估程序視為不合法不合理的。
并且重視和尊重民意，使民意調(diào)查發(fā)揮真正的作用。
(二)設(shè)立公民投票
公民投票是公眾政治參與的重要途徑，公民政治參與是公民運(yùn)用自己的政治權(quán)力和資格，通過政治權(quán)力最終實(shí)現(xiàn)自己利益的主要環(huán)節(jié)。
公民投票是公民與政治體系發(fā)生聯(lián)系的最直接形式，因此，它必然影響到政治利益的分配。
政府績效考核中的公眾參與通過投票表達(dá)自己的利益傾向，很多過家在一些重大政策問題出臺(tái)前，舉行公民投票，聽取公民的意見。
該途徑的優(yōu)點(diǎn)是參與范圍廣，獲得的信息準(zhǔn)確可靠，可根據(jù)投票結(jié)果直接做出判斷。
缺點(diǎn)是操作相對(duì)復(fù)雜，程序比較繁瑣，歷時(shí)較長。
該途徑的適用范圍應(yīng)該是關(guān)系比較重大的事件，比如部門的撤銷、公務(wù)人員的去留等。
采用公民投票的方式，可以擴(kuò)大公眾參與的廣度，加強(qiáng)對(duì)政府的監(jiān)督，促使政府更有回應(yīng)力和責(zé)任感。
公民通過投票制度，對(duì)政府管理的效率、官員和公務(wù)員的態(tài)度做出評(píng)價(jià)，并在一定程度上滿足人民當(dāng)家作主的權(quán)力，釋放人們對(duì)政府的不滿情緒，緩解公眾和政府間的關(guān)系，對(duì)于保持政治和社會(huì)的穩(wěn)定具有重要意義。
(三)充分利用電子政務(wù)平臺(tái)
電子政府就是運(yùn)用電子信息技術(shù)打破政府部門之間的界線，以計(jì)算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建一個(gè)全面電子化的虛擬政府，使人們可以從不同的渠道獲得政府的各種政策信息和服務(wù)。
對(duì)公眾而言，電子政府使政府信息公開化、透明化、互動(dòng)化，提高了公眾對(duì)政府政策過程及公共管理狀況的了解，為公眾廣泛、深入、普遍的行政參與開辟了道路，為每個(gè)公眾提供了直接表達(dá)意愿、傳遞信息、商議、咨詢、監(jiān)督、審核、建議和表決的機(jī)會(huì)。
加強(qiáng)了公眾的參政、議政能力和水平，有助于公眾與政府直接對(duì)話，使政府為公眾提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而提高政府的績效考核水平。
公眾通過訪問政府網(wǎng)站，以電子投票等方式考核政府績效，通過網(wǎng)絡(luò)聽政等方式監(jiān)督政府的行政活動(dòng)，使政府行政官員及時(shí)得到各種反饋信息。
電子化政府的建立在提高政府效率、信息的公開、互動(dòng)和共享等方面為政府的有效管理提供了手段，同時(shí)也為公眾提供了直接表達(dá)意愿、傳遞信息的機(jī)會(huì)。
該途徑的優(yōu)點(diǎn)是方便快捷，簡單實(shí)用。
缺點(diǎn)是限制了非網(wǎng)民的很大一部分公民的參與，并且對(duì)電子政務(wù)的技術(shù)要求較高。
該途徑的使用范圍是根據(jù)政府網(wǎng)站上公布的政府信息，使公民對(duì)自己了解的部門做出系統(tǒng)的評(píng)價(jià)。
要使電子政務(wù)平臺(tái)真正發(fā)揮作用，應(yīng)該將政府網(wǎng)站與績效評(píng)估系統(tǒng)聯(lián)系起來，形成一個(gè)完整的體系，盡量減少政府內(nèi)部對(duì)績效評(píng)估的控制。
這種方法可以提高政府績效評(píng)估的科學(xué)性和合理性。
參考文獻(xiàn)：
[1]周志忍.政府績效評(píng)估中的公民參與-我國的實(shí)踐歷程與前景[J].中國行政管理.2008(01)
[2]徐雙敏.公眾參與政府績效管理的現(xiàn)狀與思考[J].行政改革.2009(05)
【公共部門的績效評(píng)估研究】相關(guān)文章：
公共部門績效評(píng)估理論研究中的問題及創(chuàng)新思路10-05
績效評(píng)估報(bào)告01-01
事前績效評(píng)估項(xiàng)目預(yù)期績效報(bào)告12-24
關(guān)于建筑安全工作績效評(píng)估指標(biāo)體系研究的論文10-08
園區(qū)事前績效評(píng)估報(bào)告12-22
項(xiàng)目事前績效評(píng)估報(bào)告06-16
事前績效評(píng)估預(yù)期績效報(bào)告（通用5篇）12-21