古代文學(xué)中人物的缺位論述論文

　　一、中國傳統(tǒng)文學(xué)觀的影響

　　中國文學(xué)的抒情傳統(tǒng)，可謂源遠流長�！霸娧灾尽必灤┝宋覈�古代整個詩文理論，我國古代的文學(xué)理論，一向主張詩以言情。如《詩大序》說：“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。情動于中，而形于言�！标憴C《文賦》說：“詩緣情而綺靡。”嚴(yán)羽《滄浪詩話詩辯》篇說：“詩者，吟詠情性也。”我國古代長期以來詩歌創(chuàng)作以抒情為主，敘事詩不發(fā)達，因此影響了人物形象的塑造。主情一直是中國詩歌理論的主流：《毛詩序》講“在心為志，發(fā)言為詩”以及詩歌的“吟詠性情”，無論是“志”還是“情”都不屬敘事。西晉陸機有“詩緣情而綺靡”，唐代有“詩者，苗言，根情，華聲，實義”之說，晚唐司空圖提出“味外之旨，韻外之致”。宋代詩歌總體來說是重理尚法，以議論為詩，也沒有把現(xiàn)實生活當(dāng)作詩歌內(nèi)容來詠唱，嚴(yán)羽又說“羚羊掛角，無跡可求”。后來的“四靈派”、“江湖詩派”，明代公安三袁的“獨抒性靈”一直到清代的“格調(diào)派”、“肌理派”等等�？偠�言之，上述諸多詩學(xué)理論都沒有把目光投向現(xiàn)實生活，而是投向心靈，把“情”和“志”以及人生體驗作為詩歌所要表達的對象，或把精力用在技巧上而忽視詩歌內(nèi)容。很少把現(xiàn)世生活和現(xiàn)實事件作為詩歌要表達的對象，這顯然影響敘事詩的發(fā)展。另一方面，詩歌五言、七言以及格律押韻等這些形式上的要求也限制了詩歌的敘事。詩歌從一開始就注重章句的整齊，以便歌、舞、樂的配合協(xié)調(diào)。從詩經(jīng)的四言詩到漢魏六朝的五言詩、七言詩，最終發(fā)展為唐代的五、一七言格律詩。格律詩篇有定句，句有定字，對仗和押韻有嚴(yán)格的要求，這種詩體是極其不便敘事的，因而影響敘事詩的發(fā)展。除了敘事詩不發(fā)達影響人物形象的塑造外，我們還必須注意到不同時代的文學(xué)價值觀是不同的，人們的審美評價標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。唐以前人們主要從政治美刺角度去認(rèn)識文學(xué)的功用，由此界定文學(xué)。在魏晉南北朝時期人們對文學(xué)辭章之美、個性情感之美，開始有所認(rèn)識，如以有韻、無韻區(qū)分文、筆；唐以后人們開始把文章之用從政治美刺轉(zhuǎn)向道義，提出“文以載道”。在駢體文昌盛的南北朝，文人把駢體文學(xué)崇尚的騙偶、辭藻、聲韻、用典等語言文辭之美，作為作品最重要、最普遍的藝術(shù)特征來看待。唐代詩文創(chuàng)作涌現(xiàn)出一部分文人主張寫散體文，詩歌領(lǐng)域一部分人提倡寫古體詩，推崇建安風(fēng)骨。但從總體上看，還是駢體文學(xué)占據(jù)優(yōu)勢地位，并反映到理論批評方面�！杜f唐書文苑傳序》鮮明地表現(xiàn)了編者擁護駢體文學(xué)的立場和態(tài)度。我國古代詩歌創(chuàng)作以抒情詩為主，敘事詩不發(fā)達。古代詩論中的一些重要概念，諸如比興、意境、星期、韻味、神韻等，大抵都是從抒情或情景交融的角度探討的，很少涉及到人物形象。古代戲曲、小說到元明清才進入繁榮時期，在此之前詩文一直在文壇占據(jù)統(tǒng)治地位，比較通俗的敘事作品（志怪、傳奇、變文等），往往受文人的輕視和排斥。

　　二、中國傳統(tǒng)史學(xué)觀的影響

　　從先秦到唐代，中國古代敘事作品除了上古文學(xué)中的神話、寓言故事、志怪小說外，主要是依附著歷史寫作發(fā)展起來的歷史敘事方式。《史記》等紀(jì)傳體史書中的人物傳記部分就是這種歷史敘事的典型。近年有學(xué)者通過中西文論的比較，認(rèn)為中國古代詩文理論中的“詩性敘事和敘事詩論最初是寄生在歷史敘事和敘事史學(xué)中的”。并認(rèn)為：“中國的敘事詩論是從詩之外的小說戲劇等寫作經(jīng)驗中生長出來的，而小說戲劇的母胎更像是史傳而非詩歌。因此，以小說戲劇論的樣式而出現(xiàn)的中國敘事詩論的形成史就是既依存又艱難偏離史傳敘事理論的歷史�！雹酃糯�文論的敘事傳統(tǒng)從《尚書》和《左傳》開始，《尚書》是最早的歷史文獻匯編《左傳》則是被譽為“敘事之最”的第一部完整的編年史。二者構(gòu)成中國史官文化的敘事之源，劉知幾《史通敘事》討論史官文化的敘事傳統(tǒng)及敘事原則，就是從《尚書》和《左傳》開始談起的。劉知己指出：“史之為務(wù)，必藉于文。自《五經(jīng)》已降，三史而往，以文敘事，可得言焉�！雹堋耙晕臄⑹隆�，即中國文化“文史不分”的傳統(tǒng)�！笆贰敝�?dāng)⑹卤仨毥柚�于“文”，而“文”之批評和理論又常常寄生于“史”。就后者而言，《史記》有文學(xué)家列傳及其“太史公曰”，《漢書》有《藝文志》，《后漢書》有《文苑傳》，《隋書》有《經(jīng)籍志》和《文學(xué)傳》……歷史敘事與文學(xué)（理論）敘事纏雜交錯，難解難分。在古代中國，“史”的敘事者，同時也是“文”（文學(xué)和文論）的敘事者，如司馬遷、班固、沈約、劉知己、歐陽修、司馬光、馮夢龍、顧炎武、黃宗羲、王夫之、章學(xué)誠等。他們或者在自己的史書中討論文學(xué)理論問題，如《史記》之《太史公自序》、《屈原傳》等；或者在史書之外另有文學(xué)理論的專門著述，如班固之《離騷序》、《兩都賦序》等；或者其著作兼有史學(xué)（理論）與文學(xué)（理論）的雙重性質(zhì)，如劉知幾《史通》、章學(xué)誠《文史通義》等。中國傳統(tǒng)的史學(xué)觀，使“史傳文學(xué)”更好地承擔(dān)了人物形象塑造這一重任�！拔覀兛疾�、衡量古代詩文的藝術(shù)價值，應(yīng)當(dāng)實事求是地結(jié)合作品的實際情況，結(jié)合它們在藝術(shù)表現(xiàn)上的民族特色和歷史傳統(tǒng)，而不是套用國外的理論（如形象性、典型性），這樣才能取得比較客觀中肯的評價�！雹菸覈�古代文論注重語言和修辭具有較強的詩性特征，從而忽視了人物形象的塑造。這是和我國的傳統(tǒng)哲學(xué)觀、文學(xué)館、史學(xué)觀密不可分的，只有在特定的文學(xué)背景下才能更好地理解與之相適應(yīng)的文學(xué)樣式。同時我們也不能忽略我國古代文論詩性特征的內(nèi)在矛盾。我們評價判斷一種文學(xué)理論的根本尺度在于此種文論對文學(xué)現(xiàn)象解答的深刻性和對后世文學(xué)的指導(dǎo)性，而中國傳統(tǒng)詩文理論“以詩論詩”的形式在一定程度上模糊了批評本體（文論）與批評對象（文學(xué)）的界線。古代文論如何更好地適應(yīng)當(dāng)今社會的發(fā)展，如何成功“轉(zhuǎn)型”是一個值得我們深思的問題。

【古代文學(xué)中人物的缺位論述論文】相關(guān)文章：

古代文學(xué)視域下體育教育的論述論文10-13

簡析古代文學(xué)中的意與境論文09-24

古代文學(xué)論文11-14

古代文學(xué)論文題目11-02

旅游管理被動性缺位及對策論文10-11

任務(wù)驅(qū)動教學(xué)法在古代文學(xué)課程中的應(yīng)用論文10-13

古代文學(xué)畢業(yè)論文11-16

古代文學(xué)論文題目9篇11-03

論古代文學(xué)觀念中的“麗”10-26

淺析古代文學(xué)中的意與境10-26