合同法案例分析

　　合同法經(jīng)典案例

　　1

　　【案情】

　　20**年1月20日，某建筑公司向某鋼鐵廠購(gòu)買(mǎi)了鋼材2000噸，每噸價(jià)款1000元，并簽定了一份鋼材買(mǎi)賣(mài)合同。

　　合同中約定由鋼材廠于5月20日和10月30日分兩批將2000噸鋼材送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場(chǎng)，貨到后一個(gè)星期之內(nèi)，該建筑公司支付貨款。

　　5月20日，該鋼材廠將1000噸鋼材運(yùn)到了該建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)。

　　建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商，要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運(yùn)到甲地的施工現(xiàn)場(chǎng)，而此時(shí)，甲地的施工現(xiàn)場(chǎng)因其未能按期送貨而導(dǎo)致工期推遲，損失了4萬(wàn)元。

　　而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù)，而且乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)也屬于甲建筑公司，因此不同意支付額外的運(yùn)輸費(fèi)再將該批鋼材運(yùn)至甲地，并要求該建筑公司支付該批鋼材的貨款100萬(wàn)元。

　　而建筑公司認(rèn)為鋼材廠不按合同履行，因此拒絕支付貨款。

　　10月30日，鋼材廠將另外1000噸的剛才運(yùn)送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場(chǎng)，而此時(shí)市場(chǎng)的鋼材價(jià)格大幅降價(jià)，建筑公司以鋼材廠不守信用為由拒絕受領(lǐng)。

　　于是，建筑公司與鋼材廠發(fā)生糾紛，雙方均認(rèn)為對(duì)方違約而訴至人民法院。

　　 問(wèn)題：

　　(1)鋼材廠將第一批1000噸的鋼材運(yùn)到建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)，是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?建筑公司損失的4萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)有誰(shuí)負(fù)責(zé)?請(qǐng)說(shuō)明理由。

　　(2)建筑公司可否以鋼材廠違約在先為由而拒絕受領(lǐng)第二批鋼材?該行為是否構(gòu)成了違約?為什么?

　　(1)鋼材廠應(yīng)當(dāng)依照雙方合同的約定，全面、適當(dāng)?shù)芈男泻贤�義務(wù)。

　　鋼材廠無(wú)視合同關(guān)于履行地點(diǎn)約定，應(yīng)當(dāng)在甲工地交貨，卻在乙工地交貨，屬于違反合同的違約行為。

　　建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商，要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運(yùn)到甲地的施工現(xiàn)場(chǎng)，而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù)，而且乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)也屬于甲建筑公司，因此不同意支付額外的運(yùn)輸費(fèi)再將該批鋼材運(yùn)至甲地，這顯然違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　因此，建筑公司因?yàn)殇摬膹S的違約導(dǎo)致工期延誤，所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由鋼材廠承擔(dān)違約責(zé)任。

　　(2)雙方合同約定的交貨義務(wù)分為兩次履行，每次1000噸。

　　違反第一次履行義務(wù)是否導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，是否構(gòu)成“根本違約”，這是守約方能否拒絕受領(lǐng)第二次鋼材的關(guān)鍵所在。

　　從案情看，第一次鋼材的延遲帶來(lái)4萬(wàn)元損失，可見(jiàn)，建筑公司的施工沒(méi)有受到致命影響，不構(gòu)成“根本違約”。

　　鋼材公司第二次鋼材在10月30日運(yùn)至甲地，符合合同約定。

　　可見(jiàn)，建筑公司應(yīng)受領(lǐng)第二次的1000噸鋼材。

　　問(wèn)題還在于，10月30日，市場(chǎng)的鋼材價(jià)格大幅下降，建筑公司能否以市場(chǎng)上的低價(jià)受領(lǐng)這1000噸鋼材呢?我認(rèn)為，不能。

　　建筑公司應(yīng)以合同約定的每噸1000元，支付第二次1000噸鋼材的貨款。

　　可能有人會(huì)說(shuō)，鋼材公司履行遲延了，合同法規(guī)定，履行遲延有一個(gè)懲罰機(jī)制，即：交貨方遲延交貨的，價(jià)格上漲的以原價(jià)結(jié)算，價(jià)格下跌的以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算。

　　收貨方遲延受領(lǐng)的，價(jià)格上漲的以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算，價(jià)格下跌的以原價(jià)結(jié)算。

　　那么，鋼材公司的第二次1000噸是否構(gòu)成遲延交貨??我認(rèn)為，第二次1000噸交貨完全符合合同的約定，建筑公司不應(yīng)拒絕受領(lǐng)，否則建筑公司構(gòu)成受領(lǐng)遲延，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　有人可能會(huì)想，既然第一次的1000噸沒(méi)有到貨，這個(gè)1000噸應(yīng)該算是第一次吧?我認(rèn)為，這樣的理解很想當(dāng)然，也不公平。

　　因?yàn)椋�第一�?000噸構(gòu)成違約，鋼材公司承擔(dān)違約責(zé)任了;再把它拿來(lái)說(shuō)事，把第二次的交貨作為第一次的交貨的遲延，有失公平、公正。

　　2

　　甲乙兩公司訂立了一份經(jīng)紀(jì)合同，合同中規(guī)定：合同的貨款總額為100萬(wàn)元，作為擔(dān)保的定金為貨款總額的15%，違約金的比例為20%。

　　合同履行一段時(shí)間后，支付定金的甲方發(fā)生違約行為，違約部分貨款額為50萬(wàn)元，由于甲方違約給乙方造成15萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)協(xié)商雙方協(xié)議解除經(jīng)濟(jì)合同。

　　試問(wèn)：違約行為發(fā)生后，違約方依法如何承擔(dān)違約責(zé)任?

　　違約金與定金不可同時(shí)主張。

　　因此，方案有： 一、如主張定金罰則，違約部分占合同約定貨款50%，即違約的甲方支付的15萬(wàn)元定金的50%罰沒(méi)，即7.5萬(wàn)元?dú)w乙所有，另7.5萬(wàn)元由乙返還給甲。

　　二、如主張違約金，即甲支付100萬(wàn)的20%，即20萬(wàn)元給乙，甲支付的定金15萬(wàn)元由乙返還給甲。

　　以上兩種方案互相排斥，一旦選擇其一，就不能再主張另外一個(gè)。

　　3

　　李某本人酷愛(ài)收藏，并且具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力。

　　其家中收藏有一商代酒杯，但由于年代太久遠(yuǎn)，李某無(wú)法評(píng)估其真實(shí)價(jià)值，而只能大略估計(jì)其價(jià)值在10萬(wàn)元以上。

　　某日，李某將其酒杯帶到一古董店，請(qǐng)古董店老板鑒賞，店老板十分喜歡該酒杯，并且知道其價(jià)值不下百萬(wàn)，于是提出向李某買(mǎi)下該酒杯，出價(jià)為50萬(wàn)元。

　　李某對(duì)此高價(jià)內(nèi)心十分滿意，但仔細(xì)一想，心知該酒杯價(jià)值絕對(duì)超過(guò)50萬(wàn)，如果拍賣(mài)，超過(guò)百萬(wàn)也有可能。

　　但苦于拍賣(mài)成本過(guò)高，自身也沒(méi)有條件拍賣(mài)。

　　于是，李某心生一計(jì)，同意將酒杯賣(mài)給古董店老板，待日后古董店老板高價(jià)賣(mài)出后再主張合同可撤銷，要求變更合同。

　　結(jié)果，古董店老板通過(guò)拍賣(mài)，酒杯被賣(mài)到1000萬(wàn)元。

　　此后，李某向法院主張合同顯失公正，要求古董店老板至少再補(bǔ)償900萬(wàn)元。

　　試分析：

　　1.李某與古董店老板的合同是否成立，是否有效?

　　2.李某的請(qǐng)求是否具有法律依據(jù)?為什么?

　　3.法院應(yīng)如何處理?

　　1.李某與古董店老板的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)成立，雙方意思表示真實(shí)并且一致，合同有效。

　　2.沒(méi)有法律依據(jù)。

　　我國(guó)《合同法》規(guī)定，顯示公正的合同屬于可撤銷或可變更合同，本案中的買(mǎi)賣(mài)合同不屬于此種情況。

　　首先，李某具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力，雖然他不知道酒杯的真實(shí)價(jià)值，但內(nèi)心已經(jīng)知道其價(jià)值絕對(duì)超過(guò)50萬(wàn)元，在此情況下他仍然將酒杯賣(mài)給古董店老板，法律上就應(yīng)該推定其意思表示真實(shí)有效，而不屬于因缺乏經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致判斷失誤的情形。

　　其次，李某將酒杯賣(mài)給古董店老板的時(shí)候，就已經(jīng)準(zhǔn)備事后主張合同變更，因此當(dāng)然不存在被騙或者失誤的情形，相反，李某心知肚明，不屬于合同顯失公正;再次，李某主張合同顯失公正屬于惡意，不應(yīng)得到支持。

　　3.根據(jù)上面分析可知，法院應(yīng)認(rèn)定合同有效，駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

　　4

　　甲公司為開(kāi)發(fā)新項(xiàng)目，急需資金。

　　20**年3月12日，向乙公司借錢(qián)15萬(wàn)元。

　　雙方談妥，乙公司借給甲公司15萬(wàn)元，借期6個(gè)月，月息為銀行貸款利息的1.5倍，至同年9月12日本息一起付清，甲公司為乙公司出具了借據(jù)。

　　甲公司因新項(xiàng)目開(kāi)發(fā)不順利，未盈利，到了9月12日無(wú)法償還欠乙公司的借款。

　　某日，乙公司向甲公司催促還款無(wú)果，但得到一信息，某單位曾向甲公司借款20萬(wàn)元，現(xiàn)已到還款期，某單位正準(zhǔn)備還款，但甲公司讓某單位不用還款。

　　于是，乙公司向法院起訴，請(qǐng)求甲公司以某單位的還款來(lái)償還債務(wù)，甲公司辯稱該債權(quán)已放棄，無(wú)法清償債務(wù)。

　　試分析：

　　1.甲公司的行為是否構(gòu)成違約?

　　2.乙公司是否可針對(duì)甲公司的行為行使撤銷權(quán)?為什么

　　3.乙公司是否可以行使代位權(quán)?說(shuō)明理由。

　　1.甲公司的行為已構(gòu)成違約。

　　甲公司與乙公司之間的借貸合同關(guān)系，系自愿訂立，無(wú)違法內(nèi)容，又有書(shū)面借據(jù)，是合法有效的。

　　甲公司系債務(wù)人，負(fù)有按期清償本息的義務(wù);乙公司為債權(quán)人，享有按期收回本金、收取利息的權(quán)利。

　　甲公司因新項(xiàng)目開(kāi)發(fā)不順利，不能如約履行清償義務(wù)，構(gòu)成違約。

　　2.乙公司可行使撤銷權(quán)。

　　請(qǐng)求法院撤銷甲公司的放棄債權(quán)行為。

　　債權(quán)人對(duì)于自己享有的債權(quán)，完全可以根據(jù)自己的意志，決定行使或者放棄。

　　但是，當(dāng)該債權(quán)人另外又系其他債權(quán)人的債務(wù)人時(shí)，如果他放棄債權(quán)的行為使他的債權(quán)人的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，他的債權(quán)人享有依法救濟(jì)的權(quán)利。

　　本案中，甲公司放棄對(duì)某單位享有的債權(quán)，表面上是處分自己的權(quán)益，但實(shí)際上卻損害了乙公司的債權(quán)，依照我國(guó)《合同法》的規(guī)定，乙公司可以行使撤銷權(quán)，撤銷甲公司放棄債權(quán)的行為。

　　3.乙公司可以行使代位權(quán)。

　　根據(jù)《合同法》第73條的規(guī)定，債權(quán)人可享有代位權(quán)，在債務(wù)人怠于行使自己的到期債權(quán)，危及債權(quán)人的權(quán)利時(shí)，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。

　　乙公司可以直接向某單位行使代位權(quán)。

　　5

　　1999年10月11日，某化工廠為擴(kuò)大生產(chǎn)，向某公司借款20萬(wàn)元，約定于20**年10月11日償還，若遲延還款，某化工廠承擔(dān)違約金。

　　20**年10月11日某公司要求某化工廠償還借款，某化工廠因產(chǎn)品銷售不好，一時(shí)無(wú)力清償20萬(wàn)元借款，于是某化工廠向某公司請(qǐng)求暫緩一段時(shí)間償還，某公司未作任何表示，此后雙方未再發(fā)生聯(lián)系。

　　20**年10月30日某公司找到某化工廠要求償還借款并付清遲延還款違約金。

　　某化工廠以還款時(shí)效已過(guò)，拒絕還款，某公司遂訴至法院。

　　試分析：

　　1.某化工廠拒絕還款的理由是什么。

　　2.某公司要求某化工廠還款的請(qǐng)求能否得到實(shí)現(xiàn)?

　　1.某化工廠拒絕還款的理由是某化工廠要求暫緩償還借款，某公司未作任何表示，推定為合同沒(méi)有發(fā)生變更。

　　按照《合同法》第129條的規(guī)定，因其他合同爭(zhēng)議提起訴訟和申請(qǐng)仲裁的期限，依照有關(guān)法律的規(guī)定。

　　根據(jù)《民法通則》第135條的規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，……”上述合同因未變更，訴訟時(shí)效仍按照原合同計(jì)算，其訴訟時(shí)效的最后期限是2002年10月11日。

　　因此，某化工廠可以以訴訟時(shí)效已過(guò)而拒絕還款。

　　2.依我國(guó)法律的規(guī)定，訴訟時(shí)效屆滿后，權(quán)利人雖可提起訴訟，但只有程序意義上的訴權(quán)，而沒(méi)有實(shí)體意義上的訴權(quán)，即其所主張的權(quán)利得不到法律保障。

　　因此，某公司要求某化工廠還款的請(qǐng)求有可能因訴訟時(shí)效已過(guò)而得不到實(shí)現(xiàn)。

　　6

　　某市百貨公司通過(guò)新聞媒體播發(fā)招租啟事：將市場(chǎng)裝修后分?jǐn)偽怀鲎�，投資裝修費(fèi)2000元。

　　周某于月初得知此消息后，決定租賃兩個(gè)柜臺(tái)，于月中去提前支取了即將到期的定期存單，損失利息近千元。

　　可是就在周某準(zhǔn)備去租賃攤位時(shí)，百貨公司又宣布說(shuō)：因主管部門(mén)未批準(zhǔn)，攤位不再招租了，請(qǐng)已辦理租賃手續(xù)的租戶到公司協(xié)商處理辦法;未辦理手續(xù)的，百貨公司不再接待。

　　周某認(rèn)為百貨公司這種作法太不負(fù)責(zé)任，所以要求百貨公司賠償自己的預(yù)期收入若干萬(wàn)元，以及利息損失。

　　雙方協(xié)商未果，訴至法院。

　　試分析：本案應(yīng)如何處理?百貨公司發(fā)布的招租啟事是否屬于要約?能否撤回?能否撤銷?周某的損失百貨公司是否應(yīng)該賠償? 賠償?shù)姆秶�是否�?yīng)該有限制，包括實(shí)際損失和預(yù)期可得利益的損失?

　　7

　　某商場(chǎng)新進(jìn)一種CD機(jī)，價(jià)格定為2598元。

　　柜臺(tái)組長(zhǎng)在制作價(jià)簽時(shí)，誤將2598元寫(xiě)為598元。

　　趙某在瀏覽該柜臺(tái)時(shí)發(fā)現(xiàn)該CD機(jī)物美價(jià)廉，于是用信用卡支付1196元購(gòu)買(mǎi)了兩臺(tái)CD機(jī)。

　　一周后，商店盤(pán)點(diǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)少了4000元，經(jīng)查是柜臺(tái)組長(zhǎng)標(biāo)錯(cuò)價(jià)簽所致。

　　由于趙某用信用卡結(jié)算，所以商店查出是趙某少付了CD機(jī)貨款，找到趙某，提出或補(bǔ)交4000元或退回CD機(jī)，商店退還1196元。

　　趙某認(rèn)為彼此的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已經(jīng)成立并交易完畢，商店不能反悔，拒絕商店的要求。

　　商店無(wú)奈只得向人民法院起訴，要求趙某返還4000元或CD機(jī)。

　　試分析：

　　1.商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)嗎?為什么?

　　2.本案應(yīng)如何處理?

　　1.商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)。

　　《合同法》第54條規(guī)定因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷合同。

　　第58條規(guī)定：合同被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，……基于上述理由，商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)。

　　2.本案中，當(dāng)事人因?qū)��?biāo)的物的價(jià)格的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而實(shí)施的商品買(mǎi)賣(mài)行為。

　　這一錯(cuò)誤不是出賣(mài)人的故意造成，而是因疏忽標(biāo)錯(cuò)價(jià)簽造成，這一誤解對(duì)出賣(mài)人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　所以，根據(jù)本案的情況，符合重大誤解的構(gòu)成要件，應(yīng)依法認(rèn)定為屬于重大誤解的民事行為。

　　趙某或補(bǔ)交4000元貨款或返還CD機(jī)。

　　8

　　甲商場(chǎng)3月份欲從乙冰箱廠購(gòu)進(jìn)冰箱50臺(tái)，每臺(tái)2800元，共計(jì)14萬(wàn)元。

　　雙方約定4月份貨到后先付4萬(wàn)元，其余待銷售后付清余下的10萬(wàn)元貨款。

　　后乙冰箱廠想在甲商場(chǎng)開(kāi)設(shè)銷售專柜，打開(kāi)銷路。

　　雙方遂簽訂租賃場(chǎng)地合同，約定租賃期為1年，自同年4月起至次年4月止，月租金2萬(wàn)元，共計(jì)24萬(wàn)元。

　　由乙冰箱廠3個(gè)月付1次，分4次付清。

　　7月份乙冰箱廠通知甲商場(chǎng)，稱用應(yīng)收甲商場(chǎng)的10萬(wàn)元冰箱貨款中的6萬(wàn)元抵銷其4月至7月的租金。

　　試分析：乙冰箱廠的做法是否合法?為什么?

　　乙冰箱廠的做法符合我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定。

　　我國(guó)《合同法》第99條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，……當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。

　　通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。

　　本案中，甲商場(chǎng)與乙冰箱廠互負(fù)債務(wù)，互享債權(quán)，彼此的合同標(biāo)的物又屬于種類和品質(zhì)相同的貨幣，也到了履行期，因此，乙冰箱廠可以根據(jù)我國(guó)合同法的有關(guān)同類債務(wù)相互抵銷的規(guī)定，通知甲商場(chǎng)對(duì)6萬(wàn)元債務(wù)予以抵銷。

　　9

　　某市朝陽(yáng)玻璃制品廠(以下簡(jiǎn)稱甲方)與某市天然氣供應(yīng)公司(以下簡(jiǎn)稱乙方)簽訂了常年供氣合同。

　　合同規(guī)定，乙方每天向甲方供應(yīng)生產(chǎn)用氣4000立方，如減少或停供須提前五天通知甲方做好準(zhǔn)備。

　　甲方按月結(jié)清天然氣款。

　　雙方約定，甲方向乙方交付定金5萬(wàn)元。

　　合同簽訂后不久，隨著用氣單位的增多，天然氣供應(yīng)日趨緊張，有些用氣單位向乙方許諾可以購(gòu)買(mǎi)高價(jià)氣。

　　乙方為追求本單位的經(jīng)濟(jì)效益，要求甲方減少用氣2000立方，甲方不同意。

　　乙方在未提前通知的情況下，單方突然停止向甲方供氣，致使甲方生產(chǎn)設(shè)備受損，造成損失約4萬(wàn)元。

　　甲方派人前去乙方交涉，要求其保證供氣，并雙倍返還其已交付的定金。

　　乙方不同意。

　　甲方遂向某市人民法院起訴，要求乙方繼續(xù)履行合同，雙倍返還其已交付的定金，賠償其他損失。

　　試分析：

　　1.該合同是否為有效合同?

　　2.甲方的訴訟請(qǐng)求有無(wú)法律依據(jù)?并說(shuō)明理由。

　　3.本案如何處理?

　　1.甲方與乙方簽訂的天然氣供應(yīng)合同，雙方意思表示真實(shí)，符合國(guó)家法律規(guī)定，是有效合同。

　　2.甲方的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)。

　　其法律依據(jù)是《合同法》第115條。

　　在甲方支付定金，合同有效成立的前提下，乙方單方擅自減少供氣，當(dāng)甲方不同意時(shí)，又在不通知的情況下停止供氣，造成甲方的設(shè)備損害，這是乙方違約， 甲方有權(quán)要求乙方雙倍返還定金，并繼續(xù)履行合同。

　　3.法院判決乙方雙倍返還已收受的定金共10萬(wàn)元，繼續(xù)履行向甲方供應(yīng)天然氣的義務(wù)。

　　并賠償甲方因乙方的違約所造成的經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元。

　　10

　　1999年11月，某市鋼材廠與某鐵道工程局簽訂買(mǎi)賣(mài)鐵軌合同，約定由某鋼鐵廠每季度賣(mài)給某鐵道工程局鐵軌50噸，鐵道工程局收到貨后向鋼材廠支付貨款。

　　自1999年12月至20**年6月，鋼材廠累計(jì)賣(mài)給鐵道工程局鐵軌200噸，總價(jià)款1000萬(wàn)元，鐵道工程局先后支付貨款500萬(wàn)元，尚欠貨款500萬(wàn)元。

　　期間鋼材廠多次向鐵道工程局催收余款，但未曾提出由鐵道工程局清償全部貨款及延期付款利息的具體請(qǐng)求。

　　鐵道工程局每次收到貨后即支付部分貨款，鋼材廠每次催收貨款鐵道工程局也支付部分貨款，但均未清結(jié)。

　　20**年6月，鋼材廠向法院起訴，請(qǐng)求判決鐵道工程局清償拖欠的全部貨款及延期付款的銀行利息及逾期付款滯納金。

　　試分析：法院是否全部支持鋼材廠的訴訟請(qǐng)求?為什么?

　　1. 法院部分支持鋼材廠訴訟請(qǐng)求。

　　(1)法院支持鋼材廠要求鐵道工程局清償全部貨款的訴訟請(qǐng)求。

　　(2)法院支持鋼材廠要求鐵道工程局賠償延期付款銀行利息及逾期付款滯納金，但僅從2001年6月自鐵道工程局清償貨款之日止的延期付款銀行利息及逾期付款滯納金。

　　2.法院部分支持鋼材廠訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)是：根據(jù)《民法通則》與《合同法》的有關(guān)規(guī)定，鐵道工程局可以隨時(shí)向鋼材廠履行支付貨款的義務(wù)，或者按鋼材廠隨時(shí)提出的付款要求履行支付貨款的義務(wù)。

　　在本案中，鋼材廠是2001年6月起訴時(shí)提出清結(jié)貨款并支付延期付款的銀行利息及逾期付款滯納金的請(qǐng)求，以前未曾提出過(guò)，所以，鐵道工程局未清償全部貨款的行為不構(gòu)成違約，僅從鋼材廠提起訴訟次日為未履行付款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)這一段時(shí)間后的違約責(zé)任。

　　即鐵道工程局在清償全部貨款后并賠償從鋼材廠提起訴訟次日起至清償全部貨款之日止的延期付款的銀行利息及逾期付款滯納金。

【合同法案例分析】相關(guān)文章：

贈(zèng)與合同法案例分析10-09

勞動(dòng)合同法的案例分析10-07

經(jīng)濟(jì)法合同法案例分析11-09

合同法案例10-25

案例分析論文11-07

合同法經(jīng)典案例匯編10-24

案例分析報(bào)告范文02-14

電話禮儀案例分析06-12

典型的案例分析報(bào)告05-12

稱贊教學(xué)教案案例分析10-08