公允價(jià)值與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量
公允價(jià)值與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，下面帶來公允價(jià)值與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)論文范文，歡迎閱讀。
公允價(jià)值與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量【1】
提要本文以公允價(jià)值與會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性質(zhì)量特征的內(nèi)涵及關(guān)系分析為基礎(chǔ),重點(diǎn)闡述計(jì)量屬性變遷的背景和趨勢(shì),以及公允價(jià)值在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)用的局限性,并提出完善我國公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的對(duì)策。
關(guān)鍵詞:公允價(jià)值;會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;可靠性;相關(guān)性
我國于2006年2月15日頒布了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,并規(guī)定2007年1月1日起首先在上市公司開始施行。
新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》引入公允價(jià)值計(jì)量屬性,這對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量帶來一系列影響。
一、公允價(jià)值的定義及我國公允價(jià)值計(jì)量的引入
關(guān)于公允價(jià)值的定義,各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不完全一致。
SFAS157定義為:“在有秩序的交易中出售一項(xiàng)資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債時(shí)市場(chǎng)參與者在計(jì)量日支付的價(jià)格”。
IASB的定義是:“公允價(jià)值是在計(jì)量日的有序交易中,市場(chǎng)參與者出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到的或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所愿意支付的價(jià)格�！蔽覈鴦t為:“在公允價(jià)值計(jì)量下,資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量�！睆纳鲜龆x可以看出,都強(qiáng)調(diào)公平交易、熟悉情況和雙方自愿。
同時(shí),公允價(jià)值的定義實(shí)際上是一個(gè)寬廣的概念范疇,而不僅僅是與其他計(jì)量屬性相并列的一個(gè)概念,可以說它是其他屬性成立的一個(gè)基礎(chǔ),具體表現(xiàn)就是公允價(jià)格,即需要反映交易和事項(xiàng)的公平、允當(dāng)?shù)膬r(jià)格,并同時(shí)兼具有可靠性、相關(guān)性的信息質(zhì)量特征。
它有一個(gè)被認(rèn)同的觀點(diǎn)是:“在公平交易中,熟悉情況的交易雙方,自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)膬r(jià)格(或金額)�！痹谖覈囊肟芍^是一波三折,從1997年開始至今經(jīng)歷了提倡、回避和重新引入三個(gè)階段。
公允價(jià)值在現(xiàn)階段重新引入,但如何排除人為操縱因素,取得一個(gè)比較準(zhǔn)確的公允價(jià)值,還是一個(gè)難題,因此做了較多的限制性規(guī)定,主要是:
1、計(jì)量條件的限制。
如《投資性房地產(chǎn)》規(guī)定:同時(shí)滿足兩個(gè)條件:當(dāng)?shù)鼐哂谢钴S的房地產(chǎn)交易市場(chǎng);二是可取得同類或類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息,可做出合理估計(jì)。
2、具體運(yùn)用中的限制。
在《投資性房地產(chǎn)》中規(guī)定,自用房地產(chǎn)或存貨轉(zhuǎn)化為以公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)時(shí),轉(zhuǎn)換日公允價(jià)值小于賬面價(jià)值的差額記入當(dāng)期損益;否則計(jì)入所有者權(quán)益。
3、應(yīng)用范圍的限制。
其應(yīng)用范圍主要是金融工具,雖然投資性房地產(chǎn)等也可以運(yùn)用,但有嚴(yán)格的限制條件,而無形資產(chǎn)等則不可以使用。
然而,由于公允價(jià)值獲取的可靠性、運(yùn)用的可操作性以及將其融入到傳統(tǒng)的以歷史成本為基礎(chǔ)的嚴(yán)密而完整的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系而又不對(duì)其造成太大的沖擊等問題的存在,使公允價(jià)值計(jì)量問題在理論上和實(shí)踐中都難以取得較大的進(jìn)展。
二、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的主要內(nèi)涵
所謂會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,“是指會(huì)計(jì)信息滿足信息使用者需求的特征的總和”。
葛家澍認(rèn)為:“會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,在很大程度上取決于會(huì)計(jì)信息能否有助于人們據(jù)以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策和不斷提高經(jīng)濟(jì)效益的需要。”他將會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求簡單地概括為“有用”兩個(gè)字,并具體為“決策有用性”。
在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面,主要強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)兼顧可靠性和相關(guān)性。
它們是決策有用會(huì)計(jì)信息主要質(zhì)量構(gòu)成,不僅與財(cái)務(wù)報(bào)告使用者及其所要做出的具體決策相關(guān),而且與計(jì)量屬性的選擇相關(guān)聯(lián)。
與歷史成本信息相比,公允價(jià)值信息一般具有較強(qiáng)的相關(guān)性,但可靠性相對(duì)較差。
因此,為相關(guān)性和可靠性的權(quán)衡制定明確的標(biāo)準(zhǔn)或者對(duì)決策有用會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的反思和重構(gòu)就成為推動(dòng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的根本要求。
我國企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則第43條明確規(guī)定:“企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)一般應(yīng)用歷史成本”,并且把“公允價(jià)值”列入可供選擇的計(jì)量屬性,同時(shí)指出,如采用包括公允價(jià)值在內(nèi)的其他計(jì)量屬性,“應(yīng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得可靠計(jì)量”,且在已施行的38個(gè)具體準(zhǔn)則中,有17個(gè)涉及公允價(jià)值的應(yīng)用。
這樣,會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇問題就同可靠性和相關(guān)性會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征聯(lián)系起來。
正如FASB的第二號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告(SFAC.No.2)所說:用來區(qū)別信息質(zhì)量是“較好”(較為有用)的還是“較次”(較少有用)的,主要依靠相關(guān)性和可靠性。
(一)相關(guān)性和可靠性的關(guān)系。
IASB 相關(guān)性的定義是:“信息要成為有用的,就必須與使用者的決策相關(guān)。當(dāng)信息幫助使用者評(píng)估過去、描述現(xiàn)在和未來事項(xiàng)或者通過糾正使用者過去的評(píng)價(jià),影響到使用者的經(jīng)濟(jì)決策時(shí),信息就具有相關(guān)性。”FASB的定義是:“為了幫助使用者在決策中,有助于他們?cè)u(píng)估過去、現(xiàn)在或未來的交易或事項(xiàng)中關(guān)于未來現(xiàn)金流量(預(yù)測(cè)價(jià)值)或確認(rèn)或改正他們?cè)鹊墓烙?jì)(確認(rèn)價(jià)值)而提供導(dǎo)致差異的能力。
我國則為:“企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān),有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)過去、現(xiàn)在或者未來的情況做出評(píng)價(jià)或者預(yù)測(cè)。”從上可看出,FASB的定義更具有創(chuàng)新性,因?yàn)镕ASB指出“會(huì)計(jì)信息是能導(dǎo)致決策者差異能力的信息”才是對(duì)使用者做出經(jīng)濟(jì)決策有用的信息。
相關(guān)的會(huì)計(jì)信息具有反饋價(jià)值和預(yù)測(cè)價(jià)值。
IASB認(rèn)為,當(dāng)信息“沒有重要的差錯(cuò)或偏向,并能如實(shí)反映其擬反映或理當(dāng)反映的情況(交易和事項(xiàng))而能供使用者作決策依據(jù)的信息就具備了可靠性”。
FASB的定義是“有助于作出投資決策、信貸決策或類似的資源分配決策必須對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中意欲反映的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行如實(shí)反映。”我國則為:“企業(yè)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或者事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告,如實(shí)反映符合確認(rèn)和計(jì)量要求的各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素及其他相關(guān)信息,保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠、內(nèi)容完整�！边@三個(gè)定義都強(qiáng)調(diào)了可靠性的信息應(yīng)該是“如實(shí)反映”的。
可靠性主要有兩層含義:一是可驗(yàn)證性;二是會(huì)計(jì)人員對(duì)某些會(huì)計(jì)事項(xiàng)的會(huì)計(jì)估計(jì)判斷合法、合規(guī)、合理。
可靠性和相關(guān)性的要求很難兩全,前者是面向過去的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征,而后者是面向未來的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征;前者的目的在于事后反映,而后者則在于決策;相關(guān)性中的預(yù)測(cè)和及時(shí)性要求,可能影響信息的可靠性,而為了追求完全可靠而忽略了信息的及時(shí)性和預(yù)測(cè)性,再可靠的信息,其相關(guān)性也會(huì)大打折扣。
正如葛家澍教授所說:“相關(guān)性是體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息使用者需求的屬性,而可靠性是體現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)固有特點(diǎn)的屬性。若從相關(guān)性衡量,顯示的往往是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的缺陷,但從可靠性來衡量,似乎又成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的優(yōu)勢(shì)。”針對(duì)具體情況,對(duì)會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性進(jìn)行權(quán)衡,提供既相關(guān)又可靠的會(huì)計(jì)信息,使會(huì)計(jì)信息的效用最大化。
(二)從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求看計(jì)量屬性變遷。
相關(guān)性和可靠性是兩個(gè)最主要的質(zhì)量特征,在很大程度上影響著會(huì)計(jì)計(jì)量屬性(歷史成本和公允價(jià)值)的選擇,同時(shí)計(jì)量屬性的選擇也影響著信息的質(zhì)量。
西方會(huì)計(jì)概念框架凡提到相關(guān)性和可靠性,總認(rèn)為它們是兩個(gè)并重的信息質(zhì)量特征。
實(shí)際上,處于不同層次階段的計(jì)量屬性對(duì)相關(guān)性和可靠性的側(cè)重點(diǎn)是不同的。
長期以來,由于歷史成本計(jì)量具有可靠性和可驗(yàn)證性,一直是計(jì)量的主要模式,因反映企業(yè)的投入及過去時(shí)點(diǎn)發(fā)生的交易和事項(xiàng),具有較強(qiáng)的相關(guān)性和可靠性,用于初始確認(rèn)時(shí)計(jì)量,是以幣值不變假設(shè)為前提,以財(cái)務(wù)保全理論為基礎(chǔ),以歷史成本為主要計(jì)量屬性,奉行原始投入價(jià)值補(bǔ)償觀念的會(huì)計(jì)模式。
但20世紀(jì)九十年代以來,歷史成本的適應(yīng)環(huán)境發(fā)生了很大的變化,已經(jīng)不能提供適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息時(shí)代要求的會(huì)計(jì)信息,而公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息則因其潛在的相關(guān)性,受到人們的關(guān)注。
盡管在經(jīng)濟(jì)環(huán)境不穩(wěn)定及物價(jià)波動(dòng)幅度較大的情況下,公允價(jià)值盡管沒有歷史成本那么可靠,但是卻能更加公允地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果,從而為投資者提供更加有價(jià)值的信息,提高會(huì)計(jì)信息的有用性,并進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)的會(huì)計(jì)行為。
公允價(jià)值的計(jì)量屬性強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)與公允兼具。
也由于其提供的財(cái)務(wù)信息具有高度的相關(guān)性,有利于信息使用者做出現(xiàn)實(shí)的選擇和正確的決策,因而越來越受到各國會(huì)計(jì)界的重視和認(rèn)可,現(xiàn)已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的一種重要的計(jì)量模式,從這個(gè)意義上完全可以說,公允價(jià)值將成為會(huì)計(jì)發(fā)展史上的又一個(gè)里程碑。
三、公允價(jià)值的應(yīng)用及其局限性
如前所述,會(huì)計(jì)的信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)主要是相關(guān)性和可靠性。
而公平的市場(chǎng)環(huán)境下,歷史成本其實(shí)反映的就是初始交易或事項(xiàng)公允價(jià)值,在非交易的情況或市價(jià)發(fā)生變動(dòng)下企業(yè)繼續(xù)持有的資產(chǎn)或負(fù)債可以按市價(jià)或公允價(jià)格進(jìn)行計(jì)量,從而及時(shí)、真實(shí)地反映企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變化,有利于正確地決策。
的確,公允價(jià)值不能提供絕對(duì)可靠的會(huì)計(jì)信息,其主要原因是由于人們的認(rèn)識(shí)、判斷能力的不同造成的,任何信息系統(tǒng)都無法提供絕對(duì)可靠、一致的信息。
因此,在現(xiàn)實(shí)情況下,人們只能通過不斷地改進(jìn)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)來滿足外部投資者對(duì)財(cái)務(wù)信息的需求。
但是,至少在反映企業(yè)真實(shí)的價(jià)值方面,公允價(jià)值反映的信息還是相對(duì)可靠的。
但公允價(jià)值也有其局限性,因?yàn)楫?dāng)其提高相關(guān)性時(shí)卻會(huì)降低可靠性。
在美國金融危機(jī)中,那些金融巨頭們宣稱:市場(chǎng)失靈,公允價(jià)值不能真實(shí)反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。
現(xiàn)實(shí)中,公允價(jià)值的應(yīng)用所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真,并不是說它本身存在問題,而是所獲得的公允價(jià)值的“公允度”令人置疑。
會(huì)計(jì)界和一些經(jīng)濟(jì)界的人士聲稱:SFAS157本身沒有問題。
且金融危機(jī)咨詢組(FCAG)發(fā)布公告,認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)不僅不是金融危機(jī)的根源,甚至也不是推波助瀾的因素,如果大型金融機(jī)構(gòu)更早更廣范圍地采用公允價(jià)值,金融危機(jī)可能不會(huì)爆發(fā)得如此集中和劇烈。
有關(guān)國家會(huì)計(jì)界的實(shí)踐也表明:雖然應(yīng)用公允價(jià)值后,在顧及相關(guān)性的同時(shí),可靠性必然會(huì)有所削弱,國際范圍內(nèi)由此引起的會(huì)計(jì)信息失真的風(fēng)險(xiǎn)可能較其他計(jì)量基礎(chǔ)時(shí)更大。
但是,因?yàn)榻鹑谖C(jī)的影響,各國也對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用作了一些限制性的規(guī)定,但是無論如何,公允價(jià)值存在的缺陷,不應(yīng)該成為廢除公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理由。
正如IASB的主席衛(wèi)特迪所說,退回歷史成本解決不了公允價(jià)值的問題。
四、結(jié)論
從計(jì)量屬性角度看,公允價(jià)值在某種程度上代表著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展方向。
因此,其運(yùn)用的范圍和程度也就成為衡量一個(gè)國家或一個(gè)地區(qū)、一個(gè)組織會(huì)計(jì)國際化的重要標(biāo)志。
鑒于我國目前的資本市場(chǎng)和生產(chǎn)要素市場(chǎng)不完善,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與會(huì)計(jì)人員的綜合素質(zhì)相對(duì)較低,公允價(jià)值的應(yīng)用缺乏詳細(xì)的應(yīng)用指南,對(duì)其運(yùn)用有嚴(yán)格的限制性條件是合情合理的。
但我們不應(yīng)否認(rèn)公允價(jià)值的計(jì)量屬性。
首先,應(yīng)加強(qiáng)公允價(jià)值應(yīng)用監(jiān)督,在實(shí)際應(yīng)用中要兼顧會(huì)計(jì)穩(wěn)健性,在報(bào)表中加強(qiáng)相關(guān)的信息披露;其次,提高會(huì)計(jì)從業(yè)人員的道德水平,加強(qiáng)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的整體執(zhí)業(yè)水平;最后,鑒于我國的現(xiàn)狀,并不能提供符合公允價(jià)值會(huì)計(jì)要求的會(huì)計(jì)環(huán)境,且新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則堅(jiān)持以歷史成本為基礎(chǔ),較客觀的做法是,在相當(dāng)長的時(shí)間里,歷史成本和公允價(jià)值兩種計(jì)量屬性并存是未來財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)展趨勢(shì)。
主要參考文獻(xiàn):
[1]葛家澍.公允價(jià)值的定義問題―基于美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則157號(hào)《公允價(jià)值計(jì)量》[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí),2009.1.
[2]謝詩芬.價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)值和公允價(jià)值[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2008.2.
[3]黃世忠.次貸危機(jī)引發(fā)的公允價(jià)值論戰(zhàn)[J].財(cái)會(huì)通訊(綜合版),2008.11.
提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量【2】
提要研究表明，內(nèi)部監(jiān)督的失敗主要是由于內(nèi)部監(jiān)督資源的浪費(fèi)以及內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的弱勢(shì)引起的非獨(dú)立性，而主要是因?yàn)槠渥陨淼牟华?dú)立。
本文針對(duì)這些問題提出建議。
關(guān)鍵詞：內(nèi)部監(jiān)督;會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;獨(dú)立性
一、優(yōu)化內(nèi)部監(jiān)督資源配置
從設(shè)置的目標(biāo)來看，監(jiān)事會(huì)的設(shè)置是為了保證公司正常有序、有規(guī)則地進(jìn)行經(jīng)營，保證公司決策正確和領(lǐng)導(dǎo)層正確執(zhí)行公務(wù)，防止亂用職權(quán)，危及公司、股東及第三人的利益。
而審計(jì)委員會(huì)的主要目標(biāo)是督促提供有效的財(cái)務(wù)報(bào)告，并控制、識(shí)別與管理許多因素對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
從保護(hù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的角度看，監(jiān)事會(huì)和以獨(dú)立董事為主的審計(jì)委員會(huì)有很多職能重合。
《公司法》和《上市公司治理準(zhǔn)則》只是規(guī)定了兩者的職責(zé)，在財(cái)務(wù)監(jiān)督方面并沒有明確界定兩者的具體責(zé)任，這種職能交叉重疊、缺少分工協(xié)調(diào)以及責(zé)任劃分不清的狀況必然導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，不利于雙方積極性的提高。
因此，當(dāng)務(wù)之急是要合理劃分監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)范圍，使其能夠各司其職、相互制衡，使內(nèi)部監(jiān)督資源最大優(yōu)化。
針對(duì)這一狀況，有的學(xué)者提出廢除監(jiān)事會(huì)制度或是兩者之間進(jìn)行“二選一”，依據(jù)是監(jiān)事會(huì)的無作為或是兩者職能嚴(yán)重沖突。
很明顯，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能和范圍都大于審計(jì)委員會(huì)，所謂的職能重合主要體現(xiàn)在財(cái)務(wù)治理方面。
即便是在財(cái)務(wù)治理方面，他們監(jiān)督的側(cè)重點(diǎn)也是不同的，監(jiān)事會(huì)側(cè)重于檢查企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)，針對(duì)公司財(cái)務(wù)中出現(xiàn)的問題，提出自己的建議，主要是在完成自己對(duì)股東的受托責(zé)任。
而審計(jì)委員會(huì)側(cè)重于加強(qiáng)監(jiān)督和控制經(jīng)理層提供的財(cái)務(wù)報(bào)告，同時(shí)通過監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)工作，提高內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的獨(dú)立性，在董事會(huì)內(nèi)部對(duì)公司的信息、內(nèi)部審計(jì)及外部審計(jì)建立起一個(gè)控制和監(jiān)督的職能機(jī)制。
從這一點(diǎn)講，審計(jì)委員會(huì)并不能完全取代監(jiān)事會(huì)，完全取消監(jiān)事會(huì)制度的觀點(diǎn)尚缺乏現(xiàn)實(shí)可行性，至少在以后相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)仍然是比較困難的。
因此，通過政策來完善監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的分工與協(xié)作是最佳選擇。
可以考慮將監(jiān)事會(huì)的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)劃給審計(jì)委員會(huì)，由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)公司的全部財(cái)務(wù)監(jiān)督，審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督效率和效果的評(píng)價(jià)由監(jiān)事會(huì)來評(píng)價(jià)。
然而，這就需要進(jìn)一步充實(shí)監(jiān)事會(huì)的權(quán)利，但權(quán)利應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，因?yàn)閮?nèi)部機(jī)構(gòu)的監(jiān)督力量不足容易滋生舞弊，將會(huì)嚴(yán)重影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而力量過大，將會(huì)干涉董事會(huì)和經(jīng)理人的日常決策，降低工作效率。
二、加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督力量
獨(dú)立性是監(jiān)事會(huì)制度和審計(jì)委員會(huì)制度的靈魂，沒有獨(dú)立性，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)將成為擺設(shè)。
導(dǎo)致監(jiān)事和獨(dú)立董事的“非獨(dú)立性”的因素主要是在產(chǎn)生程序和經(jīng)濟(jì)利益，這種“非獨(dú)立性”以及執(zhí)行事務(wù)程序時(shí)無章可依最終導(dǎo)致了內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的無所作為。
1、產(chǎn)生方式由“內(nèi)生式”向“外派式”過渡。
根據(jù)現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，我國的監(jiān)事會(huì)產(chǎn)生于股東大會(huì)的選舉，而獨(dú)立董事基本上是由董事會(huì)決定的。
這種“內(nèi)生式”產(chǎn)生程序的本質(zhì)就是不同利益集團(tuán)的博弈結(jié)果。
而“外派”，即監(jiān)事會(huì)人員及工作以外派為主、內(nèi)外結(jié)合。
如浦東新區(qū)已經(jīng)對(duì)國有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度進(jìn)行了創(chuàng)新――“外派、內(nèi)任、下兼”。
這種制度從設(shè)計(jì)上打破了“內(nèi)部人控制”的局面，確�！皟蓹�(quán)分離”，有效地促進(jìn)了公司重大決策的規(guī)范和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，維護(hù)了國有資產(chǎn)的權(quán)益，確保了企業(yè)資產(chǎn)的保值增值。
目前，僅國有獨(dú)資公司的監(jiān)事會(huì)主席是由國資委指命，而股份有限公司的監(jiān)事和獨(dú)立董事的外派從操作性上難度很大。
由于上市公司大部分仍然是國有股控股，可以考慮先在國有股影響較大或控股的上市公司試點(diǎn)，當(dāng)然這需要國家政策和法律的支持。
盡管“外派式”帶有一定的行政指令色彩，但是相比于目前獨(dú)立性喪失的影響，仍然是可取的，所謂“兩害相權(quán)取其輕”。
2、建立薪酬評(píng)價(jià)系統(tǒng)。
目前，監(jiān)事和獨(dú)立董事的報(bào)酬仍然來源于公司內(nèi)部，只有割掉這種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，才能解決這種由經(jīng)濟(jì)利益造成的不獨(dú)立。
可以考慮建立專門的監(jiān)事和獨(dú)立董事薪酬評(píng)價(jià)系統(tǒng)，根據(jù)公司的各種指標(biāo)以及監(jiān)事和獨(dú)立董事的作用計(jì)算出監(jiān)事和獨(dú)立董事的應(yīng)得薪酬，然后這些薪酬統(tǒng)一交給獨(dú)立的部門，由這個(gè)部門在轉(zhuǎn)發(fā)給監(jiān)事和獨(dú)立董事。
其間的難度主要是如何建立一個(gè)完善的薪酬評(píng)價(jià)系統(tǒng)。
三、建立有效激勵(lì)機(jī)制，提高代理人積極性
在西方公司治理中，激勵(lì)產(chǎn)生的原因是：“兩權(quán)分離”后，委托人為了防止經(jīng)理人在掌握了公司的控制權(quán)之后有可能利用自身的信息優(yōu)勢(shì)采取損股東利己的行為。
激勵(lì)的作用在于通過設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)合約，使得經(jīng)理人的行為更有利于公司價(jià)值的最大化。
上市公司存在嚴(yán)重的 “兩職合一”現(xiàn)象，激勵(lì)的雙方主要就是代表國家的國資委與兼職經(jīng)理人的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)其他高級(jí)管理人員。
從實(shí)證結(jié)果看，上市公司的激勵(lì)機(jī)制并未能發(fā)揮作用。
那么，如何建立有效的激勵(lì)機(jī)制?激勵(lì)機(jī)制要解決的核心問題是設(shè)計(jì)最優(yōu)激勵(lì)合約。
最優(yōu)激勵(lì)合約并不一定要使代理人獲得更多的利益，它應(yīng)更注重成本效益性。
本文主要從物質(zhì)和精神方面就激勵(lì)合約的設(shè)計(jì)提出建議。
1、物質(zhì)激勵(lì)。
在代理人的各激勵(lì)因素中，物質(zhì)財(cái)富的激勵(lì)功能極強(qiáng)。
有關(guān)調(diào)查顯示，代理人對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)地位滿意程度最低，他們中相當(dāng)一部分人認(rèn)為自己收入水平偏低。
物質(zhì)激勵(lì)并不是直接向高層人員口袋里放錢，而是將高層人員物資財(cái)富的增加與公司利益聯(lián)系起來，公司的利益越得到保障，他們的物質(zhì)財(cái)富就越多。
上市公司董事會(huì)和監(jiān)事持股比例太小以至于不能調(diào)動(dòng)其積極性。
因此，可以考慮積極推行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，擴(kuò)大高層的持股比例，增加高層與公司的利益相關(guān)性。
2、精神激勵(lì)。
我國歷史文化中長期存在的衣錦還鄉(xiāng)理念，使得即使是現(xiàn)在仍然有很多人希望自己的功績能夠?yàn)橥馊怂Q道。
正是這種根深蒂固思維的存在，使得精神激勵(lì)具有非常重要的作用。
因此，可以考慮在某一地區(qū)或全國范圍內(nèi)，通過各種科學(xué)的指標(biāo)對(duì)公司的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)測(cè)，選出其中的優(yōu)秀人員，邀請(qǐng)他們進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流，并通過各種媒體進(jìn)行積極宣傳，這勢(shì)必使其不再有“錦衣夜行”的感覺，并對(duì)他們產(chǎn)生一種極強(qiáng)的激勵(lì)和約束作用，使其為了“既得榮譽(yù)”，在今后的工作中更加兢兢業(yè)業(yè)。
在這種氛圍下，他們對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也會(huì)格外關(guān)注，任何的財(cái)務(wù)舞弊都將是對(duì)其“既得榮譽(yù)”的有效打擊。
主要參考文獻(xiàn)：
[1]張洪生，于修和.我國上市公司審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)制度之協(xié)調(diào)研究.建筑經(jīng)濟(jì)，2008.8.
[2]丘素琴，劉德榮，周寶龍.浦東新區(qū)創(chuàng)新國有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度.黨政論壇，2008.2.
[3]夏天.基于利益相關(guān)者的經(jīng)理人激勵(lì)機(jī)制研究.華中科技大學(xué)博士論文，2006.2.
【公允價(jià)值與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量】相關(guān)文章：
簡析公允價(jià)值與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系10-04
公允價(jià)值審計(jì)論文范文10-05
淺談公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行會(huì)計(jì)信息的作用論文03-23
兩類公允價(jià)值變動(dòng)損益的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性研究論文10-08
會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和公允價(jià)值10-08