- 改進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策 推薦度：
- 相關(guān)推薦
會(huì)計(jì)信息質(zhì)量改進(jìn)
會(huì)計(jì)信息質(zhì)量改進(jìn)【1】
摘要：監(jiān)事會(huì)的主要職能是通過審查企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來監(jiān)督董事、經(jīng)理對(duì)股東大會(huì)提出措施的執(zhí)行情況。
監(jiān)事會(huì)對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息具有監(jiān)督職能，監(jiān)事會(huì)履行職能的好壞直接影響到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。
本文通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明了當(dāng)前我國監(jiān)事會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的制約影響，從監(jiān)事會(huì)的設(shè)置、人員構(gòu)成、監(jiān)事文化程度、監(jiān)事的激勵(lì)及懲戒措施和監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)進(jìn)行了分析，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。
關(guān)鍵詞：監(jiān)事會(huì) 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 改進(jìn)
一、引言
在公司經(jīng)營管理活動(dòng)中，公司治理問題的核心就在于股東與經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱。
為了解決信息不對(duì)稱問題，經(jīng)理人必須定期向股東報(bào)告企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，并以此作為對(duì)經(jīng)理人經(jīng)營才能和經(jīng)營努力的間接衡量。
因此，財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是至關(guān)重要的。
謝德仁(1997)曾基于交易成本分析指出，現(xiàn)代企業(yè)的會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)合約安排范式是：由政府來行使通用會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)，由經(jīng)理人來行使剩余會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)。
經(jīng)理人享有和行使剩余會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)意味著財(cái)務(wù)報(bào)告是在經(jīng)理人領(lǐng)導(dǎo)下編制，而經(jīng)理人本身又處于在簽約后的信息優(yōu)勢(shì)地位，存在一定的機(jī)會(huì)主義行為趨勢(shì)，容易為了自己的利益而提供虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告或會(huì)計(jì)信息。
這就要求有一個(gè)獨(dú)立于經(jīng)理人的第三方，對(duì)經(jīng)理人的經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)其提供的財(cái)務(wù)報(bào)告或會(huì)計(jì)信息進(jìn)行評(píng)價(jià)，并不行使剩余會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)。
這個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的人員應(yīng)由股東直接選擇，且能夠反映和維護(hù)股東的意愿。
監(jiān)事會(huì)即是在這種情況下產(chǎn)生的。
監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是股份有限公司的必設(shè)機(jī)構(gòu)。
從監(jiān)事會(huì)的性質(zhì)來看，監(jiān)事會(huì)是公司法人的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是對(duì)董事會(huì)及其成員和經(jīng)理管理人員行使監(jiān)督職能的機(jī)構(gòu)。
從監(jiān)事會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，監(jiān)事會(huì)是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中的制衡機(jī)構(gòu)，是代出資者行使監(jiān)督權(quán)的主體。
從監(jiān)事會(huì)的地位和特征來看，監(jiān)事會(huì)是直接對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)的公司必設(shè)的集體監(jiān)督機(jī)構(gòu)。
而監(jiān)事會(huì)這種職能主要是通過對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督審查來實(shí)施的。
會(huì)計(jì)信息是委托人觀察代理人的一個(gè)“窗口”，通過它可以判斷代理人執(zhí)行契約的過程和結(jié)果。
因此監(jiān)事會(huì)作為企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中重要的一個(gè)部分(圖1)，在提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面起著重要的作用。
二、文獻(xiàn)綜述
近年來我國學(xué)者對(duì)監(jiān)事會(huì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了一些研究。
劉立國(2003)對(duì)公司結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)的規(guī)模與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性正相關(guān)。
薛祖云(2004)對(duì)我國上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度的某些重要特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系分析后發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度在監(jiān)督公司財(cái)務(wù)方面發(fā)揮了一定的作用，提出監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率、監(jiān)事的數(shù)量和比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模等與公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈顯著相關(guān)，而名譽(yù)監(jiān)事等卻未對(duì)公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的改善產(chǎn)生影響。
彭云(2005)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究發(fā)現(xiàn)，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、所有者缺位，董事會(huì)難以承擔(dān)受托責(zé)任，監(jiān)事會(huì)難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。
從以上文獻(xiàn)可以看出，監(jiān)事會(huì)的確會(huì)影響公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但研究主要是針對(duì)監(jiān)事會(huì)的會(huì)議頻率、規(guī)模來進(jìn)行研究，對(duì)監(jiān)事會(huì)特征描述不夠全面。
本文增加了監(jiān)事會(huì)特征，主要通過對(duì)監(jiān)督事會(huì)的人員構(gòu)成、監(jiān)事文化程度、監(jiān)事持股等近期數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，指出目前監(jiān)事會(huì)制度存在的問題，然后提出如何加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。
三、監(jiān)事會(huì)制度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的制約分析
(一)監(jiān)事會(huì)的設(shè)置方式導(dǎo)致其獨(dú)立性受損 目前我國上市公司的監(jiān)事會(huì)是設(shè)立在股東大會(huì)之下，與董事會(huì)平行，其人員由股東會(huì)選舉產(chǎn)生。
由于股東大會(huì)的股東，有的同時(shí)也是董事會(huì)董事，那么董事會(huì)實(shí)際上對(duì)監(jiān)事會(huì)的人員選擇具有決定權(quán)，一旦遇到監(jiān)事與董事在重大問題上意見不一致，就可能撤換監(jiān)事。
另一方面，由于監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)平行，監(jiān)事一般情況下來自中層干部或工會(huì)工作人員，監(jiān)事得到資料是通過列席董事會(huì)、閱讀董事會(huì)報(bào)告及詢問董事、管理層等間接方式獲得信息，與能夠在第一時(shí)間獲得最新公司狀況資料的董事與經(jīng)理層相比，其直接獲得信息來源的比例明顯偏低。
加之一些經(jīng)理與部門負(fù)責(zé)人不愿與監(jiān)事會(huì)配合，不主動(dòng)接受財(cái)務(wù)檢查，其得到的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于董事和經(jīng)理層，不利于監(jiān)事會(huì)進(jìn)行有效的事前監(jiān)督和事中監(jiān)督，不利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。
(二)監(jiān)事會(huì)成員構(gòu)成不合理 從總體上看，監(jiān)事會(huì)的規(guī)模平均為4.6人，高于公司法規(guī)定的最低人數(shù)3人。
另外我國公司監(jiān)事的產(chǎn)生除國有獨(dú)資公司的監(jiān)事由國有資產(chǎn)管理部門委派之外，一般來源于企業(yè)內(nèi)部并主要出自管理層意志。
董事會(huì)成員及經(jīng)理層與監(jiān)事都來自一個(gè)單位，在原本存在的上下屬關(guān)系前提下處于下屬的監(jiān)事很難對(duì)仍為其上屬的公司決策者行使監(jiān)督權(quán)，否則可能面臨失去其監(jiān)事資格以及在原單位的利益遭受損害。
雖然依公司法規(guī)定監(jiān)事由股東大會(huì)任命和職工民主選舉產(chǎn)生，但實(shí)質(zhì)上監(jiān)事的提名和最終當(dāng)選完全有董事會(huì)成員和經(jīng)理層決定，股東大會(huì)只是履行選舉程序而已。
南開大學(xué)2002年的一項(xiàng)調(diào)查表明，73.4%的監(jiān)事來自公司內(nèi)部，且政工干部和工會(huì)代表兩項(xiàng)合計(jì)占監(jiān)事成員的60.82%，有的公司甚至將監(jiān)事會(huì)變成分流富余人員和安置臨退人員的渠道。
有些企業(yè)的監(jiān)事由具有較高知名度和社會(huì)聲望的學(xué)者或?qū)＜覔?dān)任，但由于這些專家大多十分繁忙，并不完全了解公司的經(jīng)營狀況，有的幾乎成為一種“擺設(shè)”，沒有發(fā)揮作用。
這樣，由于監(jiān)事會(huì)成員的身份不能保持獨(dú)立便無法擔(dān)當(dāng)監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理層的職責(zé)，不利于企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)督力量的均衡，不利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。
(三)監(jiān)事文化程度低、職權(quán)偏小且缺乏必要的實(shí)施手段從構(gòu)成人員來看，董事、監(jiān)事、經(jīng)理層相比較，監(jiān)事具有的文化水平最低(表1)，其中本科生和大專生占監(jiān)事會(huì)成員總?cè)藬?shù)的比例高達(dá)50.5%和20.1%，遠(yuǎn)超出碩士生和博士生的比例。
另外從《公司法》規(guī)定的監(jiān)事會(huì)職權(quán)看，監(jiān)事會(huì)并不擁有任命董事會(huì)成員的權(quán)利，監(jiān)事會(huì)雖然有權(quán)監(jiān)督公司董事和經(jīng)理的行為，但監(jiān)事會(huì)以什么方法、通過何種途徑進(jìn)行監(jiān)督，以及監(jiān)事會(huì)決議產(chǎn)生什么樣的效力，都沒有規(guī)定。
且未規(guī)定監(jiān)事會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)人員的監(jiān)督，這樣便缺乏對(duì)公司財(cái)務(wù)檢查的其體實(shí)施方式的規(guī)定，監(jiān)事會(huì)就不能以公司名義委托會(huì)計(jì)師對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行調(diào)查審計(jì)。
董事長作為公司唯一的法定代表人，除非得到其授權(quán)，監(jiān)事會(huì)并沒有對(duì)外代表公司的權(quán)利，難以保證監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)、管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督，不利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。
(四)缺乏對(duì)監(jiān)事的激勵(lì)和懲戒措施公司監(jiān)事會(huì)代表公司所有者的利益，出資者的利益就是監(jiān)事的激勵(lì)要素。
然而大多數(shù)公司中，監(jiān)事的報(bào)酬要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于經(jīng)理層，股權(quán)激勵(lì)也不針對(duì)監(jiān)事，監(jiān)事履行職能所需的經(jīng)費(fèi)又無相應(yīng)保障。
且監(jiān)事的報(bào)酬和監(jiān)督費(fèi)用的申領(lǐng)控制權(quán)掌握在經(jīng)理層手中。
同時(shí)從(表2)可以看出，監(jiān)事的持股額比其他公司高層要低，因此其對(duì)公司業(yè)績、經(jīng)營情況以及未來發(fā)展就會(huì)不關(guān)心。
在此利益格局下，監(jiān)事缺乏工作積極性，即使發(fā)現(xiàn)管理層的違法違規(guī)行為也可能視而不見，于是“監(jiān)事不監(jiān)事”便成為一種普遍現(xiàn)象。
《公司法》對(duì)監(jiān)事缺乏激勵(lì)的同時(shí)，也缺乏相應(yīng)的約束機(jī)制，監(jiān)事疏于監(jiān)督，致使公司和股東利益受到重大損害時(shí)，監(jiān)事個(gè)人應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任、受到何種處罰，也未詳細(xì)規(guī)定，監(jiān)事職能難以有效發(fā)揮，不利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。
(五)監(jiān)事會(huì)開展活動(dòng)次數(shù)少美國弗吉尼亞大學(xué)達(dá)頓商學(xué)院企業(yè)研究所教授科利等指出：“董事會(huì)會(huì)議是董事會(huì)工作的中心內(nèi)容。”監(jiān)事會(huì)會(huì)議自然也是監(jiān)事會(huì)工作的中心內(nèi)容。
從(表3)可以看出，董事會(huì)平均召開會(huì)議的次數(shù)和平均每年開會(huì)次數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過監(jiān)事會(huì)。
監(jiān)事會(huì)會(huì)議的多少說明了其開展工作的情況，這反映出監(jiān)事會(huì)職能有效發(fā)揮的程度比董事會(huì)差，不利于實(shí)施監(jiān)督職能，不能保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。
主要的原因可能是由于目前上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)多，且職能有所交叉。
如目前上市公司除了設(shè)置監(jiān)事會(huì)，還要求成立由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)。
審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)在功能上的交叉或重疊見(表4)，職能的重疊會(huì)導(dǎo)致責(zé)任不明、相互推諉、多人監(jiān)督實(shí)為無人監(jiān)督，造成資源的浪費(fèi)和工作的失誤。
四、基于監(jiān)事會(huì)視角的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量管理
(一)改變監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)設(shè)置，適度擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)權(quán)力規(guī)�！】v觀目前世界上的監(jiān)事會(huì)模式，德國與我國的情況比較相似，因此我國可多借鑒德國的模式。
德國監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)設(shè)置模式是以“股東大會(huì)――監(jiān)事會(huì)――董事會(huì)――公司經(jīng)營管理層”為基本權(quán)利路線的內(nèi)部治理關(guān)系框架。
在這種制度下，公司設(shè)立股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)三個(gè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，分別代表所有權(quán)、監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營權(quán)，監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)人員不能交叉兼職。
這種三權(quán)均衡配置相互制約的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，在組織形式上和人員構(gòu)成上，都實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。
監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)呈垂直的雙層狀態(tài)，公司股東大會(huì)選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)任命董事會(huì)成員，并在公司利益需要時(shí)召集股東會(huì)議。
德國公司治理結(jié)構(gòu)最大特點(diǎn)是監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)有上下級(jí)之別，監(jiān)事會(huì)為上位機(jī)關(guān)_董事會(huì)為下位機(jī)關(guān)，董事會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，而監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。
在這種模式下，監(jiān)事會(huì)享有最強(qiáng)的獨(dú)立性，能夠更好地執(zhí)行監(jiān)督職能，因此我國可考慮采用這種模式。
同時(shí)，應(yīng)該擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)的權(quán)力規(guī)模。
首先是業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)，應(yīng)將業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)明確歸為監(jiān)事會(huì)權(quán)力。
其次是臨時(shí)股東大會(huì)召集權(quán)，我國公司法規(guī)定監(jiān)事會(huì)可以“提議召開臨時(shí)股東大會(huì)”，但是召集股東大會(huì)的權(quán)力仍然在董事手中，為了避免因董事阻擾而無法召開股東大會(huì)情況的發(fā)生，應(yīng)賦予監(jiān)事會(huì)這項(xiàng)權(quán)力。
再次是賦予監(jiān)事單獨(dú)行使職權(quán)的權(quán)力，特別是對(duì)于職工代表監(jiān)事，這項(xiàng)規(guī)定可以讓他們及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題所在，及時(shí)行使監(jiān)事權(quán)力。
最后是賦予監(jiān)事會(huì)特定條件下的公司法人代表權(quán)，《公司法》規(guī)定董事長是公司的法定代表人，監(jiān)事會(huì)無權(quán)代表公司，但如果公司與董事長作交易時(shí)或者董事和經(jīng)理侵害了公司利益，需要以公司名義提起訴訟時(shí)董事長拒絕訴訟的情況可能發(fā)生，因此應(yīng)賦予監(jiān)事會(huì)特定條件下的公司法人代表權(quán)。
(二)完善監(jiān)事會(huì)人員構(gòu)成比率，保障職工監(jiān)事行使監(jiān)督權(quán)在股東會(huì)中心主義的原則下，股東會(huì)是公司的最高權(quán)利機(jī)關(guān)，董事會(huì)作為公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，完全受控于股東會(huì)。
雖然監(jiān)事會(huì)是出于維護(hù)股東權(quán)利而建立的，但隨著社會(huì)的發(fā)展，不僅僅是股東的利益需要保護(hù)，公司利益相關(guān)者的利益同樣需要得到保障，因此在監(jiān)事會(huì)的組成上，應(yīng)由主要利益相關(guān)者(包括債權(quán)人、中小股東代表、職工代表)組成，這樣可以避免一股獨(dú)大的問題，這需要在法律、法規(guī)條文中予以明確規(guī)定。
事實(shí)上，監(jiān)事由董事、經(jīng)理等以外的其他人擔(dān)任，能在一定程度上保證其獨(dú)立性。
同時(shí)，為了使職工監(jiān)事的作用真正發(fā)揮出來就一定要消除一切不利于其行使職權(quán)的因素。
職工監(jiān)事行使監(jiān)督職權(quán)的障礙主要來自于相對(duì)董事和經(jīng)理層的從屬關(guān)系。
雖然改變這種關(guān)系是不現(xiàn)實(shí)的，但可以通過一定的制度設(shè)計(jì)保障職工監(jiān)事行使監(jiān)督權(quán)不受董事和經(jīng)理層的威脅。
首先，職工監(jiān)事離任之后三年內(nèi)沒有經(jīng)過職工民主機(jī)構(gòu)的同意不能被解聘或更換工作崗位。
其次，沒有經(jīng)過職工民主機(jī)構(gòu)的同意，職工監(jiān)事在任期間和離任之后三年內(nèi)不能晉升職務(wù)。
最后，職工監(jiān)事在任期間，沒有經(jīng)過選舉產(chǎn)生職工監(jiān)事的職工民主機(jī)構(gòu)同意，不能被開除或更換工作崗位。
以上幾條可以防止董事和經(jīng)理層的報(bào)復(fù)行為，消除職工監(jiān)事行使監(jiān)督權(quán)的后顧之憂，同時(shí)也防止職工監(jiān)事因被腐蝕而放棄監(jiān)督職責(zé)。
這樣，職工監(jiān)事作為職工利益的代表就能積極行使監(jiān)督權(quán)、維護(hù)職工利益。
(三)增強(qiáng)監(jiān)事的專業(yè)勝任能力和職權(quán)范圍根據(jù)公司法，監(jiān)事應(yīng)具備以下條件：熟悉并能夠貫徹執(zhí)行國家有關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章制度;具有財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)或者宏觀經(jīng)濟(jì)等方面的專業(yè)知識(shí)，比較熟悉企業(yè)經(jīng)營管理工作;堅(jiān)持原則，廉潔自律，忠于職守;具有較強(qiáng)的綜合分析、判斷和文字撰寫能力，并具備獨(dú)立工作能力等。
因此，股東大會(huì)在選派監(jiān)事時(shí)一定要考慮監(jiān)事的勝任能力，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)事的后續(xù)教育，出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)監(jiān)事的勝任能力和后續(xù)教育作出明確的規(guī)定。
另外，出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)以什么方法、通過什么途徑監(jiān)督公司董事、經(jīng)理人員和財(cái)務(wù)人員，以及監(jiān)事會(huì)決議產(chǎn)生什么樣的效力。
(四)鼓勵(lì)監(jiān)事會(huì)成員持股，完善對(duì)監(jiān)事的激勵(lì)制度由于對(duì)監(jiān)事的激勵(lì)制度不完善導(dǎo)致監(jiān)事履行監(jiān)督職責(zé)的積極性不夠，為了解決這個(gè)問題，必須健全公司的激勵(lì)機(jī)制，給予監(jiān)事一定的股票期權(quán)激勵(lì)，將監(jiān)事的利益與公司的利益聯(lián)系起來，使其有足夠的積極性從事監(jiān)督工作。
此外，監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督職能所必須的費(fèi)用，公司必須給予足夠的資金支持，避免受到經(jīng)理層的干預(yù)。
(五)推行獨(dú)立監(jiān)事制度獨(dú)立監(jiān)事是由來自公司外部與公司沒有利害關(guān)系的專家擔(dān)任，由于其擁有外部性、專家性和制衡性等特征，能夠獨(dú)立的行使監(jiān)督職權(quán)。
所謂外部性是指獨(dú)立監(jiān)事來自于公司外部，與公司董事會(huì)和高層人員沒有利益上的聯(lián)系，這是獨(dú)立監(jiān)事獨(dú)立性的前提，是獨(dú)立監(jiān)事獨(dú)立行使職權(quán)的保障。
專家性是指監(jiān)事會(huì)的主要職能是通過審計(jì)和檢查公司的財(cái)務(wù)來行使監(jiān)督權(quán)，只有具有財(cái)務(wù)、法律和管理各方面相關(guān)知識(shí)的人才才能真正檢查出其中的虛假部分，真正起到檢查和監(jiān)督的作用，防止財(cái)務(wù)人員的造假行為。
獨(dú)立監(jiān)事就是由財(cái)務(wù)、法律和管理等方面的相關(guān)專家擔(dān)任，從而保證獨(dú)立監(jiān)事具備監(jiān)督的業(yè)務(wù)能力。
制衡性是指獨(dú)立監(jiān)事的任務(wù)是執(zhí)行對(duì)董事和經(jīng)理層的監(jiān)督從而保護(hù)公司和中小股東的利益不受到侵犯。
在我國上市公司中，由于普遍存在絕對(duì)控股股東，這些股東存在利用董事會(huì)和經(jīng)理層為自己利益而損害公司和中小股東利益的動(dòng)因，獨(dú)立監(jiān)事可以通過對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督，對(duì)其權(quán)利進(jìn)行制衡，有效地防止受大股東操縱的董事會(huì)和經(jīng)理層損害中小股東利益的行為出現(xiàn)。
(六)注意與獨(dú)立董事相協(xié)調(diào)目前在企業(yè)內(nèi)部同時(shí)存在獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)，兩者都具有監(jiān)督職能，但獨(dú)立董事制度是董事會(huì)的內(nèi)控機(jī)制，而監(jiān)事會(huì)是董事會(huì)之外與其并行的公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)，獨(dú)立董事仍屬于監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的范疇。
其次，根據(jù)《公司法》規(guī)定，監(jiān)事只能列席董事會(huì)，對(duì)決策并無表決權(quán)，其監(jiān)督只能是事中監(jiān)督、事后監(jiān)督。
而獨(dú)立董事是事前監(jiān)督和參與過程監(jiān)督，既決策又監(jiān)督，這樣二者在監(jiān)督環(huán)節(jié)上互相補(bǔ)充。
另外，獨(dú)立董事重點(diǎn)關(guān)注的是如何保護(hù)中小股東利益，而監(jiān)事會(huì)則重點(diǎn)關(guān)注公司全體董事和高管行為是否符合法律規(guī)定，是否符合公司利益。
最后，獨(dú)立董事大多具有專長和豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)楣編矶鄻踊乃季S，有助于實(shí)現(xiàn)公司決策的科學(xué)化。
因此由于兩者存在以上的差異，其職能是可以相互補(bǔ)充協(xié)調(diào)的。
監(jiān)事會(huì)通過與獨(dú)立董事相互協(xié)調(diào)，才能更好地發(fā)揮其監(jiān)督職能。
改進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策【2】
【摘要】眾所周知，會(huì)計(jì)信息主要體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)告中，財(cái)務(wù)報(bào)告反映企業(yè)一定時(shí)點(diǎn)的財(cái)務(wù)狀況、一定時(shí)期的經(jīng)營成果及現(xiàn)金流量等情況，是企業(yè)、投資者、債權(quán)人、政府管理機(jī)構(gòu)等會(huì)計(jì)信息使用者進(jìn)行決策的重要依據(jù)。
會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低直接影響會(huì)計(jì)信息使用者的決策，影響國家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)走向的判斷，因此提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有重要意義。
【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)信息;質(zhì)量問題;對(duì)策
會(huì)計(jì)信息是進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要信息來源，更是企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中實(shí)行科學(xué)決策和改善運(yùn)營管理的重要依據(jù)，企業(yè)的投資者和債權(quán)人需要從會(huì)計(jì)信息中得到企業(yè)的運(yùn)營信息，以為自身的投資提供依據(jù)，如果企業(yè)的會(huì)計(jì)信息失真，那勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致投資者進(jìn)入歧途，形成誤導(dǎo)，致使決策出現(xiàn)失誤，而這也必然對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生嚴(yán)重制約。
由此可見，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高對(duì)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是當(dāng)前促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。
一、提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要性
隨著改革開放及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，對(duì)于會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展提出了更高的要求，通過對(duì)我國企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明性的相關(guān)方面進(jìn)行分析可知，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭中，企業(yè)要想尋得立足之地，促進(jìn)自身的長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵在于提高會(huì)計(jì)信息透明度，更好的面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，以加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理。
會(huì)計(jì)信息屬于一種公共信息，是廣大信息需求者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的主要依據(jù)，也是確保市場(chǎng)規(guī)范秩序運(yùn)行的必要性條件。
但是，根據(jù)我國當(dāng)前會(huì)計(jì)信息質(zhì)量情況可知，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較差，而且缺乏透明性，由此嚴(yán)重影響到了使用者的利益。
當(dāng)前的市場(chǎng)競(jìng)爭越發(fā)激烈，企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越來越大，其中，會(huì)計(jì)信息透明性較差是導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展緩慢的主要原因。
因此，面對(duì)此種情況，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)督和管理，以有效降低其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，更好的促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。
二、導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下的因素
2.1法律法規(guī)因素。
目前，我國已經(jīng)頒布了《會(huì)計(jì)法》、《公司法》、《會(huì)計(jì)工作基礎(chǔ)規(guī)范》等相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性起到關(guān)鍵性作用，但對(duì)一些違法行為的處罰，沒有作出具體規(guī)定，比如“情節(jié)嚴(yán)重”、“數(shù)額較大”等表述不夠具體，操作性不強(qiáng)。
另外，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有些法規(guī)的規(guī)定比較粗略，沒有實(shí)施細(xì)則，比如，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定應(yīng)收賬款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備可以采用備提法和直接轉(zhuǎn)銷法，但什么情況下分別使用兩種方法，并沒有作出規(guī)定。
準(zhǔn)則的制定有一定的滯后性，對(duì)新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)并沒有及時(shí)作出規(guī)定，會(huì)計(jì)人員在處理新出現(xiàn)的業(yè)務(wù)時(shí)，常常利用自己的判斷，可能會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息不真實(shí)。
2.2監(jiān)管因素。
會(huì)計(jì)信息監(jiān)管不力，表現(xiàn)在政府部門監(jiān)管比較分散，我國目前的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、人民銀行、發(fā)改委及證券業(yè)協(xié)會(huì)等，這些部門對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量都有管理的職能，但管理范圍、責(zé)任不甚明確，出現(xiàn)多頭管理現(xiàn)象，不利于對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的管理。
中介監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所等，它們的執(zhí)業(yè)水平和職業(yè)道德對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有重大影響，在財(cái)政部發(fā)布的第二十六號(hào)公告中可以看出，“少數(shù)證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部管理、質(zhì)量控制存在缺陷，暴露出審計(jì)程序執(zhí)行不到位、審計(jì)證據(jù)不充分、專業(yè)判斷不合理等問題”，會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在的審計(jì)問題，說明作為鑒證機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的合理保證受到挑戰(zhàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高負(fù)有重要責(zé)任。
2.3企業(yè)因素。
企業(yè)作為會(huì)計(jì)信息的制造者，基于各種目的提供虛假的會(huì)計(jì)信息，比如為了騙取投資者的投資款，騙取銀行的貸款、減少繳納稅款等。
企業(yè)負(fù)責(zé)人及會(huì)計(jì)工作人員因自身利益而可能出現(xiàn)造假現(xiàn)象，比如為了良好的業(yè)績、職位的升遷等，不遵守職業(yè)道德，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。
2.4外部使用者因素。
作為會(huì)計(jì)信息的外部使用者，投資者、政府、債權(quán)人等，它們確實(shí)需要真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。
但是從目前情況看，使得這些會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求打了折扣。
比如，作為投資者，它們是最關(guān)心企業(yè)發(fā)展的，但是目前投資者中有眾多的中小投資者，它們的投資目的是為了在短期內(nèi)賺取差價(jià)，并沒有長期持有的打算，它們最關(guān)心的是導(dǎo)致股價(jià)升降的因素，而不是會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量;作為大股東，它們和企業(yè)的長期利益息息相關(guān)，但為了某些內(nèi)幕交易，或者其他利益，它們往往與公司的管理層們串通一氣，制造虛假信息。
銀行做為企業(yè)的借款人，它們應(yīng)當(dāng)非常關(guān)心會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但目前許多銀行為了某些短期利益，比如為了完成貸款任務(wù)，而忽視了貸款之后企業(yè)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。
這些因素的存在，在客觀上導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。
三、改進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策
3.1提高會(huì)計(jì)工作人員的素質(zhì)。
首先是會(huì)計(jì)人員自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)能力方面，要大力加強(qiáng)對(duì)他們業(yè)務(wù)教育和繼續(xù)教育，這樣才能使專業(yè)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)提高，使他們掌握專業(yè)的理論知識(shí)和技能，其次是人員自身的職業(yè)道德素質(zhì)方面，在大學(xué)時(shí)期就必須要對(duì)此專業(yè)的學(xué)生開設(shè)相關(guān)道德教育的課程，直接接受教育的過程中提高自身的職業(yè)素質(zhì)，幫助未來參加工作打下良好的基礎(chǔ).
另外對(duì)于一些已經(jīng)在崗工作的人員，要及時(shí)的對(duì)他們進(jìn)行思想政治教育，讓他們從意識(shí)上明確自身工作的性質(zhì)，明白自身的職責(zé)是什么，明白會(huì)計(jì)信息失真對(duì)于國家和企業(yè)來說的意義是什么，以此來促使他們呢在工作中自覺的遵守職業(yè)法則。
3.2完善監(jiān)督體系。
對(duì)內(nèi)部監(jiān)督來說要充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督職能，對(duì)本單位及其下屬部門的財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等會(huì)計(jì)監(jiān)督內(nèi)容進(jìn)行再監(jiān)督。
外部監(jiān)督方面，要建立和完善以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為主體的社會(huì)監(jiān)督體系。
增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性、提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水平，并對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)舞弊行為及時(shí)果斷處理，以達(dá)到提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的目的。
3.3加大執(zhí)法處罰力度。
在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，如果會(huì)計(jì)相關(guān)法律法規(guī)與企業(yè)的利益發(fā)生沖突，企業(yè)往往會(huì)以自身利益為重，由此導(dǎo)致其會(huì)出現(xiàn)一些違反法律法規(guī)的事情，從而影響到企業(yè)的正常運(yùn)營，對(duì)此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立有效的監(jiān)督管理制度，并加大執(zhí)法力度，以對(duì)企業(yè)形成威懾，減少會(huì)計(jì)信息失真行為的發(fā)生。
相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)實(shí)行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督管理，并設(shè)定適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于違法法律法規(guī)的行為應(yīng)當(dāng)實(shí)行嚴(yán)厲懲罰。
此外，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身的約束力，強(qiáng)化法律意識(shí)，以最大限度的避免違法現(xiàn)象發(fā)生，以強(qiáng)化企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高，更好的滿足其后續(xù)發(fā)展需要。
四、結(jié)束語
會(huì)計(jì)信息失真存在于各類公司企業(yè)中，這一問題已經(jīng)成為會(huì)計(jì)行業(yè)的通病，然而要徹底的根治會(huì)計(jì)信息失真問題并非那么簡單，這一目標(biāo)需要社會(huì)各個(gè)階層的共同努力。
但是，由于國內(nèi)的會(huì)計(jì)心理學(xué)研究尚處于起步的階段，缺乏綜合的、成熟的理論作為指導(dǎo)，研究缺乏深度，內(nèi)容不夠豐富，缺乏相對(duì)集中的探討，同時(shí)缺乏一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。
并且國內(nèi)的會(huì)計(jì)信息失真問題廣泛存在于各類公司企業(yè)中，會(huì)計(jì)業(yè)界的大環(huán)境可以說是處于一個(gè)病態(tài)的環(huán)境中。
因?yàn)橐獙暮暧^與微觀方面解決這個(gè)問題，需要企業(yè)和個(gè)人共同努力。
可是利益的誘惑往往會(huì)占據(jù)上風(fēng)，如果企業(yè)與個(gè)人不予與配合。
那么一切都將成為空談。
參考文獻(xiàn)
[1]趙欣然.提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量措施淺析[J].中小企業(yè)管理與科技(上旬刊)，2011，(01).
[2]羅麗紅.淺論我國會(huì)計(jì)信息化的現(xiàn)狀及問題[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2011，(03).
【會(huì)計(jì)信息質(zhì)量改進(jìn)】相關(guān)文章：
改進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策10-05
護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)方案03-25
婦科醫(yī)療質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)10-05
護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)實(shí)施方案11-03
論審計(jì)報(bào)告質(zhì)量及其改進(jìn)06-16
服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)方案（精選10篇）07-29