- 相關(guān)推薦
中外建筑工程質(zhì)量保險體系比較分析與對策研究論文
近年來，建筑工程質(zhì)量缺陷問題已成為社會關(guān)注的焦點，該問題不僅侵害消費者的人身財產(chǎn)安全，而且造成巨大的社會資源浪費。在我國大力推行建筑工程質(zhì)量保險制度是解決建筑工程質(zhì)量缺陷問題的有效措施之一。
建筑工程質(zhì)量保險制度在西方國家發(fā)展較早，已有大量的實踐并積累了豐富的經(jīng)驗。我國建筑工程質(zhì)量保險制度起步較晚，由于保險框架體系不完善、保險行業(yè)發(fā)展不成熟、工程質(zhì)量監(jiān)督體系不健全等問題，建筑工程質(zhì)量保險的實施與預(yù)期效果尚有不小的差距。本文對國內(nèi)外建筑工程質(zhì)量保險框架體系進行比較分析,并提出完善我國建筑工程質(zhì)量保險框架體系的對策。
1.建筑工程質(zhì)量保險簡介
建筑工程質(zhì)量保險制度源于法國，主要承�？⒐を炇罩黄鹨欢晗迌�(nèi)，建筑因主體結(jié)構(gòu)存在缺陷發(fā)生工程質(zhì)量事故以及承包商未能盡到相應(yīng)質(zhì)量控制責(zé)任而給業(yè)主造成的損失，目的是為建筑在建造過程和使用過程中出現(xiàn)的質(zhì)量問題提供保障。
作為國際通行的建筑工程風(fēng)險管理方式，建筑工程質(zhì)量保險按照內(nèi)容可以劃分為缺陷險和責(zé)任險兩部分。缺陷保險部分的保險標(biāo)的是建筑本身,投保人因其所建工程有質(zhì)量缺陷而產(chǎn)生對工程本身的賠償責(zé)任，隸屬于財產(chǎn)險范疇,投保人多為開發(fā)商,受益人為業(yè)主。責(zé)任保險部分的保險標(biāo)的是工程承包商對于給業(yè)主提供適用建筑物的法律責(zé)任,勘察、設(shè)計、施工方對自己的責(zé)任投保,隸屬于責(zé)任險范疇。
2.國外建筑工程質(zhì)量保險框架體系的特點分析
目前，世界上開展建筑工程質(zhì)量保險工作較為成熟的國家主要集中在發(fā)達國家和中等發(fā)達國家，其中以法國、西班牙和日本三國較為典型，以下就法、西、日三國建筑工程質(zhì)量保險框架體系的特點進行分析。
2.1法國
法國是開展強制性建筑工程質(zhì)量保險最早且較為成功的國家,從1978年制訂《斯比那塔法》(SpinettaACT)實施對建筑工程質(zhì)量10年內(nèi)在缺陷保險以來，建立了較為完整的建筑工程質(zhì)量保險框架體系。《斯比那塔法》的主要內(nèi)容分為責(zé)任、保險和質(zhì)量控制監(jiān)督三個部分,三者共同構(gòu)成了法國建筑工程質(zhì)量保險框架體系。
《斯比那塔法》中將建筑工程質(zhì)量保險分為兩類：開發(fā)商投保的內(nèi)在結(jié)構(gòu)缺陷保險和承包商投保的責(zé)任保險。缺陷險部分要求開發(fā)商為建筑質(zhì)量加以保證,對可能的損壞進行投保。責(zé)任險部分要求工程承包商對各自責(zé)任加以投保,投保人和被保險人均為承包商。
法國推行的建筑工程質(zhì)量保險框架體系具有強制性,各參建主體必須投保,否則不予開工�！端贡饶撬ā分幸�(guī)定開發(fā)商必須投保建筑工程10年內(nèi)在缺陷保險，建筑設(shè)計咨詢單位、施工圖設(shè)計單位、施工單位和質(zhì)量檢查控制單位必須投保10年期的責(zé)任保險。
《斯比那塔法》還從法律層面確定了建筑工程質(zhì)量檢查控制機構(gòu)的作用和法律地位，并規(guī)定法國建筑工程質(zhì)量檢查控制機構(gòu)不得從事建筑市場中的經(jīng)濟活動，必須達到相應(yīng)的管理水平和技術(shù)能力,并要通過資質(zhì)認(rèn)證。
法國建筑工程質(zhì)量保險框架體系采用了固定費率的保費厘定方式。在保險體系起步階段,規(guī)定保費為建筑工程總造價的1%~1.5%,由于保險公司虧損，曾一度上漲到建筑工程總造價的3%左右P]。另外,法國建筑工程質(zhì)量保險對業(yè)主未設(shè)立免賠,進一步促進了費率的上漲。但在法國建筑工程質(zhì)量保險框架體系開展二十年中，隨著建筑工程質(zhì)量的提高,也使保費多次下調(diào)。
2.2西班牙
西班牙建筑工程質(zhì)量保險框架體系參照法國的相關(guān)規(guī)定，吸取了法國建筑工程質(zhì)量保險框架體系的一些成功經(jīng)驗并經(jīng)立法實施,但也有一些差異：
(1)在缺陷險方面，西班牙和法國一樣都要求開發(fā)商(業(yè)主必須投保。而在責(zé)任險方面,西班牙沒有強制要求工程承包商投保，只是鼓勵工程承包商積極參與投保,并給予投保企業(yè)各種優(yōu)惠。
(2西班牙的建筑工程質(zhì)量保險為傷害保險,因此,在西班牙模式中只要出現(xiàn)了質(zhì)量事故,保險公司就得先行賠付。
(3西班牙建筑工程質(zhì)量保險費率采用了固定費率及浮動費率相結(jié)合的方式。西班牙對于結(jié)構(gòu)部分的缺陷保險是強制要求的,此部分的費率制定是國家法定的。對于設(shè)施設(shè)備的缺陷保險則為鼓勵投保,采取了浮動費率的機制,根據(jù)開發(fā)商之前的業(yè)績記錄,對其收取差別保費[此外,西班牙建筑工程質(zhì)量保險框架體系對業(yè)主設(shè)置了免賠，同一原因造成的累積損失低于投保金額的1%者為免賠，超出部分保險公司才賠償,降低了保險公司的賠付率。
2.2日本
曰本從1982年開始嘗試建立住宅性能保證制度，到1999年通過《住宅品質(zhì)確保促進法》,確定了住宅性能保證制度的法定地位,日本建筑工程質(zhì)量保險體系有其獨特之處：
1)根據(jù)日本法律,新建住宅的開發(fā)商和承包商對住宅缺陷負(fù)有10年強制性的法律責(zé)任，但卻沒有強制規(guī)定各參建主體投保建筑工程質(zhì)量保險。日本開發(fā)商和承包商是否投保取決于企業(yè)本身，或者企業(yè)加入的行業(yè)組織，但投保率卻能達到98%,這主要歸因于日本保險行業(yè)發(fā)展成熟,保險觀念深入人心。
2）在費率厘定方面，日本沒有統(tǒng)一的費率標(biāo)準(zhǔn)，都是由各保險公司自行厘定。日本保險行業(yè)經(jīng)過幾十年的發(fā)展,各種保險條款制度成熟完善,保險公司專業(yè)能力強、賠付能力高,有條件根據(jù)地區(qū)發(fā)展水平以及工程具體情況制定較為合理的費率水平。
從以上法國、西班牙、日本建筑工程質(zhì)量保險框架體系特點，可以發(fā)現(xiàn)三國在建筑工程質(zhì)量保險實施強制性、費率厘定及費率水平等許多方面都存在不同之處。但建筑工程質(zhì)量保險制度的推行在此三國中都取得較為滿意的預(yù)期效果,關(guān)鍵點在于建筑工程質(zhì)量保險框架體系與本國建筑、保險市場的實際情況相適應(yīng),能夠真正起到監(jiān)督、激勵各參建主體提高建筑工程質(zhì)量主動性的作用。
3.我國建筑工程質(zhì)量保險體系與國外的對比分析
長期以來,從我國建設(shè)工程市場實踐看,一些建設(shè)單位要求施工企業(yè)繳納工程造價3%~5%的質(zhì)量保證金。此舉措在一定程度上保證了建筑工程質(zhì)量,但某些建設(shè)單位借故扣留質(zhì)量保證金，給施工企業(yè)造成較大的資金壓力，
并引發(fā)了許多爭端。為推動建筑工程質(zhì)量保險制度在我國的實行,2006年9月，中國保監(jiān)會、建設(shè)部和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聯(lián)合在北京、上海、青島、大連等14個城市進行了建筑工程質(zhì)量保險試點工作。然而試行幾年來并未引起較大反響，開發(fā)商投保熱情不高，與預(yù)期效果尚有差距。
現(xiàn)將以我國建筑工程質(zhì)量保險試點為代表的質(zhì)量保險體系與國外建筑工程質(zhì)量保險體系比較如表1。
通過與國外比較，對我國建筑工程質(zhì)量保險框架體系中存在的一些問題分析如下：
3.1未推行強制保險制度
法國通過法律規(guī)定了各參建主體要對所建工程投缺陷險以及責(zé)任險；西班牙通過立法規(guī)定了建筑開發(fā)商要投建筑工程質(zhì)量缺陷險，鼓勵工程承包商投保建筑工程質(zhì)量責(zé)任險油于存在較為成熟的保險市場，以日本為代表的國家沒有強制要求各參建主體投保。分析發(fā)現(xiàn)沒有推行強制保險制度的國家往往具有如下特征：①國內(nèi)建筑質(zhì)量水平較高，質(zhì)量事故發(fā)生概率很�、谡O(jiān)管到位,保險行業(yè)和保險制度成熟,各方投保意識強。而目前我國建筑工程質(zhì)量平均水平不高。根據(jù)中國質(zhì)量協(xié)會2007年度就質(zhì)量方面對全國一些重點開發(fā)商進行的住宅用戶滿意度測評,在接受調(diào)查的35家開發(fā)企業(yè)中，滿意度最高的僅為81%,其中8家企業(yè)消費者滿意度尚未達到60%。由于我國政府對于質(zhì)量控制監(jiān)管能力有限,保險行業(yè)發(fā)展不成熟,可以說在我國開展非強制建筑工程質(zhì)量保險制度與我國現(xiàn)階段建筑、保險市場基本情況并不相適應(yīng)。在2005年建設(shè)部和保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于推進建設(shè)工程質(zhì)量保險工作的意見》中，鼓勵各參建主體積極投保建筑工程質(zhì)量保險,但未做強制性規(guī)定。由于開發(fā)商占據(jù)市場優(yōu)勢,本就對改善工程質(zhì)量動力不足，投保積極性不高，而相關(guān)法律又沒有強制性規(guī)定,使建筑工程質(zhì)量保險投保處于無序狀態(tài)。
3.2保險體系定位不清
國外開展的建筑工程質(zhì)量保險框架體系并不是單一的保險險種，而是一套完整的體系,主要包括兩個方面:一是對建筑物本身的缺陷險,二是各承包商的責(zé)任險。只有這兩個險種相互補充,才能形成完整的建筑工程質(zhì)量保險框架體系。而目前我國一些保險公司保險體系定位不清，將缺陷保險與責(zé)任保險混淆,造成我國試行的建筑工程質(zhì)量保險框架體系主要為建筑工程質(zhì)量保險框架體系中的質(zhì)量缺陷部分。此外,我國開展建筑工程質(zhì)量保險框架體系更多關(guān)注的是建筑的使用過程,注重建筑工程質(zhì)量缺陷險,忽視建筑工程質(zhì)量責(zé)任保險。以2006年開始的上海試點工作為例,各參建主體只可以投保建筑和安裝工程一切險、人身傷害險、工程質(zhì)量保修保險三個險種。當(dāng)發(fā)生索賠后，由于沒有設(shè)置責(zé)任險,保險公司無法對各工程承包商進行代位追償。
3.3沒有獨立的工程質(zhì)量檢查控制機構(gòu)
建筑工程質(zhì)量保險合同訂立的環(huán)境以信息不對稱為特點,容易導(dǎo)致投保人逆向選擇和道德風(fēng)險A即工程承包商利用工程建設(shè)方面的信息優(yōu)勢,隱瞞自己真實風(fēng)險狀況,從而達到以較低的保費轉(zhuǎn)移較大風(fēng)險的目的。工程承包商與保險公司簽訂保險合同之后,部分風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了保險公司，工程承包商不用直接賠償因質(zhì)量缺陷而導(dǎo)致的損失,會引發(fā)其降低工程質(zhì)量控制水平、進一步降低工程成本的動機。
為了克服保險合同環(huán)境信息不對稱的弊端，國外建筑工程質(zhì)量保險體系引進了建筑工程質(zhì)量檢查控制機構(gòu)。例如,法國規(guī)定質(zhì)量檢查機構(gòu)單位資質(zhì)和人員資格要得到建筑工程檢查控制機構(gòu)認(rèn)證委員會的資質(zhì)認(rèn)可,不得在國內(nèi)參與質(zhì)量檢查以外的任何商業(yè)活動,質(zhì)量檢查人員也不得從事質(zhì)量檢查以外的其他建筑相關(guān)職業(yè)，以保持其第三方的客觀公正地位。
我國開展的建筑工程質(zhì)量保險試點工作，沒有出現(xiàn)真正意義上的建筑工程質(zhì)量檢查控制機構(gòu)。從職能的角度來講，我國目前的建筑工程質(zhì)量保證體系包括審圖機構(gòu)、勘察機構(gòu)、建設(shè)單位聘請的監(jiān)理機構(gòu)和政府監(jiān)督等,每個機構(gòu)都不能獨立承擔(dān)質(zhì)量檢查控制機構(gòu)的所有職能。從獨立性的角度來講,在一些地方試點工作中，風(fēng)險管理費由建設(shè)單位支付，卻由保險公司委托，由于建設(shè)單位支付費用，“質(zhì)量檢查控制機構(gòu)”只得按照建設(shè)單位意圖辦事,形成新的信息不對稱。
3.4采用了完全浮動費率
保險費率厘定的方式與建筑、保險行業(yè)的發(fā)展水平有關(guān)。在保險費率厘定方面，國外主要采用了固定費率、浮動費率兩種取費模式。以法國為代表的固定費率適合于各參建主體管理水平高、技術(shù)能力強且開發(fā)商與企業(yè)信譽程度較好的市場環(huán)境；以日本為代表的浮動費率適合于保險行業(yè)發(fā)展較為成熟,保險公司專業(yè)能力、業(yè)主保險觀念強的市場環(huán)境。而目前我國保險行業(yè)發(fā)展不成熟，保險公司能力參差不齊。完全采取浮動費率，由保險公司確定費率水平,并不符合我國保險行業(yè)實際情況。
4.完善我國建筑工程質(zhì)量保險體系的對策
4.1通過立法強制各參建主體購買建筑工程質(zhì)量保險。
針對我國開發(fā)商和參建各方投保積極性不高的實際情況，可探討通過立法強制各參建主體購買建筑工程質(zhì)量保險,規(guī)定開發(fā)商（業(yè)主）、承包商等投保相應(yīng)的缺陷險和責(zé)任險,明確各主體的責(zé)任、權(quán)利，將各主體的風(fēng)險、利益和責(zé)任捆在一起并相互制約。同時,通過設(shè)置強制保險條款,保險公司對于那些工程質(zhì)量無法達到保險要求的工程承包商不予提供保險,這也意味著那些業(yè)績不良、無法承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任的承包商會被市場淘汰。
4.2建立專業(yè)、獨立的工程質(zhì)量檢查控制機構(gòu)
工程質(zhì)量風(fēng)險從不可保轉(zhuǎn)變到可保的最重要因素就是要有專業(yè)、獨立的建筑工程質(zhì)量檢查控制機構(gòu)的全程參與。建筑工程質(zhì)量檢查控制機構(gòu)的建立應(yīng)得到國家政策支持，由政府相關(guān)部門牽頭,進行試點。同時,我國所要建立的建筑工程質(zhì)量檢查控制制度要與現(xiàn)存的監(jiān)理制度相協(xié)調(diào)，避免在職能上的重復(fù),重點是要強化建筑工程質(zhì)量檢查控制機構(gòu)的獨立性。
4.3實行固定范圍內(nèi)的浮動費率保費厘定方式
我國保險行業(yè)各保險公司實力參差不齊，通過設(shè)定合理的費率范圍，能夠有效地維護業(yè)主利益。在已設(shè)定的費率范圍內(nèi),按照開發(fā)商和承包商的以往業(yè)績、信譽水平、技術(shù)能力等條件實行浮動費率,能夠有效激勵各參建主體提高工程質(zhì)量。對于那些不合格的開發(fā)商和承包商,實行浮動費率后，意味著其投保費用將加大，唯有提高自身信譽水平、技術(shù)能力等才能降低成本、取得競爭優(yōu)勢,這有利于規(guī)范建筑市場,提高建筑工程質(zhì)量水平。
4.4確定合理的保費水平
我國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平不一，各地區(qū)建筑市場中人工、材料價格以及施工環(huán)境等差異很大。因此,在確定建筑工程質(zhì)量保險保費水平時，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、工程風(fēng)險控制能力等因素幫助保險公司確定合理的保費水平，盡量避免保費過高造成的承包商中“劣幣驅(qū)除良幣”現(xiàn)象以及保費過低造成保險公司賠付成本過高。
4.5完善建筑工程質(zhì)量管理中的信息管理
我國應(yīng)發(fā)揮工程質(zhì)量協(xié)會在建筑市場中的推動作用，及時披露各工程承包商的優(yōu)劣記錄作為實行浮動費率的依據(jù)。加大提高工程質(zhì)量的社會宣傳力度,為建設(shè)各方提供信息公開平臺,促進建筑行業(yè)的健康發(fā)展。
5.結(jié)語
在我國推行建筑工程質(zhì)量保險制度的關(guān)鍵在于借鑒國外成功經(jīng)驗,根據(jù)我國建筑、保險市場的具體情況,理清保險框架體系,確立適合的保險條款。通過建立工程質(zhì)量檢查控制機構(gòu),完善我國建筑工程質(zhì)量監(jiān)督體系。在合理保費水平基礎(chǔ)上,采取固定范圍內(nèi)的浮動費率保費厘定方式,完善建筑工程質(zhì)量管理中的信息管理,提高建筑市場信息透明度。
【中外建筑工程質(zhì)量保險體系比較分析與對策研究論文】相關(guān)文章：
建筑用磚的現(xiàn)狀分析及對策論文10-12
建筑經(jīng)濟管理課程體系研究論文10-12
建筑企業(yè)績效管理體系建設(shè)研究論文10-12
建筑混凝土施工技術(shù)分析研究論文10-11
美國住房金融體系分析論文10-12
分析中小學(xué)教育研究的阻障與對策10-26