即便養(yǎng)老水平提高了，但如果養(yǎng)老保障資金來(lái)源單一，其實(shí)還是不穩(wěn)定的。
在養(yǎng)老支出結(jié)構(gòu)中，除了政府舉辦的第一支柱養(yǎng)老金制度支出有所提高外，企業(yè)舉辦的第二支柱、個(gè)人參加的第三支柱的支出都應(yīng)有所提高，真正形成退休收入來(lái)源多元化格局
中國(guó)人比較看重代際遺贈(zèng)，所以對(duì)以房養(yǎng)老不太能接受。
但如果轉(zhuǎn)換一下，不是反向抵押房屋，而是出租房屋，從資金來(lái)源看其實(shí)也是一種以房養(yǎng)老，這不就符合中國(guó)人又能遺贈(zèng)、又能靠房屋掙錢的想法嗎?所以，對(duì)于以房養(yǎng)老的前景不能“一棍子打死”
從國(guó)際比較來(lái)看，全世界都以居家養(yǎng)老為主，即便在美國(guó)和歐洲，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例也僅為個(gè)位數(shù)。
此外，我們還有一種相對(duì)特殊的養(yǎng)老模式，即社區(qū)養(yǎng)老。
中國(guó)傳統(tǒng)文化注重鄰里友誼，我們還有街道基層組織，社區(qū)應(yīng)該發(fā)揮相應(yīng)作用，如日托、登門服務(wù)等
本報(bào)記者 李小佳
日前，《人民日?qǐng)?bào)》刊登的《從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看如何長(zhǎng)期保持增長(zhǎng)動(dòng)力》 一文在網(wǎng)上被熱轉(zhuǎn)。
文章提出，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入上中等收入階段，再用六七年時(shí)間跨越“中等收入陷阱”、進(jìn)入高收入國(guó)家行列，并無(wú)太大懸念。
在為中國(guó)發(fā)展前景鼓舞的同時(shí)，大家也非常關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展會(huì)給人們帶來(lái)哪些新的“獲得感”。
例如，進(jìn)入高收入國(guó)家行列后，養(yǎng)老保障會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的變化?養(yǎng)老模式會(huì)發(fā)生怎樣的變化?就上述問題，本報(bào)記者采訪了該文作者、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所所長(zhǎng)鄭秉文。
養(yǎng)老水平會(huì)更高?
解放新論：據(jù)聯(lián)合國(guó)預(yù)測(cè)，2040年左右我國(guó)60歲及以上老齡人口將達(dá)到高峰，為4.31億人，約占總?cè)丝诘娜种弧?/p>
這一數(shù)字甚至超過了目前美國(guó)人口總量。
當(dāng)我國(guó)進(jìn)入高收入國(guó)家行列后，養(yǎng)老水平會(huì)否更高?
鄭秉文：從中等收入階段到高收入階段，人均養(yǎng)老水平通常會(huì)相應(yīng)提高。
這背后是有規(guī)律的。
不僅養(yǎng)老水平會(huì)相應(yīng)提高，方方面面的福利水平都會(huì)相應(yīng)提高。
但是，評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的養(yǎng)老，不能只盯著養(yǎng)老金這一數(shù)字的多少，還要看養(yǎng)老收入結(jié)構(gòu)有沒有變化、養(yǎng)老制度是否健康可持續(xù)、養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)是否健全等。
以養(yǎng)老收入結(jié)構(gòu)為例，即便養(yǎng)老水平提高了，但如果養(yǎng)老保障資金來(lái)源單一，其實(shí)還是不穩(wěn)定的。
好的養(yǎng)老保障結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是多元化的，這就是所謂多層次和多支柱的涵義，即在養(yǎng)老支出結(jié)構(gòu)中，除了政府舉辦的第一支柱養(yǎng)老金制度支出有所提高外，企業(yè)舉辦的第二支柱、個(gè)人參加的第三支柱的支出都應(yīng)有所提高，真正形成退休收入來(lái)源多元化格局。
這樣，養(yǎng)老保障的深度和密度都會(huì)提高，養(yǎng)老保障的穩(wěn)定性和可持續(xù)性都會(huì)更強(qiáng)。
此外，我國(guó)還沒有建立來(lái)自財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的養(yǎng)老金制度，這被廣泛稱為“零支柱”。
同時(shí)，目前我國(guó)地方政府建立了高齡補(bǔ)貼，但還未形成一個(gè)全國(guó)范圍的基本統(tǒng)一的制度網(wǎng)絡(luò)。
這在進(jìn)入高收入階段后，也是需要考慮的。
需要注意的是，高收入國(guó)家不等于發(fā)達(dá)國(guó)家。
我國(guó)2024年進(jìn)入高收入國(guó)家行列后，也只能算剛剛變成“小土豪”，此時(shí)千萬(wàn)不能自滿，還必須加強(qiáng)養(yǎng)老制度的設(shè)計(jì)、養(yǎng)老結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、養(yǎng)老服務(wù)的提升等，而更深層的是推進(jìn)養(yǎng)老保障制度改革。
哪種模式會(huì)成為主流?
解放新論：新形勢(shì)下，居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，哪種養(yǎng)老模式會(huì)成為主流?現(xiàn)在爭(zhēng)議較大的以房養(yǎng)老，會(huì)不會(huì)被更多人接受呢?
鄭秉文：“以房養(yǎng)老”指的是資金來(lái)源，它是市場(chǎng)提供的一種養(yǎng)老金融產(chǎn)品。
也就是說，如果金融市場(chǎng) 可以提供住房反向抵押，老年人則多了一個(gè)產(chǎn)品選擇。
以房養(yǎng)老在一些國(guó)家比較發(fā)達(dá)，究其原因與西方家庭的遺贈(zèng)文化緊密相關(guān)。
中國(guó)人比較看重代際遺贈(zèng)，所以對(duì)以房養(yǎng)老不太能接受。
但如果轉(zhuǎn)換一下，不是反向抵押房屋，而是出租房屋，從資金來(lái)源看其實(shí)也是一種以房養(yǎng)老，這不就符合又能遺贈(zèng)、又能靠房屋掙錢的想法嗎?所以，對(duì)于以房養(yǎng)老的前景不能“一棍子打死”。
此外，對(duì)以房養(yǎng)老不要過度解讀。
比如，對(duì)政府在其中的作用存在一些誤解，政府出面的目的是維護(hù)市場(chǎng)秩序、維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。
這是因?yàn)椋谠O(shè)計(jì)復(fù)雜的反向抵押市場(chǎng)里，單個(gè)消費(fèi)者往往是弱勢(shì)一方。
所以，政府出面具有積極意義。
目前，世界上主要有兩種養(yǎng)老模式，即居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。
從國(guó)際比較來(lái)看，全世界都以居家養(yǎng)老為主，即便在美國(guó)和歐洲，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例也僅為個(gè)位數(shù)。
進(jìn)入高收入階段后，我國(guó)的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老比例會(huì)有所增加，但依然會(huì)以居家養(yǎng)老為主。
此外，我們還有一種相對(duì)特殊的養(yǎng)老模式，即社區(qū)養(yǎng)老。
我的理解是，中國(guó)傳統(tǒng)文化注重鄰里友誼，我們還有街道基層組織，在老齡化過程中，社區(qū)應(yīng)該發(fā)揮相應(yīng)的作用。
比如，日托的功能、登門服務(wù)的功能等。
總的來(lái)說，在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，居家養(yǎng)老仍將是我國(guó)一種主流養(yǎng)老模式。
這就要求，在進(jìn)行政策設(shè)計(jì)時(shí)，更加注重居家養(yǎng)老配套服務(wù)的供給，提升養(yǎng)老服務(wù)供給能力。
效率優(yōu)先還是公平優(yōu)先?
解放新論：有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)養(yǎng)老保障效率不高，繳納的錢最后都貶值了;有人還認(rèn)為，現(xiàn)在工作的人繳納的錢都用于支付當(dāng)下退休人員的養(yǎng)老金了，不大公平。
這些看法雖然未必準(zhǔn)確，但或多或少影響了人們繳納養(yǎng)老金的積極性。
展望未來(lái)，我國(guó)養(yǎng)老保障在戰(zhàn)略方向、制度設(shè)計(jì)上，是應(yīng)注重效率，還是更注重公平?
鄭秉文：公平與效率是養(yǎng)老保障制度中的一個(gè)基礎(chǔ)問題，處理好這對(duì)關(guān)系至關(guān)重要。
總的來(lái)說，公平和效率相輔相成，這不是一句“官話”。
如果一定要在兩者中找一個(gè)突破口的話，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)還是效率。
例如，現(xiàn)在又到調(diào)整養(yǎng)老金繳費(fèi)基數(shù)的時(shí)候了。
北京市剛剛公布2016年養(yǎng)老金繳納基數(shù)，為每月7086元，但有些人就抱怨，年年上調(diào)基數(shù)，負(fù)擔(dān)太重了，甚至少數(shù)人會(huì)千方百計(jì)地少繳。