行政訴訟答辯狀能郵寄

　　行政訴訟答辯狀

　　答辯人:武穴市城市管理執(zhí)法局

　　法定代表人：張子良 該局局長(zhǎng)

　　答辯人因原告馮少杰提起行政訴訟請(qǐng)求撤銷2011年6月17日

　　答辯人對(duì)其作出的行政處罰，答辯如下：

　　一、答辯人對(duì)行政處罰相對(duì)人馮少杰的行政處罰事實(shí)證據(jù)于法有據(jù)、

　　程序全法。

　　2011年4月25日答辯人接武穴市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處報(bào)案稱，

　　行政處理相對(duì)人原告馮少杰在武穴城區(qū)正街從事經(jīng)營(yíng)服務(wù)，該經(jīng)營(yíng)戶

　　未按政策規(guī)定繳納垃圾處理費(fèi)。經(jīng)責(zé)令限期改正，原告仍未按規(guī)定繳

　　垃圾處理費(fèi)。答辯人于2011年5月4日向行政處罰相對(duì)人原告馮少

　　杰送達(dá)行政處罰前期通知書，行政處罰相對(duì)人馮少杰在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)

　　仍然拒不繳垃圾處理費(fèi)。至此，答辯人于2011年6月17日對(duì)行政處

　　罰相對(duì)人馮少杰依法作出行政處罰決定。并于2011年6月17日送達(dá)

　　行政處罰相對(duì)人。答辯人對(duì)行政處罰相對(duì)人作出的行政處罰事實(shí)證據(jù)

　　充足、于法有據(jù)、程序合法。

　　二、原告馮少杰訴求事實(shí)理由不足。

　　(1)我們向行政處罰相對(duì)人馮少杰作出的行政處罰決定書是行政

　　執(zhí)法人員親自上門送達(dá)到馮少杰經(jīng)營(yíng)門面。當(dāng)時(shí)其妻子和雇員在場(chǎng)，

　　并非其訴稱在地上拾到了一份行政處罰決定書現(xiàn)象。

　　(2)行政處罰相對(duì)人馮少杰以環(huán)衛(wèi)部門未按照《湖北省城市生活

　　垃圾處理收費(fèi)管理辦法》中的第六條第一項(xiàng)的規(guī)定對(duì)其經(jīng)營(yíng)店定費(fèi)，

　　理解錯(cuò)誤。其一;對(duì)于垃圾處理費(fèi)收費(fèi)項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)政策的制定其職權(quán)不

　　在答辯人。其二;《湖北省城市生活垃圾處理收費(fèi)管理辦法》第七條

　　明確規(guī)定，城市生活垃圾處理費(fèi)分收集費(fèi)、運(yùn)輸(中轉(zhuǎn))費(fèi)和處置費(fèi)。

　　收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由城市(含縣城)所在地價(jià)格主管部門會(huì)同建設(shè)(環(huán)境衛(wèi)生

　　部門)結(jié)合本地實(shí)際制定，報(bào)城市人民政府批準(zhǔn)執(zhí)行，并報(bào)省物價(jià)、

　　建設(shè)部門備案。依據(jù)此規(guī)定，答辯人責(zé)令行政處罰相對(duì)人馮少杰限期

　　整改不繳納垃圾處理費(fèi)的行為。答辯人又向其送達(dá)行政處罰前期通知

　　書，行政處罰相對(duì)人馮少杰仍不繳納垃圾處理費(fèi)，至此答辯人依法對(duì)

　　行政處罰相對(duì)人作出行政處罰決定。其三;答辯人責(zé)令行政處罰相對(duì)

　　人繳納城市生活垃圾處理費(fèi)，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)沒有違法，沒有超標(biāo)準(zhǔn)，且程

　　序合法。

　　綜上述事實(shí)和理由，原告訴求事實(shí)證據(jù)不足理由不充分，懇請(qǐng)

　　貴院法官明察，駁回原告訴請(qǐng)。

　　此致! 武穴市人民法院

　　答辯人：武穴市城市管理執(zhí)法局

　　20xx年9月25日

【行政訴訟答辯狀能郵寄】相關(guān)文章：

行政訴訟答辯狀10-09

最新行政訴訟答辯狀10-07

行政訴訟答辯狀時(shí)效10-09

行政訴訟提交答辯狀的10-05

行政訴訟提交答辯狀10-06

行政訴訟答辯狀的格式10-08

行政訴訟答辯狀模板10-09

行政訴訟答辯狀5201510-09

行政訴訟答辯狀范文10-05

經(jīng)典的行政訴訟答辯狀范文06-09