申訴狀的文正包括等內(nèi)容

時(shí)間：2023-04-01 01:26:57 申訴狀我要投稿

相關(guān)推薦

申訴狀的文正包括等內(nèi)容

　　申訴狀的文正【1】

　　X事申訴狀

　　申訴人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址(申訴人如為單位，應(yīng)寫(xiě)明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址)

　　被申訴人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址(被申訴人如為單位，應(yīng)寫(xiě)明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址)

　　申訴人因XXXX(寫(xiě)明案由，即糾紛的性質(zhì))一案不服XXXX人民法院(寫(xiě)明原終審法院名稱)XXXXX第XXX號(hào)XX判決，現(xiàn)提出申訴，申訴請(qǐng)求及理由如下：

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：(寫(xiě)明提出申訴所要達(dá)到的目的)

　　事實(shí)和理由：(寫(xiě)明申訴的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)針對(duì)原終審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律或?qū)徟谐绦蛏洗嬖诘膯?wèn)題和錯(cuò)誤陳述理由)

　　此致

　　XXXX人民法院

　　申訴人：(簽名或蓋章)

　　XXXX年XX月XX日

　　附：本申訴狀副本X份(按被申訴人人數(shù)確定份數(shù))。

　　(注：民事、行政、刑事自訴各類(lèi)案件申訴狀的格式基本相同)

　　申訴狀【2】

　　申訴人(一審原告、二審上訴人、申請(qǐng)?jiān)賹徣?：xx男50歲

　　住所地：xx市xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村xx號(hào)

　　手機(jī)：xx

　　被申訴人(一審被告、二審被上訴人、再審被申請(qǐng)人)：xx市xx區(qū)xx鎮(zhèn)人民政府，法定代表人：陳建偉

　　住所地：xx市xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx1號(hào)

　　第三人：xx 男 60歲住所地：xx市xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村

　　上下土40號(hào)

　　申訴人因與被申訴人、第三人債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，不服福建省高級(jí)人民法院做出的(2010)閩民申字第749號(hào)民事裁定書(shū)，向福建省人民檢察院申請(qǐng)抗訴。

　　第一款第(六)項(xiàng)：原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;

　　申訴請(qǐng)求：

　　1、依法申請(qǐng)福建省人民檢察院提請(qǐng)最高人民檢察院向高級(jí)人民法院提出抗訴。”

　　2、依法請(qǐng)求撤銷(xiāo)(2010)閩民申字第749號(hào)民事裁定書(shū);

　　3、申訴人代位第三人，要求被申訴人歸還工程款五萬(wàn)元及其自2000年12月18日以來(lái)月息8厘利息于申訴人;

　　4、本案一切訴訟費(fèi)用由被申訴人承擔(dān);

　　申訴人申請(qǐng)事由：

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;第一款第(五)項(xiàng)：對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的;第一款第(六)項(xiàng)：原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;特申請(qǐng)抗訴。

　　申訴事實(shí)與理由：

　　(一)、申訴事由一：符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;具體理由與依據(jù)如下：

　　一、高院查明：“萬(wàn)畝灌溉工程簽訂《施工合同書(shū)》時(shí)，xx系xx縣xx建筑工程公司的施工人員”。

　　其一、高院“查明”xx是建筑公司“施工人員”無(wú)憑無(wú)據(jù)(證明為員工的條件，包括勞動(dòng)合同、員工花名冊(cè)、工資表等)，是制造事實(shí)。

　　其二、高院“查明”依據(jù)的法律文書(shū)所確定的事實(shí)：xx向xx鎮(zhèn)人民政府承包紅嶼懇區(qū)工程，是承包人，鐵證如山!!!其三、高院實(shí)質(zhì)用意是為審理《施工合同書(shū)》定性承包主體而制造事實(shí)。

　　高院對(duì)該事實(shí)“查明”的依據(jù)，出自第三人xx在一審法庭上提供的(2004)秀刑初字第171號(hào)《刑事判決書(shū)》第4頁(yè)第3段，xx區(qū)法院經(jīng)審理查明：“《施工合同書(shū)》、《xx區(qū)xx鎮(zhèn)人民政府證明》載明：以被告人xx作為施工隊(duì)于1997年5月20日向xx區(qū)xx鎮(zhèn)承建萬(wàn)畝旱片灌溉工程”。

　　(2004)秀刑初字第171號(hào)《刑事判決書(shū)》第5頁(yè)第2段，xx區(qū)法院認(rèn)定：“經(jīng)查，被告人xx只于1997年5月20日至同年7月20日，以施工隊(duì)的名義向xx鎮(zhèn)人民政府承包紅嶼懇區(qū)工程”。

　　因此，高院查明：“萬(wàn)畝灌溉工程簽訂《施工合同書(shū)》時(shí)，xx系xx縣xx建筑工程公司的施工人員”，是制造事實(shí)。

　　恰恰相反，高院“查明”依據(jù)的法律文書(shū)確定的事實(shí)：xx向xx鎮(zhèn)人民政府承包紅嶼懇區(qū)工程，是承包人。

　　高院實(shí)質(zhì)用意是為審理《施工合同書(shū)》定性承包主體制造事實(shí)。

　　(請(qǐng)看下面第三點(diǎn)，高院審理《施工合同書(shū)》認(rèn)為：“只能認(rèn)定xx具體負(fù)責(zé)施工”)。

　　二、高院另查明：“xx向xx鎮(zhèn)政府領(lǐng)取工程款須持xx建筑公司出具的《委托書(shū)》”。

　　其一、高院把xx在一審提供的xx領(lǐng)取《履行到期債務(wù)通知單》(注意：是另案，以下同)中的工程款《發(fā)票》三份證據(jù)湮滅，是湮滅《發(fā)票》證據(jù)而認(rèn)定“須持”的事實(shí)，是歪曲事實(shí)。

　　其二、高院實(shí)質(zhì)用意是為審理《履行到期債務(wù)通知單》定性而制造事實(shí)。

　　高院《裁定書(shū)》第3頁(yè)：“另查明，一審中xx提供的證據(jù)清單中只有《履行到期債務(wù)通知單》和xx的借條以及《報(bào)告》一份。”

　　xx提交于高院的經(jīng)一審核實(shí)的《發(fā)票》三份證據(jù)，且在一審《判決書(shū)》第4頁(yè)經(jīng)質(zhì)證載明。

　　證明上述“另查明”xx提供的證據(jù) ，《發(fā)票》三份被高院所湮滅。

　　xx提供的證據(jù)，第三人xx領(lǐng)取《履行到期債務(wù)通知單》中“享有到期債權(quán)”的《發(fā)票》三份，領(lǐng)款時(shí)間分別是08年4月3日、08年7月1日、09年2月1日;《發(fā)票》三份領(lǐng)款人均為“xx”;施工單位：xx。

　　《發(fā)票》三份中，既沒(méi)有xx建筑公司公章，也沒(méi)有xx建筑公司的《委托書(shū)》。

　　揭穿高院把再審申請(qǐng)人在一審提供的《發(fā)票》三份證據(jù)湮滅;揭穿高院“另查明”：“xx向xx鎮(zhèn)政府領(lǐng)取工程款須持xx建筑公司出具的《委托書(shū)》”是歪曲事實(shí)。

　　高院是湮滅《發(fā)票》證據(jù)而認(rèn)定“須持”的事實(shí)。

　　高院把xx在一審提供的《發(fā)票》三份證據(jù)湮滅，其實(shí)質(zhì)用意是為審理《履行到期債務(wù)通知單》定性而制造事實(shí)。

　　(請(qǐng)看下面第六點(diǎn)，高院審理《履行到期債務(wù)通知單》的“時(shí)間差”，認(rèn)為：“這也不能直接證明，xx與xx鎮(zhèn)政府存在到期債權(quán)”)。

　　三、高院認(rèn)為：xx在《施工合同書(shū)》施工隊(duì)一欄簽字，“據(jù)此只能認(rèn)定xx具體負(fù)責(zé)施工”。

　　其一，高院從字面上解釋合同雙重標(biāo)準(zhǔn)，不能自圓其說(shuō)，且違背《合同法》第四十一條規(guī)定，是錯(cuò)誤的解釋(高院的錯(cuò)誤解釋，被高院在審理“xx建筑公司債權(quán)債務(wù)”所確認(rèn)。

　　見(jiàn)下面第四、2點(diǎn)陳述)。

　　其二，xx對(duì)《施工合同書(shū)》格式解釋xx是承包人，確鑿輔證證據(jù)xx解釋是正確的。

　　其三，任何證據(jù)和事實(shí)都確認(rèn)xx是“實(shí)際施工人”，高院無(wú)憑無(wú)據(jù)(證明為員工的條件，包括勞動(dòng)合同、員工花名冊(cè)、工資表等)認(rèn)定xx是xx建筑公司“具體負(fù)責(zé)施工”的(員工)，是制造事實(shí)。

　　其實(shí)質(zhì)用意是高院故意使xx喪失“實(shí)際施工人”資格，制造不符合適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的要件事實(shí)。

　　1、高院從字面上解釋“乙方”就是“承包人”，“施工隊(duì)在甲方下方”也應(yīng)當(dāng)從字面上解釋，不能以雙重標(biāo)準(zhǔn)審理。

　　“施工隊(duì)”一欄在甲方下方，從字面上解釋?xiě)?yīng)當(dāng)認(rèn)定“施工隊(duì)”是甲方的分支機(jī)構(gòu)的承包人。

　　即使高院從字面上解釋，應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)承包人，即“施工隊(duì)xx”和“xx建筑公司”。

　　正如房地產(chǎn)合同糾紛的“一房?jī)少u(mài)”。

　　即使以高院從字面上把署名“施工隊(duì)”搬到“乙方”下方解釋。

　　合同簽訂經(jīng)常以支公司主體承包合同，必然以總公司和支公司連體署名。

　　合同署名“乙方：xx建筑公司施工隊(duì)xx”，解釋也是承包人xx。

　　因此，高院沒(méi)有審理輔證證據(jù)，“施工隊(duì)”xx是否具有獨(dú)立承包主體和“經(jīng)營(yíng)權(quán)”，無(wú)憑無(wú)據(jù)認(rèn)定“xx具體負(fù)責(zé)施工” (證明為員工的條件，包括勞動(dòng)合同、員工花名冊(cè)、工資表等)是錯(cuò)誤的。

　　例如，合同乙方：福建建筑總公司xx支公司。

　　以高院的審理邏輯，難道 “xx支公司”是“福建建筑總公司”的“具體負(fù)責(zé)施工”嗎?

　　因此，高院從字面上解釋合同又不從字面解釋，以雙重標(biāo)準(zhǔn)審理，不能自圓其說(shuō)，是錯(cuò)誤的。

　　(高院的錯(cuò)誤解釋，被高院在審理“xx建筑公司債權(quán)債務(wù)”所確認(rèn)。

　　見(jiàn)下面第四、2點(diǎn)陳述)。

　　2、《施工合同書(shū)》的格式是xx鎮(zhèn)政府提供的，以簽訂合同的習(xí)慣解釋，并以輔證證據(jù)證明，xx對(duì)合同解釋是正確的，xx是合同承包人。

　　雖然xx在《施工合同書(shū)》施工隊(duì)一欄簽字，不是作為乙方簽字，但是，施工隊(duì)一欄在甲方下方。

　　任何合同書(shū)或《合同法》規(guī)定，沒(méi)有把不是“承包人”的施工隊(duì)主體署名在甲方下方，更沒(méi)有把不是“實(shí)際施工人”的施工隊(duì)主體署名在甲方下方(交易習(xí)慣)。

　　因此，《施工合同書(shū)》的主體關(guān)系及其權(quán)利義務(wù)關(guān)系有不同的格式解釋。

　　xx鎮(zhèn)政府在一審《開(kāi)庭筆錄》第16頁(yè)確認(rèn)：xx建筑公司在《施工合同書(shū)》簽訂前被吊銷(xiāo)執(zhí)照。

　　xx建筑公司被吊銷(xiāo)執(zhí)照，雖然具有法人資格，但是喪失經(jīng)營(yíng)資格。

　　因此，施工隊(duì)xx是《施工合同書(shū)》中惟一承包合法主體。

　　從《施工合同書(shū)》的內(nèi)容看，“經(jīng)甲方研究決定，由乙方承建”，合同“經(jīng)甲方研究”就不能視為施工合同，應(yīng)該視為委托代理合同。

　　因此，xx鎮(zhèn)政府與xx建筑公司是委托代理關(guān)系。

　　受托人xx建筑公司(喪失經(jīng)營(yíng)資格)是代理職務(wù)行為，處理委托人授權(quán)除承包關(guān)系外的一切事務(wù)。

　　《施工合同書(shū)》格式是xx鎮(zhèn)政府提供的，甲乙雙方委托關(guān)系簽定后，以委托代理合同的約定發(fā)出新要約(《合同法》第三十條履行方式的實(shí)質(zhì)性變更)。

　　因而，落款空格施工隊(duì)在甲方下方，由甲方直接確定承包人。

　　xx簽定后承諾生效。

　　因此，《施工合同書(shū)》是由格式新合同約定產(chǎn)生相應(yīng)權(quán)利與義務(wù)的諾成新承包合同，是xx鎮(zhèn)政府與施工隊(duì)xx諾成合同。

　　輔證。

　　xx提供的xx領(lǐng)取工程款的《發(fā)票》三張證據(jù)(沒(méi)有xx建筑公司蓋章)，項(xiàng)目欄寫(xiě)明“施工單位：xx”;收款方名稱：xx”;

　　輔證。

　　xx鎮(zhèn)政府提供的《發(fā)票》二張證據(jù)，“經(jīng)營(yíng)單位：下西村xx”;“施工單位：xx”。

　　(稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)該工程監(jiān)管，設(shè)立xx工程款專戶，“xx”字跡是稅務(wù)機(jī)關(guān)填票人字跡，并不是xx鎮(zhèn)政府在高院辯稱的xx以領(lǐng)款人簽字)。

　　輔證。

　　第三人xx在法庭上提供的(2004)秀刑初字第171號(hào)《刑事判決書(shū)》第5頁(yè)第2段，xx區(qū)法院認(rèn)定：xx于1997年5月20日至同年7月20日，以施工隊(duì)的名義向xx鎮(zhèn)人民政府承包紅嶼懇區(qū)工程。

　　xx、xx鎮(zhèn)政府、第三人xx提供的證據(jù)，輔證xx對(duì)《施工合同書(shū)》的解釋是正確的，是xx鎮(zhèn)政府與施工隊(duì)xx的諾成承包合同。

　　因此，《施工合同書(shū)》中，xx既是“承包人”，又是“實(shí)際施工人”。

　　3、xx是合同中“實(shí)際施工人”，鐵證如山。

　　即使xx不是合同承包人，仍然對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有紅嶼墾區(qū)到期債權(quán)。

　　即使以高院認(rèn)為的xx建筑公司是紅嶼墾區(qū)承包人，但已被吊銷(xiāo)執(zhí)照，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條，實(shí)際施工人xx仍然對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有紅嶼墾區(qū)到期債權(quán)。

　　在本案的訴訟過(guò)程，所有的證據(jù)和事實(shí)都確認(rèn)xx是“實(shí)際施工人”，高院無(wú)憑無(wú)據(jù)認(rèn)定xx是為xx建筑公司“具體負(fù)責(zé)施工”的(員工)，是制造事實(shí)。

　　其實(shí)質(zhì)是高院故意使xx喪失“實(shí)際施工人”資格，制造不符合適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的要件事實(shí)。

　　四、高院認(rèn)為：“從一審各方當(dāng)事人提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)xx建筑公司與xx鎮(zhèn)政府就紅嶼墾區(qū)工程是否進(jìn)行結(jié)算，也無(wú)法證實(shí)xx建筑公司與xx鎮(zhèn)政府是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系”。

　　其一，xx與xx鎮(zhèn)政府已經(jīng)結(jié)算，鐵證如山!!!

　　其二，高院一方面認(rèn)為xx建筑公司是《施工合同書(shū)》的承包人，一方面又無(wú)法證實(shí)與xx鎮(zhèn)政府是否還存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　真是天大笑話!!!正證明高院確認(rèn)的xx建筑公司為承包人是錯(cuò)誤的。

　　高院這樣認(rèn)為的實(shí)質(zhì)用意，是使xx和xx建筑公司享有xx鎮(zhèn)政府債權(quán)同時(shí)歸于不明確，制造不符合適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的要件事實(shí)。

　　其三，xx是紅嶼墾區(qū)工程承包人，且對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有紅嶼墾區(qū)工程款債權(quán)。

　　鐵證如山!!!高院不過(guò)是偷換“xx”與“xx建筑公司”的主體概念罷。

　　1、xx與xx鎮(zhèn)政府就紅嶼墾區(qū)工程已經(jīng)結(jié)算，鐵證如山!!!

　　一審《開(kāi)庭筆錄》第6頁(yè)，“審：第三人，是否有和xx鎮(zhèn)政府進(jìn)行結(jié)算?第三人：當(dāng)時(shí)結(jié)算了”。

　　xx鎮(zhèn)政府提供予一審的01年1月20日《發(fā)票》證據(jù)，在《發(fā)票》中原鎮(zhèn)長(zhǎng)黃國(guó)輝簽字寫(xiě)明：“經(jīng)研究，同意按結(jié)算書(shū)撥付20萬(wàn)元正。”該證據(jù)證明紅嶼墾區(qū)工程已經(jīng)結(jié)算，鐵證如山!!!

　　輔證。

　　《關(guān)于xx建筑公司施工隊(duì)xx結(jié)算工程款情況的說(shuō)明》中的“初步結(jié)算”，“初步”的理由是“因工程資料不全，送審未能結(jié)論”。

　　審計(jì)是行政內(nèi)部財(cái)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)督制度，不能約束合同約定，因此，“初步結(jié)算”的“初步”是不能成立的，即工程已經(jīng)結(jié)算。

　　(詳述見(jiàn)下面第五、2點(diǎn))

　　輔證。

　　從合同的實(shí)際履行，證明xx與xx鎮(zhèn)政府已經(jīng)結(jié)算，(見(jiàn)下面第六、3點(diǎn)陳述)。

　　因此，高院認(rèn)為：“從一審各方當(dāng)事人提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)xx建筑公司與xx鎮(zhèn)政府就紅嶼墾區(qū)工程是否進(jìn)行結(jié)算”，是缺乏證據(jù)證明的，且是錯(cuò)誤的。

　　紅嶼墾區(qū)工程已經(jīng)結(jié)算，鐵證如山!!!

　　2、高院認(rèn)為：從一審各方當(dāng)事人提供的證據(jù)，也無(wú)法證實(shí)xx建筑公司與xx鎮(zhèn)政府是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　高院一方面認(rèn)為xx建筑公司是《施工合同書(shū)》的承包人，一方面又無(wú)法證實(shí)與xx鎮(zhèn)政府是否還存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　真是天大笑話!!!高院認(rèn)為是邏輯錯(cuò)誤，不能自圓其說(shuō)。

　　也就是說(shuō)，高院認(rèn)為的《施工合同書(shū)》中的xx建筑公司為承包人，是錯(cuò)誤的。

　　高院這樣認(rèn)為的實(shí)質(zhì)用意，是使“xx”和“xx建筑公司”享有xx鎮(zhèn)政府紅嶼墾區(qū)工程的債權(quán)，同時(shí)歸于不明確，制造不符合適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的要件事實(shí)。

　　(具體見(jiàn)第四、3、(3)點(diǎn)陳述，“實(shí)際施工人”xx仍然對(duì)發(fā)包人xx鎮(zhèn)政府享有工程款債權(quán)。

　　)

　　3、高院認(rèn)為：從一審各方當(dāng)事人提供的證據(jù)，也無(wú)法證實(shí)xx建筑公司與xx鎮(zhèn)政府是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　可是，xx從以下七點(diǎn)的證據(jù)和事實(shí)證明，xx是紅嶼墾區(qū)工程承包人，且對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有紅嶼墾區(qū)工程款債權(quán)。

　　鐵證如山!!!

　　(1)、第三人xx提供的證據(jù)《刑事判決書(shū)》中，法院確認(rèn)xx向xx鎮(zhèn)人民政府承包xx鎮(zhèn)紅嶼墾區(qū)工程。

　　鐵證如山!!!

　　第三人xx在法庭上提供的(2004)秀刑初字第171號(hào)《刑事判決書(shū)》第5頁(yè)寫(xiě)明：(8)對(duì)被告人xx就自己承包工程和墊資的辯解，“經(jīng)查，被告人xx只于1997年5月20日至同年7月20日，以施工隊(duì)的名義向xx鎮(zhèn)人民政府承包xx鎮(zhèn)紅嶼墾區(qū)工程”。

　　“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)”，xx為紅嶼墾區(qū)工程的承包人，鐵證如山!!!

　　(2)、xx提供的《履行到期債務(wù)通知書(shū)》(注意：是另案，以下同)及《發(fā)票》的證據(jù)，xx享有被上訴人xx鎮(zhèn)政府到期債權(quán)，且是紅嶼墾區(qū)工程款。

　　鐵證如山!!!

　　xx提供予一審的《履行到期債務(wù)通知書(shū)》一份、《報(bào)告》一份、《發(fā)票》三份等證據(jù)，證明第三人xx對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有到期紅嶼墾區(qū)工程款債權(quán)。

　　04年2月24日的《履行到期債務(wù)通知書(shū)》中，xx區(qū)法院：“發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人xx對(duì)你單位享有到期債權(quán)”; xx鎮(zhèn)前鎮(zhèn)長(zhǎng)朱衛(wèi)東在其中簽字：“同意轉(zhuǎn)移債務(wù)”。

　　證明xx鎮(zhèn)政府確認(rèn)xx“享有到期債權(quán)”。

　　鐵證如山!!!

　　xx提供的證據(jù)，第三人xx領(lǐng)取《履行到期債務(wù)通知書(shū)》“享有到期債權(quán)”的《發(fā)票》三份，發(fā)票項(xiàng)目欄內(nèi)容記載：“單項(xiàng)工程名稱:紅嶼墾區(qū)工程款;建設(shè)單位：xx鎮(zhèn)政府;施工單位：xx;收款方名稱：xx。” 輔證xx對(duì)xx鎮(zhèn)政府“享有到期債權(quán)”為紅嶼墾區(qū)工程的債權(quán)。

　　《報(bào)告》一份輔證其事實(shí)。

　　“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)”，xx鎮(zhèn)政府確認(rèn)xx區(qū)法院發(fā)現(xiàn)xx對(duì)xx鎮(zhèn)政府“享有到期債權(quán)”的事實(shí)，且是紅嶼墾區(qū)工程款。

　　鐵證如山!!!

　　(3)、即使以高院認(rèn)為的xx建筑公司是承包人，“實(shí)際施工人”xx仍然對(duì)發(fā)包人xx鎮(zhèn)政府享有工程款債權(quán)。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條(下稱《特別條款》)：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。

　　發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”

　　《施工合同書(shū)》中，xx為“施工隊(duì)”;xx提供的證據(jù)《發(fā)票》三張中，xx為“施工單位”;xx鎮(zhèn)提供的證據(jù)《發(fā)票》兩張中，xx為“施工單位”、“經(jīng)營(yíng)單位”;xx提供的《刑事判決書(shū)》證據(jù)，xx是“承包人”。

　　上述證據(jù)滿足《特別條款》規(guī)范的xx為“實(shí)際施工人”要件。

　　《特別條款》規(guī)范：實(shí)際施工人(xx)以發(fā)包人(xx鎮(zhèn)政府)為被告主張權(quán)利的，發(fā)包人(xx鎮(zhèn)政府)只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人(xx)承擔(dān)責(zé)任。”

　　因此，xx對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有到期紅嶼墾區(qū)工程債權(quán)。

　　(4)、xx鎮(zhèn)政府持有《工程結(jié)算書(shū)》，無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，推定xx主張《工程結(jié)算書(shū)》是xx為承包人主體結(jié)算,同時(shí)對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有到期紅嶼墾區(qū)工程債權(quán)成立。

　　根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”

　　一審《開(kāi)庭筆錄》第6頁(yè)：“審：第三人，是否有和xx鎮(zhèn)政府進(jìn)行結(jié)算?第三人：當(dāng)時(shí)結(jié)算了”。

　　xx鎮(zhèn)政府提供的01年1月20日《發(fā)票》中，原鎮(zhèn)長(zhǎng)黃國(guó)輝簽字：“經(jīng)研究，同意按結(jié)算書(shū)撥付20萬(wàn)元正”。

　　xx“有證據(jù)證明”被上訴人“持有”《工程結(jié)算書(shū)》。

　　xx鎮(zhèn)政府在一、二審法庭上以沉默拒絕提供《工程結(jié)算書(shū)》，況且，二審法官到xx鎮(zhèn)政府調(diào)查《工程結(jié)算書(shū)》，xx鎮(zhèn)政府以“找不到《工程結(jié)算書(shū)》”為由拒絕提供。

　　因此，xx主張《工程結(jié)算書(shū)》是xx為承包人主體結(jié)算,同時(shí)，對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有到期紅嶼墾區(qū)工程債權(quán)成立。

　　(5)、xx鎮(zhèn)政府提供的證據(jù)《委托書(shū)》和《發(fā)票》各兩張，內(nèi)容構(gòu)成自認(rèn)事實(shí)：xx對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有到期紅嶼墾區(qū)工程債權(quán)。

　　xx鎮(zhèn)政府在高院詢問(wèn)庭承認(rèn)：該組證據(jù)自認(rèn)xx是承包人且是債權(quán)人是“瑕疵”(見(jiàn)高院詢問(wèn)庭筆錄)。

　　01年1月20《委托書(shū)》中，內(nèi)容：“xx20萬(wàn)元正”轉(zhuǎn)往紅嶼鹽場(chǎng)帳戶;落款：“收款人xx”;《委托書(shū)》中沒(méi)有委托人落款。

　　03年3月29日的《委托書(shū)》中，委托內(nèi)容：“委托本公司xx同志”;落款：“委托人：xx”;“經(jīng)手人：林光明、xx建筑公司蓋章”;

　　01年1月20日的《發(fā)票》，項(xiàng)目欄中內(nèi)容：“經(jīng)營(yíng)單位：下西村xx”; 03年3月29日的《發(fā)票》項(xiàng)目欄中內(nèi)容：“施工單位：xx”。

　　( 稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)該工程監(jiān)管，設(shè)立xx工程款專戶，xx字跡是稅務(wù)機(jī)關(guān)填票人字跡，并不是xx鎮(zhèn)政府在高院辯稱的xx以領(lǐng)款人簽字))

　　盡管該組證據(jù)中，具有xx建筑公司的蓋章。

　　以二審認(rèn)定《施工合同書(shū)》主體的邏輯，蓋章不是作為相對(duì)方簽名，蓋章在該組證據(jù)中也“不是該組證據(jù)的相對(duì)方”。

　　況且，xx建筑公司在《施工合同書(shū)》簽訂前就喪失經(jīng)營(yíng)資格(被吊銷(xiāo)執(zhí)照)，不是債權(quán)人，蓋章不具有證明屬自己債權(quán)的效力。

　　因此，xx鎮(zhèn)政府提供的證據(jù)《委托書(shū)》和《發(fā)票》各兩張，內(nèi)容構(gòu)成自認(rèn)事實(shí)：第三人xx對(duì)被上訴人享有到期紅嶼墾區(qū)工程債權(quán)。

　　xx鎮(zhèn)政府在高院詢問(wèn)庭承認(rèn)：該組證據(jù)自認(rèn)xx是承包人且是債權(quán)人是“瑕疵”(見(jiàn)高院詢問(wèn)庭筆錄)。

　　(6)、《施工合同書(shū)》格式解釋為：xx是承包人，xx鎮(zhèn)政府是發(fā)包人。

　　(在第三點(diǎn)已陳述，不再重復(fù))

　　(7)、證據(jù)鏈證明：相對(duì)方享有7833元，相對(duì)方為《施工合同書(shū)》的承包方;被上訴人確認(rèn)xx享有7833元，即確認(rèn)xx為《施工合同書(shū)》中的承包方。

　　《開(kāi)庭筆錄》第10頁(yè)，“審判長(zhǎng)：現(xiàn)由第三人提供證據(jù)，由原、被告質(zhì)證;第三人：提供刑事判決書(shū)、裁定書(shū)，證明xx鎮(zhèn)政府欠我第三人xx7833元;被告：對(duì)此沒(méi)有異議。”

　　本案所謂的7833元數(shù)字，均出自xx區(qū)法院調(diào)查的xx鎮(zhèn)政府出具的《關(guān)于xx建筑公司施工隊(duì)xx結(jié)算工程款情況的說(shuō)明》證明。

　　其內(nèi)容：xx鎮(zhèn)政府欠紅嶼墾區(qū)“xx段”工程款7833元(沒(méi)有包括未付的總額20%部分的工程款)。

　　邏輯推理：相對(duì)方享有7833元，相對(duì)方為“xx段”的承包方。

　　上述證據(jù)鏈完整證明：被上訴人確認(rèn)xx享有7833元，推定xx為紅嶼墾區(qū)“xx段”的承包人。

　　xx鎮(zhèn)政府自認(rèn)其事實(shí)。

　　因此，xx是《施工合同書(shū)》的承包方。

　　綜第四、3、(1)--(7)點(diǎn)所述，七點(diǎn)中任何一點(diǎn)都能證明：xx為《施工合同書(shū)》的工程承包人，且是紅嶼墾區(qū)工程的債權(quán)人。

　　鐵證如山!!!特別是第(1)、(2)點(diǎn)，是已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)所確定的事實(shí)，以及第(3)點(diǎn)，是特別法直接規(guī)范實(shí)際施工人對(duì)發(fā)包人享有債權(quán)。

　　五、高院認(rèn)為：“《關(guān)于xx建筑工程公司施工隊(duì)xx結(jié)算工程款情況說(shuō)明》，不能證明xx鎮(zhèn)政府與xx建筑工程公司之間的工程款已經(jīng)進(jìn)行結(jié)算。”

　　其一，xx對(duì)該證據(jù)的證明事實(shí)，是xx鎮(zhèn)政府拖欠xx工程款19，5693萬(wàn)元。

　　高院是張冠李戴xx主張證據(jù)證明的事實(shí)。

　　其二，該證據(jù)不僅證明“xx鎮(zhèn)政府拖欠xx工程款19，5693萬(wàn)元”，而且證明工程已經(jīng)結(jié)算。

　　高院不過(guò)是偷換“xx”與“xx建筑公司”的主體概念罷。

　　1、xx在《再審申請(qǐng)書(shū)》和《高院詢問(wèn)庭陳述》中，對(duì)《關(guān)于xx建筑工程公司施工隊(duì)xx結(jié)算工程款情況說(shuō)明》證據(jù)，證明的事實(shí)是xx鎮(zhèn)政府拖欠xx工程款19，5693萬(wàn)元。

　　因此，高院是張冠李戴xx主張證據(jù)證明的事實(shí)。

　　2、該證據(jù)不僅證明“xx鎮(zhèn)政府拖欠xx工程款19，5693萬(wàn)元”，而且證明工程已經(jīng)結(jié)算。

　　xx區(qū)法院調(diào)查的xx鎮(zhèn)政府出具的證據(jù)《關(guān)于xx建筑公司施工隊(duì)xx結(jié)算工程款情況的說(shuō)明》寫(xiě)明：紅嶼墾區(qū)工程“xx段”工程款，“初步結(jié)算”金額93.93萬(wàn)元;“因工程資料不全，送審未能結(jié)論”給予按 80%付款，至04年4月1日結(jié)欠7833元。

　　(20%部分結(jié)欠18，7860萬(wàn)元，合計(jì)結(jié)欠19，5693萬(wàn)元)。

　　該證據(jù)中存在著“xx段”、“初步結(jié)算”、“因工程資料不全，送審未能結(jié)論”三個(gè)不明確的事實(shí)。

　　只要查明三個(gè)不明確的事實(shí)，即明確xx是否享有足額債權(quán)19，5693萬(wàn)元，以及是否工程已經(jīng)結(jié)算。

　　(1)、對(duì)于該證據(jù)中的內(nèi)容“xx段”。

　　xx為“xx段”工程承包人，且是“xx段”的債權(quán)人。

　　(在第四、3、(1)--(7)點(diǎn)已經(jīng)陳述，不再重復(fù))。

　　(2)、對(duì)于該證據(jù)中的內(nèi)容“初步結(jié)算”，鐵證如山工程已經(jīng)結(jié)算(在第四、1點(diǎn)已經(jīng)陳述，不再重復(fù))。

　　(3)、“因工程資料不全，送審未能結(jié)論”，不能成立。

　　鐵證如山工程已經(jīng)結(jié)算，“工程資料不全”的抗辯不能成立。

　　所謂的“紅嶼墾區(qū)工程”。

　　它是全鎮(zhèn)各個(gè)村集體耕地的主干溝截彎取直、擴(kuò)大斷面，以人工挖溝為主、塊石砌溝埂為輔的水利修補(bǔ)。

　　資金來(lái)源以群眾集資為主，以受益村上繳的水利費(fèi)回?fù)転檩o，xx鎮(zhèn)政府統(tǒng)籌的資金來(lái)源構(gòu)成。

　　(見(jiàn)《施工合同書(shū)》)。

　　xx在《再審申請(qǐng)書(shū)》和《高院詢問(wèn)庭陳述》中，根據(jù)《憲法》、《審計(jì)法》、《審計(jì)實(shí)施條例》、《合同法》作三點(diǎn)充分陳述。

　　1、“審計(jì)監(jiān)督制度是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部財(cái)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)督制度”，“送審未能結(jié)論”不能約束合同雙方的約定履行;2、《施工合同書(shū)》中沒(méi)有約定清償工程款必須送審及結(jié)論，以“送審未能結(jié)論”為理由拒付工程款，根據(jù)《合同法》第四十二條第一款(二)項(xiàng)的“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)”情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任;3、根據(jù)《施工合同書(shū)》約定的付款辦法，該工程雙方已經(jīng)竣工、驗(yàn)收、結(jié)算、交付使用13年，“送審未能結(jié)論”不能對(duì)抗合同約定的工程款清償。

　　xx鎮(zhèn)政府對(duì)xx在一審法庭上“送審未能結(jié)論”的陳述，沒(méi)有任何異議;從一審到二審的訴訟過(guò)程，xx鎮(zhèn)政府更從未對(duì)“送審未能結(jié)論”提出任何抗辯。

　　輔證。

　　從合同的實(shí)際履行，證明xx與xx鎮(zhèn)政府已經(jīng)結(jié)算，且享有足額到期債權(quán)(見(jiàn)下面第六、3點(diǎn)陳述)。

　　因此，紅嶼墾區(qū)工程不僅已經(jīng)結(jié)算，而且xx鎮(zhèn)政府拖欠xx工程款19，5693萬(wàn)元成立。

　　高院對(duì)此認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，且是錯(cuò)誤的。

　　六、高院認(rèn)為：對(duì)《履行到期債務(wù)通知書(shū)》(注意：是另案，以下同)證據(jù)，落款時(shí)間早于《關(guān)于xx建筑工程公司施工隊(duì)xx結(jié)算工程款情況說(shuō)明》的出具時(shí)間，這也不能直接證明，xx與xx鎮(zhèn)政府存在到期債權(quán)。

　　其一，本證據(jù)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的“享有到期債權(quán)”的事實(shí)，且xx鎮(zhèn)政府確認(rèn)其事實(shí)。

　　高院卻以“時(shí)間差”使“享有到期債權(quán)”不明確，真是天大笑話!!!

　　其二，高院湮滅原告在一審提供的《發(fā)票》三份證據(jù)(《發(fā)票》證據(jù)被高院湮滅，見(jiàn)上述第二點(diǎn))，沒(méi)有審理轉(zhuǎn)移債務(wù)的實(shí)際履行過(guò)程，而審理“時(shí)間差”。

　　因此，高院對(duì)此事實(shí)認(rèn)為是錯(cuò)誤的。

　　其三，xx鎮(zhèn)政府償還xx工程款，已經(jīng)大大超出至Xx年X月X日止結(jié)欠的7833元(80%部分)，正在履行償還總額20%部分(20%部分結(jié)欠18，7860萬(wàn)元)。

　　該證據(jù)證明xx對(duì)xx鎮(zhèn)政府不僅享有20%部分到期債權(quán)，而且工程已經(jīng)結(jié)算。

　　1、04年2月24日的《履行到期債務(wù)通知書(shū)》中，xx區(qū)法院：“發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人xx對(duì)你單位享有到期債權(quán)”; xx鎮(zhèn)前鎮(zhèn)長(zhǎng)xx在其中簽字：“同意轉(zhuǎn)移債務(wù)”，證明xx鎮(zhèn)政府確認(rèn)xx“享有到期債權(quán)”。

　　本證據(jù)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的“享有到期債權(quán)”的事實(shí)，且xx鎮(zhèn)政府確認(rèn)其事實(shí)。

　　高院卻以“時(shí)間差”使“享有到期債權(quán)”不明確，真是天大笑話!!!“時(shí)間差”只能證明“足額到期債權(quán)”是否成立。

　　因此，高院是偷換“到期債權(quán)”與“足額到期債權(quán)”概念。

　　2、雖然xx鎮(zhèn)政府把欠xx工程款，在《履行到期債務(wù)通知書(shū)》中X年X月XX日同意轉(zhuǎn)移于xx。

　　但是，xx鎮(zhèn)政府為規(guī)避上級(jí)審計(jì)，以及規(guī)避xx可能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，把該工程款建立帳外帳，并沒(méi)有從事實(shí)上把xx的工程款轉(zhuǎn)移于xx。

　　因此，申訴人提供的證據(jù)，第三人xx領(lǐng)取《履行到期債務(wù)通知書(shū)》“享有到期債權(quán)”的《發(fā)票》三份，領(lǐng)款時(shí)間分別是08年4月3日、08年7月1日、09年2月1日;領(lǐng)款人均為“xx”(如果是04年2月24日事實(shí)上轉(zhuǎn)移于xx，《發(fā)票》的領(lǐng)款人應(yīng)該是xx，而且按《會(huì)計(jì)法》xx鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)出具予xx的轉(zhuǎn)移款憑證)。

　　xx在《再審申請(qǐng)書(shū)》和《高院詢問(wèn)庭陳述》對(duì)此已經(jīng)明確陳述。

　　可是，高院審理《履行到期債務(wù)通知書(shū)》證據(jù)，既沒(méi)有審理xx區(qū)法院：“發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人xx對(duì)你單位享有到期債權(quán)”的情況下，xx鎮(zhèn)政府簽字“同意轉(zhuǎn)移債務(wù)”的事實(shí)，也沒(méi)有審理不可分離的xx領(lǐng)取《履行到期債務(wù)通知書(shū)》“享有到期債權(quán)”的《發(fā)票》三份的時(shí)間和領(lǐng)款人(《發(fā)票》證據(jù)被高院湮滅，見(jiàn)上述第二點(diǎn))。

　　錯(cuò)誤認(rèn)為：“同意轉(zhuǎn)移債務(wù)”的落款時(shí)間早于《關(guān)于xx建筑工程公司施工隊(duì)xx結(jié)算工程款情況說(shuō)明》的出具時(shí)間，這也不能直接證明，xx與xx鎮(zhèn)政府存在到期債權(quán)。

　　因此，高院對(duì)此認(rèn)為是錯(cuò)誤的。

　　3、《關(guān)于xx建筑工程公司施工隊(duì)xx結(jié)算工程款情況說(shuō)明》中至0X年X月X日結(jié)欠7833元(不包括20%部分)。

　　xx領(lǐng)取“享有到期債權(quán)”的《發(fā)票》三份，領(lǐng)款時(shí)間分別是XX年X月X日、XX年X月X日、XX年X月X日，三次領(lǐng)款合計(jì)40340元。

　　證明xx鎮(zhèn)政府不僅償還xx工程款XX年X月X日止結(jié)欠的7833元(20%部分結(jié)欠)，而且正在履行償還工程款總額20%部分(20%部分結(jié)欠18，7860萬(wàn)元)中的40340元。

　　證明xx對(duì)xx鎮(zhèn)不僅享有20%部分的債權(quán)，而且工程已經(jīng)結(jié)算，鐵證如山!!!

　　七、高院認(rèn)為：“《代理詞》、《開(kāi)庭筆錄》等均無(wú)法直接證明xx鎮(zhèn)尚欠xx到期債權(quán)27萬(wàn)元。”

　　其一，高院所謂“27萬(wàn)元”的數(shù)字，沒(méi)有任何根據(jù)。

　　因此，高院對(duì)此認(rèn)為是錯(cuò)誤的。

　　不值一駁。

　　其二、xx根據(jù)法律規(guī)范的舉證責(zé)任和《代理詞》、《開(kāi)庭筆錄》，以及當(dāng)事人提供的等證據(jù)，證明xx享有xx鎮(zhèn)政府的“足額到期債權(quán)”。

　　鐵證如山!!!

　　1、合同拖欠工程款的“具體數(shù)額”舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有履行清償工程款義務(wù)方---xx鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款：“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”

　　xx為紅嶼墾區(qū)工程承包人，且是紅嶼墾區(qū)工程的債權(quán)人(見(jiàn)上述的第四、3、(1)--(7)，不再重復(fù))。

　　紅嶼墾區(qū)工程已經(jīng)結(jié)算，(見(jiàn)上述第四、1點(diǎn)，不再重復(fù))。

　　xx已全面履行《施工合同書(shū)》約定的義務(wù)，滿足適用《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款的要件。

　　因此，對(duì)拖欠工程款的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由履行合同償還工程款義務(wù)方，xx鎮(zhèn)政府承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　xx鎮(zhèn)政府在本案訴訟過(guò)程沒(méi)有對(duì)此任何舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，應(yīng)當(dāng)視為xx享有xx鎮(zhèn)政府“足額到期債權(quán)”。

　　2、二審審判人員釋明拖欠工程款的“具體數(shù)額”，被上訴人拒絕表示意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)視為xx鎮(zhèn)政府對(duì)拖欠第三人xx的工程款19，5693萬(wàn)元的承認(rèn)。

　　在二審法庭上，法官對(duì)焦點(diǎn)之一拖欠工程款的“具體數(shù)額”，《關(guān)于xx建筑公司施工隊(duì)xx結(jié)算工程款情況的說(shuō)明》的20%工程款部分調(diào)查詢問(wèn)。

　　xx鎮(zhèn)政府回答：“xx鎮(zhèn)政府與xx之間并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，所以也不存在到期債權(quán)的數(shù)額問(wèn)題。”(見(jiàn)二審《開(kāi)庭筆錄》第5頁(yè))。

　　因此，二審審判人員釋明拖欠工程款的“具體數(shù)額”，xx鎮(zhèn)政府拒絕表示意見(jiàn)，放棄拖欠工程款的“足額到期債權(quán)”的抗辯權(quán)。

　　根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為xx鎮(zhèn)政府對(duì)拖欠xx的工程款19，5693萬(wàn)元的承認(rèn)。

　　3、《關(guān)于xx建筑公司施工隊(duì)xx結(jié)算工程款情況的說(shuō)明》證據(jù)中，xx鎮(zhèn)政府拖欠xx工程款19，5693萬(wàn)元。

　　該證據(jù)證明xx鎮(zhèn)政府拖欠xx工程款具體數(shù)額為19，5693萬(wàn)元。

　　(在上面第五、2點(diǎn)已經(jīng)陳述，不再重復(fù))

　　4、從高院對(duì)《履行到期債務(wù)通知書(shū)》(注意：是另案，以下同)證據(jù)的落款“時(shí)間差”審理，證明xx對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有《關(guān)于xx建筑工程公司施工隊(duì)xx結(jié)算工程款情況說(shuō)明》總額20%部分到期債權(quán)，即xx鎮(zhèn)政府拖欠xx工程款19，5693萬(wàn)元。

　　(具體見(jiàn)第六、3點(diǎn)陳述，不再重復(fù))。

　　5、xx鎮(zhèn)政府持有的《工程結(jié)算書(shū)》中，結(jié)算總額93.93萬(wàn)元，結(jié)欠xx工程款19，5693萬(wàn)元。

　　xx鎮(zhèn)政府提供的01年1月20日《發(fā)票》中，原鎮(zhèn)長(zhǎng)xx簽字：“經(jīng)研究，同意按結(jié)算書(shū)撥付20萬(wàn)元正。”滿足第七十五條的xx“有證據(jù)證明”，xx鎮(zhèn)政府“持有”《工程結(jié)算書(shū)》的要件。

　　滿足第七十五條的xx鎮(zhèn)政府“無(wú)正當(dāng)理由拒不提供”《工程結(jié)算書(shū)》的要件。

　　因此，xx主張《工程結(jié)算書(shū)》中，結(jié)算總額93.93萬(wàn)元和結(jié)欠xx工程款19，5693萬(wàn)元成立(其輔證證據(jù)《關(guān)于xx建筑公司施工隊(duì)xx結(jié)算工程款情況的說(shuō)明》)。

　　6、根據(jù)xx鎮(zhèn)政府提供的證據(jù)《施工合同書(shū)》中的約定付款辦法：“工程竣工驗(yàn)收已付使用后，拖欠部分工程款，同期建行貸款利息計(jì)息。”

　　從XX年X月XX日至2001年1月20日，利息計(jì)4萬(wàn)元;從20XX年X月XX日至今，利息計(jì)13萬(wàn)元。

　　拖欠的工程款19，5693萬(wàn)元和利息(違約金)17萬(wàn)元，合計(jì)36，5693萬(wàn)元。

　　xx是《施工合同書(shū)》中的承包人，工程已經(jīng)結(jié)算(上面已經(jīng)陳述，不再重復(fù));因此，xx主張根據(jù)《施工合同書(shū)》的約定，xx鎮(zhèn)政府拖欠xx的工程款和違約金合計(jì)36，5693萬(wàn)元成立。

　　八、綜述，1、高院裁定書(shū)認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明;2、本案的焦點(diǎn)，xx是xx鎮(zhèn)政府紅嶼墾區(qū)工程的承包人，并對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有債權(quán);鐵證如山!!!3、xx與xx鎮(zhèn)政府紅嶼墾區(qū)工程已經(jīng)結(jié)算，鐵證如山!!!4、xx對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有“足額到期債權(quán)” 鐵證如山!!!

　　1、高院裁定書(shū)認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明;

　　(1)、高院查明：“萬(wàn)畝灌溉工程簽訂《施工合同書(shū)》時(shí)，xx系莆田縣xx建筑工程公司的施工人員”。

　　(具體陳述見(jiàn)第一點(diǎn))

　　(2)、高院另查明：“xx向xx鎮(zhèn)政府領(lǐng)取工程款須持xx建筑公司出具的《委托書(shū)》”。

　　其二、高院實(shí)質(zhì)用意是為審理《履行到期債務(wù)通知單》定性而制造事實(shí)。

　　(具體陳述見(jiàn)第二點(diǎn))

　　(3)、高院認(rèn)為：xx在《施工合同書(shū)》施工隊(duì)一欄簽字，“據(jù)此只能認(rèn)定xx具體負(fù)責(zé)施工”。

　　見(jiàn)下面第四、2點(diǎn)陳述)。

　　其二，xx對(duì)《施工合同書(shū)》格式解釋xx是承包人，確鑿輔證證據(jù)xx解釋是正確的。

　　(具體陳述見(jiàn)第三點(diǎn))

　　(4)、高院認(rèn)為：“從一審各方當(dāng)事人提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)xx建筑公司與xx鎮(zhèn)政府就紅嶼墾區(qū)工程是否進(jìn)行結(jié)算，也無(wú)法證實(shí)xx建筑公司與xx鎮(zhèn)政府是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系”。

　　其一，xx與xx鎮(zhèn)政府已經(jīng)結(jié)算，鐵證如山!!!

　　真是天大笑話!!!正證明高院確認(rèn)的xx建筑公司為承包人是錯(cuò)誤的。

　　其三，xx是紅嶼墾區(qū)工程承包人，且對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有紅嶼墾區(qū)工程款債權(quán)。

　　鐵證如山!!!高院不過(guò)是偷換“xx”與“xx建筑公司”的主體概念罷。

　　(具體陳述見(jiàn)第四點(diǎn))

　　(5)、高院認(rèn)為：“《關(guān)于xx建筑工程公司施工隊(duì)xx結(jié)算工程款情況說(shuō)明》，不能證明xx鎮(zhèn)政府與xx建筑工程公司之間的工程款已經(jīng)進(jìn)行結(jié)算。”

　　其一，xx對(duì)該證據(jù)的證明事實(shí)，是xx鎮(zhèn)政府拖欠xx工程款19，5693萬(wàn)元。

　　高院是張冠李戴xx主張證據(jù)證明的事實(shí)。

　　其二，該證據(jù)不僅證明“xx鎮(zhèn)政府拖欠xx工程款19，5693萬(wàn)元”，而且證明工程已經(jīng)結(jié)算。

　　高院不過(guò)是偷換“xx”與“xx建筑公司”的主體概念罷。

　　(具體陳述見(jiàn)第五點(diǎn))

　　(6)高院認(rèn)為：對(duì)《履行到期債務(wù)通知書(shū)》(注意：是另案，以下同)證據(jù)，落款時(shí)間早于《關(guān)于xx建筑工程公司施工隊(duì)xx結(jié)算工程款情況說(shuō)明》的出具時(shí)間，這也不能直接證明，xx與xx鎮(zhèn)政府存在到期債權(quán)。

　　其一，本證據(jù)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的“享有到期債權(quán)”的事實(shí)，且xx鎮(zhèn)政府確認(rèn)其事實(shí)。

　　高院卻以“時(shí)間差”使“享有到期債權(quán)”不明確，真是天大笑話!!!

　　因此，高院對(duì)此事實(shí)認(rèn)為是錯(cuò)誤的。

　　其三，xx鎮(zhèn)政府償還xx工程款，已經(jīng)大大超出至XX年X月X日止結(jié)欠的7833元(80%部分)，正在履行償還總額20%部分(20%部分結(jié)欠18，7860萬(wàn)元)。

　　該證據(jù)證明xx對(duì)xx鎮(zhèn)政府不僅享有20%部分到期債權(quán)，而且工程已經(jīng)結(jié)算。

　　(具體陳述見(jiàn)第六點(diǎn))

　　(7)高院認(rèn)為：“《代理詞》、《開(kāi)庭筆錄》等均無(wú)法直接證明xx鎮(zhèn)尚欠xx到期債權(quán)27萬(wàn)元。”

　　其一，高院所謂“27萬(wàn)元”的數(shù)字，沒(méi)有任何根據(jù)。

　　因此，高院對(duì)此認(rèn)為是錯(cuò)誤的。

　　不值一駁。

　　鐵證如山!!! (具體陳述見(jiàn)第七點(diǎn))

　　2、xx是xx鎮(zhèn)政府紅嶼墾區(qū)工程的承包人，并對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有債權(quán);鐵證如山!!!

　　本案的焦點(diǎn)“債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，上述的第四、3、(1)--(7)點(diǎn)所述，七點(diǎn)中任何一點(diǎn)都能證明：xx為紅嶼墾區(qū)工程承包人，且是紅嶼墾區(qū)工程的債權(quán)人。

　　特別是上述的第四、第(1)、(2)點(diǎn)，是已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)所確定的事實(shí)，以及第(3)點(diǎn)，是特別法直接規(guī)范實(shí)際施工人對(duì)發(fā)包人享有債權(quán)。

　　3、紅嶼墾區(qū)工程已經(jīng)結(jié)算，鐵證如山!!!

　　上述第四、1點(diǎn)。

　　工程已經(jīng)結(jié)算，鐵證如山。

　　4、xx對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有“足額到期債權(quán)”。

　　鐵證如山!!!

　　本案焦點(diǎn)“足額債權(quán)”，上述的第七、1--6點(diǎn)，六點(diǎn)中任何一點(diǎn)都能證明：xx享有xx鎮(zhèn)政府的足額到期債權(quán)。

　　(二)、申訴事由二：符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(五)項(xiàng)：對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的;具體理由與依據(jù)如下：

　　2009-5-18原告申請(qǐng)于xx區(qū)法院《證據(jù)收集申請(qǐng)書(shū)》：“3.《xx鎮(zhèn)人民政府工程款負(fù)債報(bào)表》(xx部分)，報(bào)區(qū)政府稅改辦(即清理工程款欠款辦公室)、鎮(zhèn)財(cái)區(qū)管中心、xx鎮(zhèn)人民政府財(cái)政所存檔各一份。

　　該證據(jù)用于證明xx鎮(zhèn)人民政府承認(rèn)對(duì)xx的債務(wù)。”

　　2009-5-26原告申請(qǐng)于xx區(qū)法院《證據(jù)收集申請(qǐng)書(shū)之二》：“用于交稅的《鎮(zhèn)政府證明》、《xx區(qū)地稅局工程款專項(xiàng)戶頭》，現(xiàn)在xx區(qū)地稅局存檔;”用于證明“被欠款主體與欠款額不同”、 “鎮(zhèn)政府欠工程款的主體是xx”。

　　可是，一、二審均未調(diào)查收集。

　　未調(diào)查收集的證據(jù)，是被上訴人直接確認(rèn)xx為債權(quán)人及其具體數(shù)額的重要證據(jù)。

　　(三)、申訴事由三：符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)：原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;

　　高院裁定：“綜上，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)，xx對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有到期債權(quán)，并怠于行使權(quán)利不符合代位權(quán)訴訟的四個(gè)條件。”

　　根據(jù)《適用<合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第十三條第二款規(guī)定，次債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　高院所謂的“并怠于行使權(quán)利”，就不值一駁。

　　“享有債權(quán)”、“到期債權(quán)”、“足額到期債權(quán)”是不同的概念，其法律事實(shí)和法律后果也不同。

　　“債務(wù)人的債務(wù)已到期”，是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)次債務(wù)人“享有債權(quán)”(無(wú)論數(shù)額多少)，同時(shí)必須“時(shí)間到期”。

　　“足額到期債權(quán)”，是指“債務(wù)人的債務(wù)已到期”，且滿足債權(quán)人訴求主張的數(shù)額。

　　“足額到期債權(quán)”的法律后果：債務(wù)人“到期債權(quán)”部分成立，債權(quán)人主張部分成立。

　　因此，“足額到期債權(quán)”不是代位權(quán)法律中的“到期”的必備條件(見(jiàn)《適用<合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第二十一條)。

　　1、xx鎮(zhèn)政府確認(rèn)至20XX年XX月x日欠xx7833元，即符合“債務(wù)人的債務(wù)已到期”的“到期”條件。

　　因此，高院裁定適用法律確有錯(cuò)誤的。

　　xx鎮(zhèn)政府的委托代理人在提交一審的《代理詞》中寫(xiě)明：“根據(jù)第三人的提供法庭的《刑事判決書(shū)》內(nèi)容來(lái)看，即使xx對(duì)該工程款享有獨(dú)立的債權(quán)，至2004年11月4日也只享有7833元”。

　　xx鎮(zhèn)政府確認(rèn)至20XX年XX月X日欠xx7833元，即符合“債務(wù)人的債務(wù)已到期”的條件。

　　因此，高院裁定不符合代位權(quán)訴訟的條件是適用法律錯(cuò)誤。

　　只不過(guò)是高院把“到期債權(quán)”與“足額到期債權(quán)”概念偷換罷了。

　　2、“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)”，“ xx對(duì)xx鎮(zhèn)政府享有到期債權(quán)”，且xx鎮(zhèn)政府確認(rèn)其事實(shí)。

　　因此，高院“裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”。

　　04年X月XX日的《履行到期債務(wù)通知書(shū)》(注意：是另案，以下同)中，xx區(qū)法院：“發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人xx對(duì)你單位享有到期債權(quán)”; xx鎮(zhèn)前鎮(zhèn)長(zhǎng)xx在其中簽字：“同意轉(zhuǎn)移債務(wù)”，證明xx鎮(zhèn)政府確認(rèn)xx“享有到期債權(quán)”。

　　鐵證如山!!!

　　因此，高院裁定不符合代位權(quán)訴訟“債務(wù)人的債務(wù)已到期”的條件，是適用法律錯(cuò)誤。

　　只不過(guò)是高院把“到期債權(quán)”與“足額到期債權(quán)”概念偷換罷了。

　　由于高院裁定，認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明;對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集;裁定適用法律確有錯(cuò)誤;

　　因此，申訴人請(qǐng)求：

　　1、依法申請(qǐng)xx省人民檢察院提請(qǐng)最高人民檢察院向高級(jí)人民法院提出抗訴。”

　　2、依法請(qǐng)求撤銷(xiāo)(2010)閩民申字第749號(hào)民事裁定書(shū);

　　3、申訴人代位第三人，要求被申訴人歸還工程款五萬(wàn)元及其自20XX年XX月XX日以來(lái)月息8厘利息于申訴人;

　　4、本案一切訴訟費(fèi)用由被申訴人承擔(dān);

　　此致

　　xx省人民檢察院

　　申訴人：xx