- 相關(guān)推薦
科學(xué)哲學(xué)理論中的幾個(gè)主題的論文
科學(xué)哲學(xué)在研究科學(xué)基礎(chǔ)及其科學(xué)發(fā)展方面涉及多方面的問(wèn)題，其中重要的理論主題包含著科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、科學(xué)方法論問(wèn)題、科學(xué)發(fā)展規(guī)律問(wèn)題。本文對(duì)科學(xué)哲學(xué)的這三個(gè)理論主題進(jìn)行歷史發(fā)展線索的梳理，并進(jìn)行內(nèi)容的深人分析，以期達(dá)到對(duì)科學(xué)哲學(xué)的實(shí)質(zhì)和趨向的明晰理解和深刻把握。
一、關(guān)于科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
從某種意義上講.科學(xué)哲學(xué)是分析和澄淸科學(xué)概念的一門(mén)學(xué)科，所以科學(xué)哲學(xué)的研究離不開(kāi)科學(xué)發(fā)展歷史的研究。當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生以前的科學(xué)家當(dāng)然有其對(duì)科學(xué)為何物的不同理解，他們似乎并不需要科學(xué)哲學(xué)家來(lái)給他們解釋科學(xué)概念的意義，但并非對(duì)科學(xué)概念的所有看法都是科學(xué)哲學(xué)，在從亊科學(xué)的工作與思考如何從事科學(xué)的工作之間是有區(qū)別的，所以，這并不妨礙科學(xué)哲學(xué)家們從科學(xué)哲學(xué)的角度闡述界定科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。
在普通的概念中，科學(xué)似乎與真理是等同的，但科學(xué)發(fā)展歷史中的亊實(shí)是新的理論取代和淘汰舊的理論的例子俯拾皆是，這就促使科學(xué)哲學(xué)家去思考，新理論取代了舊理論，是不是意味著舊理論就是非科學(xué)或偽科學(xué)，而新理論就是正確無(wú)誤的真科學(xué)呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解是復(fù)雜的.科學(xué)哲學(xué)家們經(jīng)過(guò)討論后發(fā)現(xiàn)，任何一個(gè)理論都有一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，籠統(tǒng)地分析一門(mén)理論是否科學(xué)就過(guò)于簡(jiǎn)單化了，判斷一門(mén)理論是否是科學(xué).應(yīng)該找出這個(gè)理論的最小單位然后對(duì)這個(gè)最小單位進(jìn)行考察.看它是否是科學(xué)的.然后看整個(gè)理論中有多少科學(xué)的成分有多少非科學(xué)的成分.各占多少比例，在此基礎(chǔ)上，再對(duì)整個(gè)理論進(jìn)行評(píng)價(jià)_這枰觀點(diǎn)是邏輯實(shí)證主義的主張.其重要代表是石里克、卡爾納普等他們花了極大的精力來(lái)研究這個(gè)問(wèn)m.力圖分析科學(xué)知識(shí)的結(jié)構(gòu)，找出科學(xué)的最小單元和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)u在20世紀(jì)上半葉，邏輯實(shí)證主義具有強(qiáng)大的勢(shì)力和影響，以致于美國(guó)哲學(xué)家懷特把這一時(shí)期稱為“分析的時(shí)代'并認(rèn)為這種分析的方法抓住了本世紀(jì)的一個(gè)最強(qiáng)有力的趨向來(lái)標(biāo)志這個(gè)世紀(jì)。
邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為.科學(xué)哲學(xué)的任務(wù)就是要確定一門(mén)科學(xué)的最、單元是什么，然后提供一個(gè)評(píng)價(jià)此最小單元是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，供給科學(xué)家來(lái)作為淸理科學(xué)知識(shí)的工具。在邏輯實(shí)證主義者看來(lái).科學(xué)知識(shí)好比一座大廈.科學(xué)命題就像建筑大廈的基本材料，—門(mén)科學(xué)理論，就是一個(gè)巨大的命題系統(tǒng).任何一門(mén)學(xué)科都是以科學(xué)命嗶為基本單位來(lái)構(gòu)建的，而科學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)的最小單位就是科學(xué)命題。旣然如此，那么評(píng)判理論是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)就轉(zhuǎn)到了評(píng)判命題是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)了。評(píng)價(jià)理論最小單位即命題是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？邏輯實(shí)證主義明確說(shuō)明：是經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)又被叫做"意義標(biāo)準(zhǔn)'即凡是能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的，就是科學(xué)的，有意義的：凡是不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的，就是不科學(xué)的，無(wú)意義的。經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)需要人們動(dòng)用感官去感覺(jué)，或者用科學(xué)的方法去做實(shí)驗(yàn)，所以所謂經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)姐根到底還是人的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)。
邏輯實(shí)證主義的“證實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)看上去簡(jiǎn)單明了，不容?疑，長(zhǎng)期得到人們的贊同，但是人們也逐漸發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，如不能由當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的怎么辦？歷史的命題又如何處理？由亍各門(mén)科學(xué)知識(shí)術(shù)i吾的差別，人們對(duì)語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的理解和使用如此不一致，又如何靠經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)呢？什對(duì)這些疑問(wèn)，邏輯實(shí)證主義提出了間接經(jīng)驗(yàn)證實(shí)和把各門(mén)學(xué)科語(yǔ)言統(tǒng)一為物理學(xué)語(yǔ)言即被西方哲學(xué)界稱為“物理主義”的證實(shí)辦法，暫時(shí)抵擋住了人們的詰難。
對(duì)邏輯實(shí)證主義造成強(qiáng)烈沖擊的是美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家奎因，他認(rèn)為.科學(xué)知識(shí)的各個(gè)命題和學(xué)科之間，任何一個(gè)單獨(dú)的命題都無(wú)法甩觀察經(jīng)驗(yàn)孤立地去證實(shí)-他在1951年發(fā)表的《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》在西方哲學(xué)界引起了震動(dòng)，由此他宣布必須堅(jiān)決地拋棄經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則這個(gè)教條，曾經(jīng)是邏輯實(shí)證主義者的奎因的反叛，是邏輯實(shí)證主義走向衰弱的標(biāo)志。
對(duì)邏輯實(shí)證主義造成更大沖擊的是批判理性主義者玻普爾，玻普爾對(duì)邏輯實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證原則進(jìn)行了激烈地批評(píng).他認(rèn)為需要認(rèn)真對(duì)侍的不是邏輯實(shí)證主義所說(shuō)的所謂“意義”，而是問(wèn)題和事實(shí)。任何科學(xué)命題都無(wú)法用觀察經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí).因?yàn)槿魏慰茖W(xué)命題都是全稱命題，而全稱命題不只是單稱命題的相加，從單稱陳述到全稱陳述之間沒(méi)有邏輯道路.所以全稱命題不能由有限的經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，這樣就從根本上把邏輯實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證原則否定棹了^玻普爾還指出了邏輯實(shí)證主義可證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的一些缺陷，如這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)既窄叉寬，窄的是它可能把像廣義相對(duì)論這樣離觀察距離遙遠(yuǎn)的科學(xué)理論排擠出科學(xué)領(lǐng)域，寬的是他可以使傈占星術(shù)、理性宗教等偎科學(xué)也能堂而皇之地進(jìn)人科學(xué)的殿堂。玻普爾還指出了邏輯實(shí)證主義的證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)不能徹底排除"形而上學(xué)”，或者排除是錯(cuò)誤的，以往在“形而上學(xué)”高空親浮的思想有可能因科學(xué)的成長(zhǎng)與科學(xué)接觸而取得科學(xué)地位。玻普爾就此提出了否證原則作為科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為，一個(gè)理論的可否證性就是指從該理論導(dǎo)出的結(jié)論在邏輯或原則上有可能與一個(gè)或一組觀察陳述發(fā)生抵觸，凡是可以否證的，可證明為?的，就是科學(xué)的：凡是不可以否證，不可證明為假的，就是非科學(xué)的=按照他的觀點(diǎn)，一個(gè)學(xué)說(shuō)或理論的科學(xué)性主要是指它有被經(jīng)驗(yàn)證偽的可能性，至于它是否已經(jīng)被經(jīng)驗(yàn)所證偽則是無(wú)關(guān)緊要的。玻普爾的證偽原則看到了理論與真理的相對(duì)性和理論發(fā)展的歷史過(guò)程，這是有意又的，但這個(gè)原則也有邏輯矛盾.如一些公認(rèn)為是科學(xué)的理論被他判定為非科學(xué)，而有些隨意提出的假說(shuō)也可以具有所謂的“可否證性”而混入科學(xué)的范圍。
美國(guó)歷史主義哲學(xué)家?guī)於鲗?duì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)有他獨(dú)特的看法。庫(kù)恩認(rèn)為，科學(xué)理論是包括定律、理論、規(guī)則、方法、范例以及“形而上學(xué)"原則在內(nèi)的有結(jié)構(gòu)整體，而理論中有無(wú)”范式"則是區(qū)分科學(xué)和非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為科學(xué)是由前科學(xué)演化而來(lái)，科學(xué)和前科學(xué)的區(qū)別就在于科學(xué)具有范式而前科學(xué)沒(méi)有。前科學(xué)的特點(diǎn)是工作者對(duì)他們所從事學(xué)科的基本原理甚至有關(guān)的觀察現(xiàn)象結(jié)論不一，他們之間沒(méi)有共同的信念，沒(méi)有共同的研究綱領(lǐng)，而科學(xué)的特點(diǎn)是工作者已經(jīng)形成了堵如形而上學(xué)的、社會(huì)學(xué)的和人造的菹式，并借助于范式取得科學(xué)成就。和范式概念有關(guān)的是科學(xué)共同體概念，庫(kù)恩認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)的主體是科學(xué)共同體，形成科學(xué)共同體的標(biāo)志是科學(xué)共同體成員掌握了共同的范式，理論是否成為科學(xué)也要看科學(xué)發(fā)展中是否形成了科學(xué)共同體。
歷史主義學(xué)派的另一代表拉卡托斯吸取了奎因科學(xué)整體觀的一些合理思想，對(duì)玻普爾的經(jīng)驗(yàn)證偽原則進(jìn)行了修改和補(bǔ)充，從而提出了自己的科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)，即‘'經(jīng)驗(yàn)的預(yù)見(jiàn)'拉卡托斯與玻普爾的分界標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)都是經(jīng)驗(yàn)，但拉卡托斯對(duì)玻普爾作了批判，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)不能證偽理論，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)有主觀性，而理論的正確性又必須以一定的條件為前提。再者，理論的正確性與背最知識(shí)有關(guān)，而理論本身也有潛在的生命力，即使遛到否證，也可通過(guò)新的事實(shí)來(lái)確證自己。拉卡托斯把玻普爾的證偽原則稱為是“打人沼澤地的木樁'基礎(chǔ)不牢=拉卡托斯對(duì)"經(jīng)驗(yàn)預(yù)見(jiàn)”標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)明是，任何理論凡是能不斷預(yù)見(jiàn)新事實(shí)的，就是科學(xué)的；凡是不能預(yù)見(jiàn)新事實(shí)的，就不是科學(xué)的。拉卡托斯認(rèn)為玻普爾一次否證就判定理論的命運(yùn)太簡(jiǎn)單了，科學(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題往往是一個(gè)解決理論之間不—致的問(wèn)題，這樣，分界標(biāo)準(zhǔn)就從一個(gè)理論被事實(shí)所否證的老問(wèn)題，轉(zhuǎn)fc為如何解決理論之間不一致的新問(wèn)題了。拉卡托斯還認(rèn)為，雖然單個(gè)的命題無(wú)法被證偽.但作為一門(mén)科學(xué)理論的整體是可以被證偽的，當(dāng)理論處于進(jìn)化階段，它可以消化反例，通過(guò)修改背景知識(shí)來(lái)保護(hù)“硬核”，并提高預(yù)見(jiàn)力，當(dāng)理論處于退化階段時(shí)，它就R能通過(guò)不斷修改背景知識(shí)來(lái)消極地保護(hù)“硬核'而不能提高預(yù)見(jiàn)力，這時(shí)就需要提出新的理論來(lái)取而代之。拉卡托斯之后，科學(xué)哲學(xué)關(guān)于科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題討論還在繼續(xù)進(jìn)行。
二、關(guān)于科學(xué)方法論問(wèn)題
科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的方法論問(wèn)題是科學(xué)發(fā)展中科學(xué)家最關(guān)注、最激動(dòng)人心的問(wèn)題、也是科學(xué)哲學(xué)家最感興趣的主題之一。在科學(xué)發(fā)展史中.從事科學(xué)研究的人不計(jì)其數(shù)、但只有極少數(shù)科學(xué)家能夠作出重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)立新的科學(xué)理論，這與他們采用什么樣的方法關(guān)系密切，科學(xué)思想史上的自然科學(xué)家和哲學(xué)家早就在考慮這個(gè)問(wèn)題。
在亞里士多徳之前，對(duì)自然哲學(xué)家影響較大的是兩種基本的方法論思想，即確信宇宙存在者數(shù)學(xué)上和諧的畢達(dá)哥拉斯主義和關(guān)于物質(zhì)運(yùn)動(dòng)基本機(jī)制的德謨克利特原子論思想。亞里士多徳被認(rèn)為是古希臘科學(xué)方法論的最重要代表，他的方法論思想主要體現(xiàn)為歸納和演繹兩種方法中，他認(rèn)為科學(xué)研究的程序就是從觀察上升到一般性原理，然后再返回到觀察�？茖W(xué)家應(yīng)該從待解釋的現(xiàn)象中歸納出解釋性原理，然后再?gòu)倪@些原理中演繹出關(guān)于事件、性質(zhì)的現(xiàn)象的陳述，亞里士多德的思想，特別是關(guān)于演繹方法的思想在其后的1000多年中影響巨大。
近代歸納邏輯的真正創(chuàng)始人是培根，培根認(rèn)為，亞里士多德的演繹邏輯不能作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯、它至多適用于判斷論證和論辯，不能把握自然的奧秘，需要建立一種真正的歸納邏輯=培根的科學(xué)方法論有兩個(gè)特點(diǎn)，一是主張逐級(jí)歸納上升的科學(xué)程序，二是主張通過(guò)例證表而實(shí)現(xiàn)的排除歸納法。但培根的局限是把歸納法作為唯一的科學(xué)方法。笛卡爾的演繹方法與培根的歸納方法相對(duì)應(yīng)，笛卡爾致力于構(gòu)造一種前后一貫的演繹理論系統(tǒng)，其論證形式具有歐氏幾何中可見(jiàn)的那種確實(shí)可靠性。作為歸納主義者的牛頓把典納——瀟繹的科學(xué)程序稱為“分析和綜合方法”，他堅(jiān)持培根的歸納方法，又受到笛卡爾的影響，他在發(fā)現(xiàn)和探究的邏輯上主張采用歸納的方法，而在理論體現(xiàn)的表述上卻喜歡采用公理方法=休謨提出了在哲學(xué)史上影響深遠(yuǎn)的“歸納問(wèn)題”，他指出，歸納法并不具有邏輯必然性，歸納法用經(jīng)驗(yàn)證明是循環(huán)論證，在歸納推論和經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)出間存在兩難選擇，何況經(jīng)驗(yàn)的因果關(guān)系不過(guò)是一種心理的習(xí)慣性聯(lián)想，休謨對(duì)歸納法的分析標(biāo)志著古典經(jīng)驗(yàn)主義和歸納主義的崩漬=休謨把康德“從獨(dú)斷的睡夢(mèng)中喚醒”，康徳認(rèn)為，歸納推論只限于根據(jù)經(jīng)驗(yàn)尋找個(gè)別的科學(xué)定律，而不能建立象因果性原則那樣的普遍真理，因此要建立一種有先天必然性的先驗(yàn)搞繹方法。
歸納方法和撗繹方法的論爭(zhēng)一直持續(xù)到20世紀(jì)初，邏輯實(shí)證主義者開(kāi)始出來(lái)收拾殘局，邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，只有經(jīng)驗(yàn)才能給我們提供關(guān)于世界的確切的知識(shí)，只有用數(shù)學(xué)與邏輯去尋求知識(shí)才是梢確的，因此他們廣泛運(yùn)用了符號(hào)邏輯作為推理和表述的工具，他們企圖將歸納法與隨機(jī)過(guò)程的數(shù)學(xué)理論聯(lián)系起來(lái)，即從統(tǒng)計(jì)數(shù)學(xué)理論中尋找邏輯工具。邏輯實(shí)證主義者也認(rèn)為，搞繹主義者對(duì)歸納法的攻擊是有道理的，歸納法的確不能給人們提供必然性知識(shí)，但是它卻可以給人們提供或然性知識(shí)，而科學(xué)知識(shí)本來(lái)就是或然性知識(shí)，如果不這樣看，就會(huì)陷人絕對(duì)主義和教條主義，這就與科學(xué)榷神背道而馳。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為存在者兩種真理，即歸納的真理和演繹的真理.在他們看來(lái)，歸納的真理給人們帶來(lái)新的知識(shí)，但這種知識(shí)只是或然性知識(shí)，而演繹真理不能給人們提供新知識(shí)，它只是同義反復(fù)、但它是必然性的知識(shí)=邏輯實(shí)證主義者借助于或然性的基礎(chǔ)解決了歸納問(wèn)題比較成功地堅(jiān)持了歸納主義的立場(chǎng)，伹他們也沒(méi)有象老的歸納主義者那樣，完全排斥演繹法、因?yàn)檠堇[法可以對(duì)科學(xué)知識(shí)起簡(jiǎn)化作用，可以把復(fù)雜的科學(xué)命題系統(tǒng)化、簡(jiǎn)單化。20世紀(jì)前半期，邏輯實(shí)證主義者的觀點(diǎn)影響廣泛，歸納法成了絕大多數(shù)科學(xué)家所推崇的方法，演繹主義的觀點(diǎn)暫時(shí)處落下風(fēng)。但是隨著時(shí)間的推移，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的基本信條碰到了越來(lái)越嚴(yán)重的種種困難：證實(shí)原則難以真正貫徹，完全的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)不可能，而概率確證理論又面臨全稱陳述的確證概率為零的責(zé)難，邏輯主義的髙度形式化的分析綱領(lǐng)對(duì)于大部分經(jīng)驗(yàn)科學(xué)難以貫徹到底、而且單純靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析不能反映科學(xué)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，不符合科學(xué)史的實(shí)際，這些原因造成了邏輯實(shí)證主義的衰落。
對(duì)邏輯實(shí)證主義理論產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊的是玻普爾。玻普爾持一種激進(jìn)的反掃納主義立場(chǎng)，他認(rèn)為歸納不能從個(gè)別結(jié)論推出一般結(jié)論，因?yàn)闅w納的基礎(chǔ)是觀察，而觀寒總是個(gè)別的，盡管觀察的事例足夠多，也不能由這些事例具有某種性質(zhì)而推出每一個(gè)事例都具有這個(gè)性質(zhì)，他還認(rèn)為觀察和實(shí)驗(yàn)離不開(kāi)理論，即觀察滲透理論，說(shuō)科學(xué)從純觀察開(kāi)始是荒謬的，這就反駁了歸納法認(rèn)為科學(xué)從觀察和實(shí)驗(yàn)開(kāi)始的基本假定。玻普爾說(shuō)歸納法根本不是科學(xué)的方法，因?yàn)闅w納法不能給人們以必然性的知識(shí)，而且針對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)指出，依靠歸納法就連或然性知識(shí)也無(wú)法得到，因?yàn)檫^(guò)去多次重復(fù)的事情，不能保證今后也有可能重復(fù)，今后的可能沒(méi)有任何依據(jù)，何況從數(shù)學(xué)的觀點(diǎn)看，過(guò)去重復(fù)次數(shù)固然很多，但未來(lái)是無(wú)限的，一個(gè)有限的過(guò)去無(wú)論數(shù)字怎樣大，與無(wú)限的未來(lái)相比，它的概率仍然為零。所以玻普爾認(rèn)為在科學(xué)方法中應(yīng)該排除歸納法。既然科學(xué)知識(shí)不是來(lái)源于歸納，那么是否來(lái)源于演澤呢，玻普爾認(rèn)為也不是，他認(rèn)為演繹法也不能增加新的知識(shí)內(nèi)容f只能在證偽理論中起作用。玻普爾認(rèn)為科學(xué)的方法論與科學(xué)要達(dá)到的目的有關(guān)，之所以要采用什么樣的方法論，是由科學(xué)要達(dá)到的巨的導(dǎo)引的。
在科學(xué)史上，有兩種科學(xué)理論，一是正確性的理想，一是深刻性的理想，培根、笛卡爾雖然出發(fā)點(diǎn)不同，但他們都追求科學(xué)由無(wú)誤的真理構(gòu)成的理想，休漠則強(qiáng)調(diào)理論的深刻性的理想，休漠以后，沒(méi)有人再絕對(duì)地堅(jiān)持確實(shí)性的要求了。但玻普爾認(rèn)為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義傾向于放棄深刻性而追求確實(shí)性，即使達(dá)不到絕對(duì)的確實(shí)性也要追求概串的確實(shí)性，這是得不償失的。玻普爾寧愿放棄確實(shí)性的理想而去追求深刻性的理想。在玻普爾看來(lái)，科學(xué)按其本性來(lái)說(shuō)永遠(yuǎn)是試探性的，任何確證都只有相對(duì)的意義，科學(xué)家之所以成為科學(xué)家，并不在于他攀提了無(wú)法反駁的真理，而在于他采取無(wú)所顧忌的批判態(tài)度和堅(jiān)持不懈地追求真理^知識(shí)既然既不是來(lái)自歸納，又不是來(lái)自演繹，那么來(lái)自于哪里呢，在玻普爾看來(lái)，科學(xué)的發(fā)端來(lái)自于對(duì)神話和巫術(shù)的批判，而不是觀察和實(shí)驗(yàn)，在科學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，則是來(lái)自于對(duì)以往理論的證偽，科學(xué)的傳統(tǒng)既傳遞他的理論，也傳遞對(duì)理論的批判態(tài)度，批判是試圖在理論中發(fā)現(xiàn)弱點(diǎn)，要發(fā)現(xiàn)弱點(diǎn)，就要從理論中推導(dǎo)出若干邏輯結(jié)果，演繹邏輯在其中起重要作用，從科學(xué)的系統(tǒng)發(fā)育看，科學(xué)始于神話，從科學(xué)的個(gè)體發(fā)育看，科學(xué)始于問(wèn)題，由此，玻普爾在批判歸納法之后，提出滇繹檢驗(yàn)法作為科學(xué)方法’這個(gè)方法又叫做試錯(cuò)法，其公式是P1-TT-EE-P2。玻普爾認(rèn)為知識(shí)可以有多種來(lái)源，但有一種來(lái)源最重要、最根本，那就是u靈感"，他認(rèn)為科學(xué)家在進(jìn)行科學(xué)創(chuàng)造時(shí)，不僅需要豐富的經(jīng)驗(yàn)，離度的思辨能力和傳統(tǒng)知識(shí)，更霈要_種神秘的靈感，任何理論最初的提出，都需要這種靈感而提出假說(shuō)，靈感只有建立在對(duì)^經(jīng)驗(yàn)客體的理解的直覺(jué)上才能達(dá)到的。在科學(xué)方法W題上，玻普爾重視靈感而輕視其他方法。
隨者玻普爾科學(xué)方法論片面性的暴露，人們開(kāi)始尋找新的道路，新歷史主義學(xué)派在這方面建樹(shù)顯著，他們認(rèn)為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法應(yīng)該是多樣的，而不是單一的，力圖用科學(xué)方法的多元論取代科學(xué)方法的一元論。漢森就認(rèn)為“朔因方法”也是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的重要方法，朔因方法就是由結(jié)果而追朔到原因的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法，可以表述為：1.觀察到意外現(xiàn)象P;2.如果H為真，P則是理所當(dāng)然的事情；3、可以有理由認(rèn)為H是真的新歷史主義的另一代表夏佩爾也主張把朔因推理與歸納法和演繹法結(jié)合起來(lái)，并主張應(yīng)重視類比法。新歷史主義學(xué)派的這些主張已經(jīng)引起了科學(xué)哲學(xué)界的廣泛注意，并產(chǎn)生了重要影響。
三、關(guān)于科學(xué)發(fā)展規(guī)律問(wèn)題
在科學(xué)哲學(xué)發(fā)展歷史的前期，由于研究歷史較短、積累的資料也較少，科學(xué)哲學(xué)家們的眼光受到局限，科學(xué)哲學(xué)研究的重點(diǎn)放在了科學(xué)哲學(xué)的相關(guān)局域問(wèn)題中，研究方法也往往采用的是靜態(tài)分析的方法，缺乏從整體角度動(dòng)態(tài)地進(jìn)行研究，從而對(duì)科學(xué)發(fā)展的規(guī)律語(yǔ)焉不詳。
邏輯實(shí)證主義對(duì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律的問(wèn)題看得較輕，他們認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)的任務(wù)就是搞淸科學(xué)和非科學(xué)的界限，解釋科學(xué)知識(shí)的來(lái)源和科學(xué)知識(shí)的一般邏輯結(jié)構(gòu)，而所謂科學(xué)知識(shí)的發(fā)展，只不過(guò)是科學(xué)命題的累加罷了，研究的必要性不是很大。也就是說(shuō)，按照歸納主義的科學(xué)發(fā)展觀，科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步是以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的歸納上升和直線式積累的過(guò)程、而科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)是把原有理論吸收到一個(gè)具有范圍更大、內(nèi)容更多的理論之中，科學(xué)理論不斷在吸取、包容原有理論的過(guò)程中發(fā)展。這種發(fā)展模式就好比大箱子內(nèi)套小箝子一樣，被稱為是科學(xué)發(fā)展的“套箱理論”模式。美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家奈格爾通過(guò)伽利硌的落體定律被吸收到牛頓力學(xué)、經(jīng)典熱力學(xué)歸化到統(tǒng)計(jì)力學(xué)等事例，說(shuō)明一個(gè)理論被另一個(gè)內(nèi)涵更大的理論所吸收或歸化的現(xiàn)象是科學(xué)史上霣見(jiàn)不鮮的現(xiàn)象，井稱這種積累模式為“歸并理論'“套箱理論"和“歸并理論M的模式承認(rèn)科學(xué)進(jìn)步的總趨勢(shì)，這是合理的成分，但是它們忽略了科學(xué)發(fā)展中的理論淘汰現(xiàn)象和科學(xué)革命對(duì)于科學(xué)發(fā)展的作用，因而受到了批判理性主義和歷史主義的批判。
系統(tǒng)地研究科學(xué)發(fā)展的規(guī)律問(wèn)題是從玻普爾開(kāi)始的，玻普爾是邏輯實(shí)證主義到歷史主義的中間環(huán)節(jié)，是科學(xué)哲學(xué)從靜態(tài)邏輯語(yǔ)言分析到動(dòng)態(tài)歷史考察的中介，突出的表現(xiàn)是他提出了科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)模式，并用這個(gè)模式來(lái)概括科學(xué)發(fā)展的規(guī)律。玻普爾科學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)模式的公式是：PI-TT-EE-P2，玻普爾的動(dòng)態(tài)模式包括了四個(gè)階段：第_階段，科學(xué)始于問(wèn)題，問(wèn)題就是觀察和理論、理論和理論之間的矛盾，成功的科學(xué)研究的第一要點(diǎn)就是對(duì)重要問(wèn)題有鑒別力，要莕于提出和抓住問(wèn)題。第二階段，為解決問(wèn)題提出試驗(yàn)性理論，針對(duì)問(wèn)題提出多種試驗(yàn)性理論，使用滇繹邏輯對(duì)之進(jìn)行前驗(yàn)評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)結(jié)論之間的邏輯關(guān)系，判斷這個(gè)理論是否嚴(yán)謹(jǐn)和是否有可否證性，然后選擇_個(gè)信息和經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容最豐宵，解釋力和預(yù)見(jiàn)力最強(qiáng)的理論。第三階段，排除錯(cuò)誤，經(jīng)前驗(yàn)評(píng)價(jià)后，用演繹推理從最可檢驗(yàn)的理論推導(dǎo)出預(yù)見(jiàn)、同觀察、實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`的運(yùn)用結(jié)果加以比較，這_步叫做后驗(yàn)評(píng)價(jià)，也叫排除錯(cuò)誤。如果理論與觀察、實(shí)驗(yàn)不_致，那么理論就被證偽了，理論被證偽不是理論的失畋，而是該理論為科學(xué)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，只有通過(guò)理論的證偽才能知道錯(cuò)誤在哪里，從而排除錯(cuò)誤，淘汰舊的理論，發(fā)現(xiàn)真的理論。第四階段，新的問(wèn)題，不管理論過(guò)去曾經(jīng)經(jīng)受過(guò)多少次嚴(yán)竣的檢驗(yàn)，將來(lái)總有一天也可能要被否證，沒(méi)有永恒的冠軍，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期確證的理論一旦被否證、就產(chǎn)生了一個(gè)新的問(wèn)超，等待者科學(xué)家去解決，于是新的否證過(guò)程就又開(kāi)始了5簡(jiǎn)單地說(shuō)，整個(gè)的過(guò)程就是要“大膽假設(shè)，嚴(yán)格檢驗(yàn)'玻普爾的科學(xué)發(fā)展模式是與累積主義科學(xué)發(fā)展觀相對(duì)立的第一種理論形式，線性觀強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展的漸進(jìn)性，而玻普爾則強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展的間斷性，他的科學(xué)發(fā)展摸式強(qiáng)調(diào)科學(xué)家要有不怕犯錯(cuò)誤的精神，批判的精神和否定的精神，認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展不是一只精神的水桶，而是一盞引導(dǎo)科學(xué)前進(jìn)的探照燈。玻普爾科學(xué)發(fā)展模式的主要缺點(diǎn)是注重科學(xué)知識(shí)的u個(gè)體發(fā)育”而忽視科學(xué)知識(shí)的"總體發(fā)育'沒(méi)有從科學(xué)史的角度去說(shuō)明科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，同時(shí)他片面地強(qiáng)調(diào)了科學(xué)發(fā)展中否定的作用，過(guò)分重視質(zhì)變而輕視量變的作用。
繼玻普爾之后的歷史主義學(xué)派聯(lián)系科學(xué)史的實(shí)際和社會(huì)歷史條件、研究科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)模式，從科學(xué)發(fā)展的整體趨勢(shì)出發(fā)，同時(shí)重視量的積累和質(zhì)的突變，在很大程度上克服了玻普爾的弱點(diǎn)u歷史主義的重要代表是庫(kù)恩，庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史過(guò)程,他把這個(gè)過(guò)程稱之為科學(xué)革命；庫(kù)恩的科學(xué)革命過(guò)程被分為四個(gè)階段：第一，常態(tài)科學(xué)時(shí)期。這個(gè)時(shí)期是在范式支配下的解難題活動(dòng)。在這個(gè)寸期中，科學(xué)家們?cè)诜妒降膶?dǎo)引下不斷積累經(jīng)驗(yàn)和知識(shí).他們持有共同的信念，對(duì)自己的理論原則沒(méi)有批判，堅(jiān)信不移，甚至抱一神教條的態(tài)度。解難題遇到困難時(shí)，他們不懷疑理論原則的正確性，而是懷疑自己運(yùn)用理論知識(shí)解決問(wèn)題的能力。第二，反常時(shí)期^難題的解決也是一種科學(xué)發(fā)現(xiàn).擔(dān)不能產(chǎn)生新型的事實(shí)，只是知識(shí)的一種累積，當(dāng)按照范式解不開(kāi)難題時(shí).就出現(xiàn)了反常，反常類似于玻普爾的證偽.在這種情況下玻普爾往往拋棄舊的理論.而庫(kù)恩卻認(rèn)為科學(xué)家們不會(huì)馬上拋棄范式.而是試圖在維護(hù)舊范式的基礎(chǔ)上解決問(wèn)題。反常的出現(xiàn)是激動(dòng)人心的.它是科學(xué)革命的預(yù)兆，重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)都始于反常=第三，危機(jī)時(shí)期、反常的發(fā)現(xiàn)多少具有偶然性，反常發(fā)現(xiàn)后.科學(xué)家會(huì)對(duì)舊的范式作調(diào)整、修改和補(bǔ)充.或增加一些輔助性假說(shuō)，但有時(shí)調(diào)整并不奏效，舊的范式梢化不了反常.而且反常的情況越來(lái)越多，于是科學(xué)家開(kāi)始懷疑理論的有效性.這時(shí)就出現(xiàn)了理論危機(jī)，危機(jī)是科學(xué)家對(duì)舊范式喪失信心的心理狀態(tài)第四，科學(xué)革命時(shí)期。對(duì)舊范式信心的喪失必然開(kāi)始對(duì)新范式的嘗試，這個(gè)時(shí)期的非常研究和有目的的探索常便新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)激增，同時(shí)，科學(xué)家往往對(duì)形而上學(xué)產(chǎn)生出異乎尋常的興趣而轉(zhuǎn)向哲學(xué)分析，探索的結(jié)果是產(chǎn)生出新的范式，危機(jī)逐漸地得到了解決，開(kāi)始了科學(xué)革命，科學(xué)革命是新舊范式之間的斗爭(zhēng)，以新范式驅(qū)趕和取代了舊范式告終。新范式比舊范式有更好的解難題的能力.改變了人們對(duì)世界的看法。新范式地位的確立開(kāi)始了一個(gè)新的常態(tài)科學(xué)時(shí)期，科學(xué)的發(fā)展又不斷地出現(xiàn)反常、危機(jī)和新的科學(xué)革命，這種科學(xué)革命的模式就是庫(kù)恩對(duì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。
拉卡托斯以"科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論"為基礎(chǔ)的科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)摸式對(duì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)獨(dú)樹(shù)一幟。拉卡托斯認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：1.科學(xué)研究綱領(lǐng)的進(jìn)化階段。拉卡托斯認(rèn)為反常不能立即反駁和否定一個(gè)科學(xué)研究綱領(lǐng)，科學(xué)家町以通過(guò)調(diào)整輔助性假說(shuō)來(lái)解決問(wèn)題，這種調(diào)整可能造成理論的進(jìn)步和經(jīng)驗(yàn)的迸步，即理論能作出更多的預(yù)言和這些預(yù)言經(jīng)受住了觀察和實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)。處于進(jìn)化階段的科學(xué)研究銦領(lǐng)并不畏懼反常，而是經(jīng)常從反常那里找到自己發(fā)展壯大的目標(biāo)，把反常變成證明自己理論正確性和開(kāi)放性的勝利。2.科學(xué)研究綱領(lǐng)的退化階段。研究綱領(lǐng)在理論上的預(yù)見(jiàn)總有限度，在經(jīng)驗(yàn)上的驗(yàn)證也有局限.其進(jìn)步性是相對(duì)的。當(dāng)成功的研究綱領(lǐng)不能對(duì)付新的實(shí)驗(yàn)事實(shí)時(shí)，它就要從進(jìn)步轉(zhuǎn)換為退步的了^反常開(kāi)始時(shí)是綱領(lǐng)證明自身力憊的目標(biāo)，但反常的增多就逐漸成了一種不可藐視的力量：科學(xué)家此時(shí)遇到了難題，旣不能掛免故牌，而出征又會(huì)遭到失敗，問(wèn)題的解決需要另尋出路.進(jìn)化的研究綱領(lǐng)取代退化的研究綱綆階段。
科學(xué)研究綱領(lǐng)在不能對(duì)付反常時(shí)，有可能也有必要提出新的研究綱領(lǐng)來(lái)取而代之，新的研究綱領(lǐng)比舊的研究綱綆更進(jìn)步，它能夠預(yù)見(jiàn)舊研究綱領(lǐng)所不能預(yù)見(jiàn)的東西，包含有更多的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，甚至可以包含舊的理論。拉卡托斯認(rèn)為新舊綱領(lǐng)的這種轉(zhuǎn)化是類似于庫(kù)恩所說(shuō)的科學(xué)革命的質(zhì)變，但也不能急于淘汰舊的綱領(lǐng)，綱領(lǐng)的進(jìn)化和退化的劃分標(biāo)準(zhǔn)是復(fù)雜的事情，舊綱領(lǐng)被否證并不意味著它已經(jīng)成為陳?ài)E.它也可能是假死，遇到恰當(dāng)?shù)臈l件也可能復(fù)活又轉(zhuǎn)化為進(jìn)步的綱領(lǐng)，所謂的"判決性實(shí)驗(yàn)”不過(guò)是科學(xué)家事后給一種綱領(lǐng)能成功解釋而另一種綱領(lǐng)不能成功解釋的實(shí)驗(yàn)的光榮稱號(hào)，只不過(guò)是一種事后諸葛亮的說(shuō)法=拉卡托斯的科學(xué)發(fā)展模式既承認(rèn)科學(xué)發(fā)展的繼承性、連續(xù)性，即量變，又承認(rèn)科學(xué)發(fā)展的進(jìn)步性、開(kāi)放性，即質(zhì)變，更:為合理地解釋了科學(xué)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，這個(gè)理論是在玻普爾證偽主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的.所以被稱為精致的證偽主義。拉卡托斯之后，科學(xué)哲學(xué)中對(duì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律的研究還在繼續(xù)。
科學(xué)哲學(xué)歷史發(fā)展中的這幾個(gè)主題之間存在著緊密和有機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系。沒(méi)有設(shè)定科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)，就不能確定科學(xué)研究的方法和描述科學(xué)發(fā)展的規(guī)律；沒(méi)有相應(yīng)的科學(xué)方法論，就不能落實(shí)科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)和完全體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的規(guī)律；沒(méi)有科學(xué)發(fā)展規(guī)律的播述，科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)方法論也就比較空洞和缺乏意義�？茖W(xué)哲學(xué)家們對(duì)這幾個(gè)問(wèn)題的論述井沒(méi)有把它們截然區(qū)分開(kāi)來(lái)，有的時(shí)候分界標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)方法躭是同一的，有的時(shí)候科學(xué)方法論和科學(xué)發(fā)展的規(guī)律躭是用同一個(gè)公式進(jìn)行表達(dá)等，但這并不影響我們把科學(xué)哲學(xué)理論中的這幾個(gè)主題提取出來(lái)進(jìn)行分折和表述。
【科學(xué)哲學(xué)理論中的幾個(gè)主題的論文】相關(guān)文章：
科學(xué)記憶在政治教學(xué)中的應(yīng)用教育論文10-12
現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)中的新科學(xué)哲學(xué)論文10-12
在化學(xué)實(shí)驗(yàn)中培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)論文10-10
本科論文參考文獻(xiàn)幾個(gè)04-22
對(duì)馬克思的哲學(xué)理論形成的剖析探討論文10-08
在小組面試中“出彩”的幾個(gè)技巧10-26
商務(wù)英語(yǔ)課程設(shè)置中需處理好的幾個(gè)問(wèn)題論文10-12
建設(shè)先進(jìn)文化必須創(chuàng)新哲學(xué)理論和哲學(xué)觀念論文10-08