- 相關(guān)推薦
均衡利潤(rùn)與生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)形問題的新思想經(jīng)濟(jì)論文
馬克思生產(chǎn)價(jià)格的意義，是不同生產(chǎn)部門之間不同利潤(rùn)率平均化的結(jié)果，就如馬克思自己所說：“求出不同生產(chǎn)部門的不同利潤(rùn)率的平均數(shù)，把這個(gè)平均數(shù)加到不同生產(chǎn)部門的成本價(jià)格上，由此形成的價(jià)格，就是生產(chǎn)價(jià)格”。 而對(duì)不同生產(chǎn)部門利潤(rùn)率的平均化必定是一個(gè)漸進(jìn)的過程，不可能一下子就能夠?qū)⑷克械纳a(chǎn)部門利潤(rùn)率平均化。這樣，生產(chǎn)價(jià)格的形成就是一個(gè)漸進(jìn)的過程，它首先是少數(shù)幾個(gè)部門之間的利潤(rùn)率平均化，然后再根據(jù)市場(chǎng)中資本自由流動(dòng)的情況，漸漸擴(kuò)大出去，從而包括更多的生產(chǎn)部門。
這樣就出現(xiàn)了生產(chǎn)價(jià)格意義的歧義化。因?yàn)樯a(chǎn)價(jià)格的本來意義是所有市場(chǎng)化的生產(chǎn)部門之平均利潤(rùn)率加上不同生產(chǎn)者的成本價(jià)格的結(jié)果，現(xiàn)在卻出現(xiàn)了各個(gè)“局部生產(chǎn)價(jià)格”，從而使生產(chǎn)價(jià)格問題變得復(fù)雜化。這種復(fù)雜性表現(xiàn)在：一個(gè)部門的成本價(jià)格有可能包含著另一個(gè)部門的生產(chǎn)價(jià)格。馬克思說：“在資本主義生產(chǎn)中，生產(chǎn)資本的要素通常要在市場(chǎng)上購買，因此，它們的價(jià)格包含一個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)，這樣，一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)價(jià)格，連同其中包含的利潤(rùn)一起，會(huì)加入另一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的成本價(jià)格，就是說，一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的利潤(rùn)會(huì)加入另一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的成本價(jià)格。” 馬克思的這個(gè)觀點(diǎn)，在馬克思自己看來“對(duì)商品成本價(jià)格的定義是一種修改”。 他進(jìn)一步指出：“我們?cè)燃俣�，一個(gè)商品的成本價(jià)格，等于該商品生產(chǎn)時(shí)所消費(fèi)的各種商品的價(jià)值。但一個(gè)商品的生產(chǎn)價(jià)格，對(duì)它的買者來說，就是成本價(jià)格，并且可以作為成本價(jià)格加入另一個(gè)商品的價(jià)格形成。因?yàn)樯a(chǎn)價(jià)格可以偏離商品的價(jià)值，所以，一個(gè)商品的包含另一個(gè)商品的這個(gè)生產(chǎn)價(jià)格在內(nèi)的成本價(jià)格，可以高于或低于它的總價(jià)值中由加到它里面的生產(chǎn)資料的價(jià)值構(gòu)成的部分。必須記住成本價(jià)格這個(gè)修改了的意義，因此，必須記住，如果在一個(gè)特殊生產(chǎn)部門把商品的成本價(jià)格看作和生產(chǎn)該商品時(shí)所消費(fèi)的生產(chǎn)資料的價(jià)值相等，那就總可能有誤差�！� 但是，這個(gè)在馬克思看來“沒有進(jìn)一步考察的必要”的“誤差”問題，卻引來他身后的一個(gè)“百年難題”，即“價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)化”的“轉(zhuǎn)型問題”。馬克思的轉(zhuǎn)型問題是“價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)化”，但其難點(diǎn)卻在于這里，即“成本價(jià)格包含生產(chǎn)價(jià)格”的情形，而這又是馬克思所忽視的，因?yàn)樵谒磥�，通過“總量計(jì)算”，就可以解決這個(gè)問題了；他說：“盡管這個(gè)論點(diǎn)對(duì)特殊生產(chǎn)部門來說要加以修改，但其根據(jù)始終是如下的事實(shí)：從社會(huì)總資本來看，它所生產(chǎn)的商品的成本價(jià)格小于價(jià)值，或者在這里從所生產(chǎn)的商品總量來看，小于和這個(gè)價(jià)值相一致的生產(chǎn)價(jià)格�！� 但是，問題仍然纏繞著馬克思以后的思想家，世界各國的著名思想家們競(jìng)相貢獻(xiàn)智慧來解決這個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的“費(fèi)爾馬大定理”。中國學(xué)者張忠任這樣描述了問題的重要性：“轉(zhuǎn)型問題的難點(diǎn)在于，如何證明成本價(jià)格的生產(chǎn)價(jià)格化以后，‘總計(jì)一致2命題’是否能夠同時(shí)成立…如果不能成立，后果是極其嚴(yán)重的…轉(zhuǎn)型問題成立與否，一致被視為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)生死攸關(guān)的根本問題�！�
但是在此對(duì)馬克思“成本價(jià)格，可以高于或低于它的總價(jià)值中由加到它里面的生產(chǎn)資料的價(jià)值構(gòu)成的部分”這個(gè)“誤差”觀點(diǎn)深感質(zhì)疑。因?yàn)槿绻粋�(gè)領(lǐng)域、一個(gè)生產(chǎn)者以至一個(gè)商品的成本價(jià)格高于其生產(chǎn)資料價(jià)值（因此也有可能高于作為生產(chǎn)資料價(jià)值與利潤(rùn)之和的總價(jià)值），那么這種虧損現(xiàn)象是不可能穩(wěn)定存在的。眾所周知，虧損性的供給是不能維持的。因此，馬克思將生產(chǎn)價(jià)格建立在這種成本價(jià)格“高于或低于”相應(yīng)價(jià)值的思想，并不是合理的。我們知道，生產(chǎn)價(jià)格必須建立在資本得到充分自由流通的條件下，同時(shí)我們也不難想象，在這種資本充分流通的情況下，不會(huì)再存在著這種“高于或低于”的現(xiàn)象，因?yàn)槌~利潤(rùn)與虧損都會(huì)被充分流通的資本所削平與消除。
實(shí)際上，一個(gè)部門所生產(chǎn)產(chǎn)品的成本構(gòu)成中，包含著其上游部門（上游行業(yè)）產(chǎn)品的利潤(rùn)，這是人類市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本事實(shí)。上游部門產(chǎn)品中的價(jià)格，既具有成本價(jià)格，又必定有一定的利潤(rùn)，沒有利潤(rùn)，產(chǎn)品就不可能得到供給。這個(gè)利潤(rùn)變成下游部門產(chǎn)品價(jià)格構(gòu)成中的成本價(jià)格部分，是最自然不過的事情。問題在于這個(gè)加入下游部門產(chǎn)品成本構(gòu)成中的上游利潤(rùn)是個(gè)什么利潤(rùn)，是特殊的部門利潤(rùn)呢？還是象馬克思所理解的，是“平均利潤(rùn)”？如果是平均利潤(rùn)，那么它是什么“平均”的利潤(rùn)？即是多少個(gè)部門的平均利潤(rùn)，或者是市場(chǎng)化了的所有部門的平均利潤(rùn)？顯然，它完全是一個(gè)永遠(yuǎn)難以確實(shí)的因素，因?yàn)樗肋h(yuǎn)在有限的部門與全部所有的部門之間的漸進(jìn)過程；同時(shí)它還要面臨各個(gè)部門內(nèi)部的各種可以影響其成本與利潤(rùn)的變化情況。所以前面就已經(jīng)指出了“生產(chǎn)價(jià)格”這個(gè)概念具有一種歧義性，即它本來是指全部所有生產(chǎn)部門的利潤(rùn)率平均化的結(jié)果，但它卻不得不面臨著局部部門的利潤(rùn)率平均化，從而形成多個(gè)“局部生產(chǎn)價(jià)格”，但這種“局部生產(chǎn)價(jià)格”是真正意義上的生產(chǎn)價(jià)格嗎？
我們假設(shè)存在全部所有的部門T1、T2、T3、T4…Tn，它們各自形成了自己部門特殊的利潤(rùn)率t1、t2、t3、t4…tn；同時(shí)，它們各自的成本價(jià)格也用T1、T2、T3、T4…Tn表示。從這些特殊利潤(rùn)率中可以形成全部部門的平均利潤(rùn)率p，即p=（t1、t2、t3、t4…tn）÷n。于是，這些部門的生產(chǎn)價(jià)格分別是T1+p、T2+p、T3+p、T4+p…Tn+p。從“生產(chǎn)價(jià)格”的本來意義上說，平均利潤(rùn)率p必須是全部所有部門的所有特殊利潤(rùn)率平均化的結(jié)果。但按“成本價(jià)格包含生產(chǎn)價(jià)格”的情況，就等于至少存在著一個(gè)其利潤(rùn)率未被平均化到p的部門（或者某個(gè)生產(chǎn)者，甚至只指某個(gè)商品），因?yàn)樗窃趐形成后才產(chǎn)生或者才開始運(yùn)作的；由于它是后來產(chǎn)生的，所以它才能夠在自身利潤(rùn)還未產(chǎn)生以前，就包含著其它部門的生產(chǎn)價(jià)格---“成本價(jià)格包含生產(chǎn)價(jià)格”就已經(jīng)說明：在這個(gè)部門內(nèi)，外界部門的生產(chǎn)價(jià)格先于其利潤(rùn)的形成而存在。這樣，“成本價(jià)格包含生產(chǎn)價(jià)格”與生產(chǎn)價(jià)格的本來意義就存在邏輯上的矛盾，因?yàn)樯a(chǎn)價(jià)格中的平均利潤(rùn)率p至少有一個(gè)部門沒有包括到，盡管這個(gè)部門是后起的部門。因此，“成本價(jià)格包含生產(chǎn)價(jià)格”中的生產(chǎn)價(jià)格，實(shí)際上并不是本來意義上的生產(chǎn)價(jià)格，而只是“局部生產(chǎn)價(jià)格”；從這個(gè)意義來說，“成本價(jià)格包含生產(chǎn)價(jià)格”的情形是不能成立的。
如果對(duì)以上這種無限多部門的情況難以理解的話，我們不妨用馬克思所舉Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ這有限的五個(gè)部門的事例來說明問題。此時(shí)，具有不同資本構(gòu)成的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ五個(gè)部門各自的特殊利潤(rùn)率共同形成了一個(gè)平均利潤(rùn)率p。那么，按“成本價(jià)格包含生產(chǎn)價(jià)格”的思想，我們?cè)O(shè)想部門Ⅰ中的成本價(jià)格包含著部門Ⅱ的生產(chǎn)價(jià)格（或者部門Ⅲ中的成本價(jià)格包含著部門Ⅴ的生產(chǎn)價(jià)格等等）。這樣我們就不難看出問題：“部門Ⅰ中的成本價(jià)格包含著部門Ⅱ的生產(chǎn)價(jià)格”這句話包含著“部門Ⅰ的特殊利潤(rùn)率還未產(chǎn)生，部門Ⅱ的生產(chǎn)價(jià)格先于部門Ⅰ的利潤(rùn)率而形成出來”的意思。這樣，（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ五部門各自特殊利潤(rùn)率共同形成的）平均利潤(rùn)率p就不可能存在，因?yàn)椴块TⅠ還未形成出它的特殊利潤(rùn)率。可見，“成本價(jià)格包含生產(chǎn)價(jià)格”與生產(chǎn)價(jià)格的本來意義確實(shí)存在著邏輯矛盾，讓人覺得其難以成立。
本章關(guān)于生產(chǎn)價(jià)格的新思想，強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)價(jià)格從每個(gè)生產(chǎn)部門以至每個(gè)生產(chǎn)者的每個(gè)商品的價(jià)值運(yùn)動(dòng)中內(nèi)在地產(chǎn)生，而不是外在地強(qiáng)加于每個(gè)生產(chǎn)部門、每個(gè)生產(chǎn)者、每個(gè)商品的價(jià)值、成本與價(jià)格上面。如果生產(chǎn)價(jià)格具有什么外在于它們的特征，那么它只具有這樣一個(gè)幻覺：即每個(gè)生產(chǎn)部門與每個(gè)生產(chǎn)者、每個(gè)商品，在規(guī)定自己產(chǎn)品的出售價(jià)格時(shí)，都追求獲得盡可能大的
利潤(rùn)與利潤(rùn)率，這種利潤(rùn)與利潤(rùn)率的最大化，又必然導(dǎo)致它們自己的平均化與邊際化，從而形成生產(chǎn)價(jià)格中的平均利潤(rùn)。但是幻覺的實(shí)現(xiàn)卻經(jīng)常受到種種因素的制約，難以使資本充分自由地流動(dòng)，從而形成利潤(rùn)率的平均化與邊際化。因此，生產(chǎn)價(jià)格實(shí)際上只是一種動(dòng)態(tài)與近似的東西，而不能作為一種確定的東西從外面強(qiáng)加于每個(gè)生產(chǎn)者的商品價(jià)值上。
因此，這里并不象幾乎所有的思想家那樣，去追究“成本價(jià)格包含生產(chǎn)價(jià)格”以后的一系列復(fù)雜的論證，而是對(duì)“成本價(jià)格包含生產(chǎn)價(jià)格”這一點(diǎn)直接提出疑問。成本價(jià)格并沒有包含生產(chǎn)價(jià)格，它只包含自己所能夠消費(fèi)到的商品的所有成本與利潤(rùn)，并將這些成本與利潤(rùn)化為自己的成本價(jià)格，而不管這是什么樣的成本與利潤(rùn)。這一點(diǎn)馬克思自己也已經(jīng)指出了：“無論商品的成本價(jià)格能夠怎樣偏離商品所消費(fèi)的生產(chǎn)資料的價(jià)值，這個(gè)過去的誤差對(duì)資本家來說是沒有意義的。商品的成本價(jià)格是既定的，它是一個(gè)不以資本家的生產(chǎn)為轉(zhuǎn)移的前提，而資本家生產(chǎn)的結(jié)果則是一個(gè)包含剩余價(jià)值的商品，也就是一個(gè)包含超過商品成本價(jià)格的價(jià)值余額的商品�！� 資本家只知道在自己所能夠掌握到的條件下生產(chǎn)出在出售價(jià)格中能夠包含自己所需要的一定利潤(rùn)的產(chǎn)品，如果他沒有看到這個(gè)利潤(rùn)，那么，產(chǎn)品將不會(huì)得到資本家的供給。同時(shí)，資本家也將謀求這個(gè)利潤(rùn)的最大化，而不單純作價(jià)到“平均利潤(rùn)”的限度；相反，如果競(jìng)爭(zhēng)劇烈，他也不得不將產(chǎn)品的價(jià)格定到微利程度而大大低于平均利潤(rùn)，符合“平均利潤(rùn)”的作價(jià)情況反而只是一種巧合。當(dāng)然，平均利潤(rùn)并不是這種人為作價(jià)而作出來的，它是通過資本在不同部門不斷地進(jìn)進(jìn)出出而漸漸形成的近似值。但是正象前面多次指出的那樣，這個(gè)近似值的形成，顯然是通過資本的這種不斷進(jìn)進(jìn)出出而將各部門（及每個(gè)商品）中分別存在的超額利潤(rùn)與虧損現(xiàn)象削平和消除，而形成的出來，并不是在保留這些“誤差”現(xiàn)象的情況下形成的。
【均衡利潤(rùn)與生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)形問題的新思想經(jīng)濟(jì)論文】相關(guān)文章：
制造企業(yè)物流成本管理問題經(jīng)濟(jì)論文10-13
制造企業(yè)物流成本管理問題探討經(jīng)濟(jì)論文10-12
義務(wù)教育均衡存在問題整改報(bào)告（精選16篇）04-18
建立會(huì)計(jì)管理模式應(yīng)考慮的幾個(gè)問題經(jīng)濟(jì)論文10-13
質(zhì)量成本管理經(jīng)濟(jì)論文10-12
新時(shí)代新思想征文范文11-04