中西哲學(xué)差異

　　中西哲學(xué)差異，下面帶來(lái)的中西哲學(xué)差異相關(guān)論文范文，歡迎閱讀。

　　中西哲學(xué)差異【1】

　　摘 要：中國(guó)和西方民族的思維方式由于受到不同的社會(huì)歷史環(huán)境影響，客觀上存在著差異。

　　本文通過(guò)分析和比較中西哲學(xué)在發(fā)展的結(jié)果、哲學(xué)方法和人生理想三個(gè)方面的差異，以更好的借鑒西方哲學(xué)好的方面，吸收其精華。

　　關(guān)鍵詞：中國(guó)哲學(xué);西方哲學(xué);差異;

　　Abstract：Chinese and Western way of thinking due to the different social and historical environment impact, objective differences exist.Through analysis and comparison of Chinese and Western Philosophy on the development results, philosophy and ideals of life three differences, in order to better from the western philosophy of good, absorb its essence.

　　Key word: Chinese philosophy; western philosophy; difference;

　　一、從發(fā)展的結(jié)果看中西哲學(xué)差異

　　從整體上來(lái)看，西方哲學(xué)自古希臘開(kāi)始，通過(guò)對(duì)概念范疇的本體與主體問(wèn)題及相互關(guān)系進(jìn)行不斷地反思，創(chuàng)造了以邏輯思辨為特征的哲學(xué)思想方法，并在歷史上形成了一門(mén)以“理性主義”為主線(xiàn)的、具有特定研究對(duì)象和研究方法的專(zhuān)門(mén)學(xué)科。

　　西方哲學(xué)崇尚理性精神，注重體系構(gòu)造，以神為本，以物為本，以認(rèn)識(shí)物質(zhì)本體為最高目的;它強(qiáng)調(diào)天人對(duì)立、主客二分、相互競(jìng)爭(zhēng)，以征服自然、戰(zhàn)勝別人為主旨，因而特別崇尚力量尤其是物質(zhì)力量的使用;它走的是一條從“形而上”到“形而下”，從“哲學(xué)”到“科學(xué)”的道路，一條引導(dǎo)人們不斷開(kāi)拓外在世界，探索未知宇宙，滿(mǎn)足物質(zhì)需要，追尋物質(zhì)本體，最終皈依外在精神主宰而達(dá)到超越自我的道路。

　　中國(guó)哲學(xué)從周初到春秋時(shí)期形成了以《周易》為代表的、“理、象、數(shù)”并重的、成熟的哲學(xué)思想體系，其哲學(xué)思想內(nèi)化于一系列獨(dú)特的概念范疇之中。

　　這種內(nèi)化的哲學(xué)思想，雖然一直沒(méi)有通過(guò)體系化形式，外化為專(zhuān)門(mén)的哲學(xué)學(xué)科，但它以“我注六經(jīng)”或“六經(jīng)注我”的方式在數(shù)千年的歷史發(fā)展中留下了汗牛充棟的哲學(xué)思想文獻(xiàn)。

　　與西方哲學(xué)一開(kāi)始就把“智慧”引向認(rèn)知的方向，從“對(duì)象意識(shí)”走上概念化的邏輯思辨之路不同，中國(guó)哲學(xué)關(guān)注的是發(fā)現(xiàn)和完善人的生命本質(zhì)、開(kāi)發(fā)生命的內(nèi)在價(jià)值，由此發(fā)展出了注重義理性的“悟覺(jué)思維”。

　　[1]中國(guó)哲學(xué)崇尚體驗(yàn)領(lǐng)悟，講求“悟道”，通過(guò)“道”的把握來(lái)表達(dá)人的超越性理想和形而上追求;注重躬行實(shí)踐，以人為本，以心為本，以認(rèn)識(shí)精神本體為最高目的;它強(qiáng)調(diào)天人合一、知行合一、和諧圓融，以順應(yīng)自然、戰(zhàn)勝自我為主旨，因而特別正視生命尤其是精神生命的安頓與養(yǎng)護(hù)。

　　中國(guó)哲學(xué)以天、地、人“三才”之道，窮理于“形而下”，盡性于“形而中”，知命于“形而上”。

　　窮理于“形而下”而生養(yǎng)萬(wàn)物，“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖”;盡性于“形而中”而達(dá)道德、倫理、政治、經(jīng)濟(jì)、法律，使人安身立命、家庭和睦、社會(huì)和諧;知命于“形而上”而“厚德載物”，生生不息。

　　它走的是一條從“形而下”到“形而上”，再使“形而下”之“器”與“形而上”之“道”中和貫通，引導(dǎo)人們向內(nèi)在世界尋找精神自我、精神自在、精神自由，在“順天承命”、“天人合一”的境界中安頓好精神家園，最終回歸內(nèi)在心靈本真而達(dá)到自我超越的道路。

　　迄今為止，西方哲學(xué)發(fā)展的結(jié)果，一方面是幫人類(lèi)揭開(kāi)了宇宙、生命的神秘面紗，在人類(lèi)面前展示了一個(gè)全新的世界;另一方面使原有的宇宙和生命的神圣性變得蕩然無(wú)存，使人本身異化成為一種似乎無(wú)所不能的、然而又是可怕的、能夠輕易毀滅自我的超級(jí)怪物。

　　一個(gè)被“西化”的人類(lèi)世界也因此而變得令人既充滿(mǎn)向往又恐怖不安。

　　在這種哲學(xué)氛圍中，雖然科學(xué)技術(shù)無(wú)比的發(fā)達(dá)，可是，“我是誰(shuí)?”“我要往哪里去?”這樣的困惑卻越來(lái)越深。

　　“認(rèn)識(shí)你自己”的箴言在西方已有幾千年的歷史，可當(dāng)我們回頭審視時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)人類(lèi)不但沒(méi)有真正的認(rèn)識(shí)自己，反而把自己迷失了，人越來(lái)越不認(rèn)識(shí)自己了。

　　西方哲學(xué)中真正的“人”的缺失，正是源于它的從“形而上”到“形而下”，從“哲學(xué)”到“科學(xué)”的思想進(jìn)路。

　　“人”跌進(jìn)了“物”的陷阱而無(wú)法自拔，鉆進(jìn)了“人”與“物”之間惡性循環(huán)的死胡同。

　　而在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中，由于始終沿著一條將“形而上”與“形而下”中和貫通的思想進(jìn)路，所以沒(méi)有也不會(huì)出現(xiàn)因主客二分、天人對(duì)立而引起的生存危機(jī)。

　　如前所說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)雖然沒(méi)有演繹出精確的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，卻始終保持著一種強(qiáng)烈的整體意識(shí)和濃濃的人文情懷，把人本身，把對(duì)人的心靈的認(rèn)識(shí)，把人、人的心靈與自然、社會(huì)的和諧相處放在至高無(wú)上的地位。

　　“人”、“心”、“和”等概念及其反復(fù)深入的演繹陳說(shuō)，一直是幾千年來(lái)中國(guó)哲學(xué)的主詞與主旋律。

　　當(dāng)我們深入東方式的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)智慧的殿堂中，細(xì)細(xì)品味其中的玄思妙想，就會(huì)身不由己地被它特有的那種與西方哲學(xué)迥然相異的深邃飄逸、雋永深澈的無(wú)窮韻味與自然流露、無(wú)所不在的人文情懷所吸引和征服。

　　二、從哲學(xué)方法看中西哲學(xué)差異

　　中國(guó)哲學(xué)方法要求認(rèn)識(shí)事物首先從宏觀上給以把握，其次還要把握其核心。

　　把握宏觀，用的是形象化方法，是以二次抽象或多次抽象達(dá)到的。

　　而西方哲學(xué)方法指注重具體事物，對(duì)具體事物的分析研究，得出概念后，就以此進(jìn)行判斷推理。

　　此種方法正應(yīng)了老子的“下德不失德，是以無(wú)德”的內(nèi)涵，意思是在脫離宏觀的情況下，找出的事物的規(guī)律，往往是不準(zhǔn)確和不完善的，這就是“無(wú)德”，即沒(méi)有找到真正的規(guī)律和法則。[2]

　　自20世紀(jì)初的新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，中國(guó)西化的速度越來(lái)越快，一代一代的中國(guó)學(xué)者運(yùn)用西方哲學(xué)方法去肢解中國(guó)文化，使中國(guó)文化遭到了前所未有的破壞，現(xiàn)今中國(guó)人已不懂中國(guó)文化的內(nèi)涵了。

　　由于中國(guó)哲學(xué)方法是從宏觀上把握事物，并用了形象化方法即二次抽象對(duì)把握到的宏觀進(jìn)行形象化的表述。

　　而西方哲學(xué)方法只是由事物到概念，是通過(guò)一次抽象完成的，故西方哲學(xué)方法根本無(wú)法真正懂得和了解中國(guó)哲學(xué)方法的概念和結(jié)論。

　　因?yàn)�，以一次抽象的方法是無(wú)法理解二次抽象的概念和結(jié)論的。

　　但是，由于現(xiàn)今中國(guó)哲學(xué)方法的失落，而西方哲學(xué)方法則占據(jù)了中國(guó)教育的統(tǒng)治地位，更使得中國(guó)人無(wú)法懂得中國(guó)自身的哲學(xué)方法了。

　　現(xiàn)今，西方人客氣地講，中國(guó)哲學(xué)方法是東方神秘主義，不客氣地講，則將中國(guó)哲學(xué)方法或中國(guó)文化中的某些學(xué)科視為是主觀意斷的、牽強(qiáng)附會(huì)的、形而上學(xué)的、唯心主義的。

　　在中國(guó)大學(xué)中哲學(xué)系講的中國(guó)哲學(xué)只能是各家學(xué)說(shuō)而已，由于中國(guó)哲學(xué)方法的失落，中國(guó)哲學(xué)的根本無(wú)法用它來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)今的各學(xué)科的研究，基本上對(duì)現(xiàn)今沒(méi)有指導(dǎo)意義。

　　中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)【2】

　　摘要：中華民族王權(quán)統(tǒng)治歷史久遠(yuǎn)，各派思想家層出不窮，其提出的政治哲學(xué)也有從超越的角度來(lái)審視國(guó)家的治理和構(gòu)架，具有啟迪的價(jià)值。

　　文章著重闡述了先秦乃至后世最有影響力的，儒、墨、道、法四家的政治哲學(xué)。

　　關(guān)鍵詞:中國(guó)封建王朝;政治哲學(xué);封建專(zhuān)制

　　先秦時(shí)期雖然有百家爭(zhēng)鳴，但實(shí)際上，世之顯學(xué)，不過(guò)儒墨道法四家而已。

　　其他各家之言，要么在后世被融入這四家當(dāng)中，要么思維體系不夠精深，難以成家立說(shuō)，以傳萬(wàn)代。

　　一、儒墨道法四家政治哲學(xué)

　　1.儒

　　儒家在四家中生命力最強(qiáng)，幾乎與貫穿了全部中國(guó)政治思想史。

　　究其原因，大概得益于其優(yōu)秀的傳承體系，孔子提出有教無(wú)類(lèi)，以致弟子三千，賢人七十二，傳承不絕。

　　儒家注重教化，所以歷朝歷代，不管儒學(xué)是是否為當(dāng)政要學(xué)，始終不見(jiàn)其式微。

　　儒學(xué)昌盛的另一個(gè)重要原因，恐怕就是它極強(qiáng)的適應(yīng)能力。

　　我們可以看到不同時(shí)代的儒生的治國(guó)理論都會(huì)有新的發(fā)展變化，不斷吸收別家的觀點(diǎn)為己用。

　　我們可以看到宋代近似于法家理論的功利主義大方光彩，維新的政見(jiàn)，卻出于應(yīng)該是守舊的儒生們手中，這些儒生還從儒家經(jīng)典里找尋變法的理論支點(diǎn)。

　　使祖宗不足法，也變成了儒家的思想。

　　儒學(xué)本就循自周公之政，一直都是作為一種統(tǒng)治模式的傳承而存在，既治民維君，又從天命、道德的角度限制君權(quán)。

　　但不管“先王”周公對(duì)儒家創(chuàng)立的思想影響如何大，“萬(wàn)世師表”、儒家“至圣”卻是孔子。

　　儒家的政治哲學(xué)也已孔子的中心思想“仁”為立足點(diǎn)。

　　春秋時(shí)，人們把親近尊長(zhǎng)、愛(ài)眾庶、忠君主皆稱(chēng)為仁。

　　孔子把春秋時(shí)期仁的觀念發(fā)展為系統(tǒng)的仁學(xué)，從各個(gè)角度論述了仁的本質(zhì)、含義、致仁的方法。

　　可總結(jié)儒家所倡導(dǎo)的王道政治，其要義在于修身先于政治，以美好的道德轉(zhuǎn)化出有道的政治。

　　2.墨

　　墨家的政治哲學(xué)主要是墨子的“尚同”、“天志”和“明鬼”。

　　墨子主張人性本惡。

　　與邊沁的功利主義一樣，以利害為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為人總是為了自己的利益為出處事標(biāo)準(zhǔn)，為獲得利益，不惜作惡。

　　因此需要統(tǒng)一百姓的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，使個(gè)人不極端最求人私利，而是達(dá)到社會(huì)全體的公利，也就是邊沁所說(shuō)社會(huì)總功利的最大化的概念。

　　墨子提出的方法是選立一個(gè)賢者為天子，然后向下一級(jí)一級(jí)選立不同的賢者幫助管理。

　　然后以天子的標(biāo)準(zhǔn)為天下的標(biāo)準(zhǔn)，自下而上，一級(jí)一級(jí)絕對(duì)服從。

　　這樣天下便可平治。

　　墨家與其說(shuō)是一個(gè)學(xué)派，不如說(shuō)是一個(gè)組織，社團(tuán)。

　　墨家信徒雖然在人數(shù)上能與儒家相提而論，但到秦時(shí)，其政治思想傳承大體滅絕。

　　究其原因，不過(guò)兩點(diǎn)：一、長(zhǎng)于技藝，少理論家。

　　墨家的政治哲學(xué)思想，也不過(guò)墨子一人而已。

　　二、墨家在政治上所代表的是廣大小生產(chǎn)者、小私有階層的利益。

　　墨家的學(xué)說(shuō)不利于君主專(zhuān)制統(tǒng)治，所以得不到官方支持。

　　3.道

　　道家的政治思想與儒家一樣，是不滿(mǎn)于現(xiàn)狀的抗議。

　　道家與儒家構(gòu)建的理想社會(huì)，也都是從古代社會(huì)的狀態(tài)找尋依據(jù)。

　　不同的是，儒家遵從周公制禮作樂(lè)，主張積極有為，而道家則描述了更久遠(yuǎn)之前的太古時(shí)期，從人類(lèi)的最本源的自然狀態(tài)出發(fā)，提出政治上應(yīng)當(dāng)尊崇無(wú)為來(lái)達(dá)到與自然和諧一體的快樂(lè)狀態(tài)，即遵循老子所謂的“天道”。

　　道家的核心哲學(xué)觀念也就是一個(gè)“道”字。

　　何為道?是一個(gè)相當(dāng)抽象性的概念，概括來(lái)說(shuō)道就是一種絕對(duì)的客觀真理。

　　人們遵循道，就是遵循了自然發(fā)展的規(guī)律，是最好的存續(xù)方式。

　　君王治國(guó)便是任由民間自然發(fā)展，不過(guò)多的干涉人民生活。

　　如果說(shuō)儒家的政治哲學(xué)是追尋“仁”以達(dá)到王道政治的目的，那么，道家就是追尋“天道”以達(dá)到人類(lèi)最自然合理的存續(xù)狀態(tài)。

　　4.法

　　法家的歷史觀與儒、道的“尚古”不同，法家強(qiáng)調(diào)“世異則事異”，主張“事異則備變”即社會(huì)歷史狀態(tài)不同，則社會(huì)治理方法也應(yīng)該隨之而變，不能循古守舊。

　　值得一提的是，法家集大成者——韓非，從社會(huì)物質(zhì)生活資料的多寡和人口增長(zhǎng)的因素來(lái)解釋社會(huì)歷史的變化。

　　法家對(duì)于人性的分析，近于墨家。

　　法家認(rèn)為人性無(wú)好惡之分，只是好利。

　　在韓非看來(lái)，任何人與人的關(guān)系，都是利益關(guān)系。

　　既然如此，君主治理國(guó)家時(shí)，就不能用道德教化。

　　統(tǒng)治者要通過(guò)引導(dǎo)，使臣民對(duì)利的追求為統(tǒng)治者所用。

　　用賞罰來(lái)規(guī)定獲利的秩序和方向。

　　君主要控制利的獲得，既要滿(mǎn)足臣民對(duì)利的追求，又要使臣民私利的獲得與君主分不開(kāi)，私利的獲得由君主控制，臣民就必須為君主效勞，從而強(qiáng)化了君主的權(quán)力。

　　韓非的君主中心論和非道德主義與馬基雅維利的現(xiàn)實(shí)主義有異曲同工之妙。

　　小結(jié)

　　中國(guó)古代政治哲學(xué)思想并非這寥寥幾千字所能概述，限于篇幅，只能大概介紹了對(duì)中國(guó)政治思想影響最大的先秦四家顯學(xué)。

　　這些傳統(tǒng)政治哲學(xué)的發(fā)展，讓中國(guó)宗法社會(huì)在封建時(shí)代取得了璀璨的文明成果，不可否認(rèn)，也很大程度上阻撓了近代中國(guó)的現(xiàn)代化步伐。

　　但是否因其一時(shí)的不合時(shí)宜而真視其為落后過(guò)時(shí)的東西呢?

　　最后以蕭公權(quán)先生的話(huà)作為結(jié)束：“平心而論，吾仁不得不承認(rèn)吾國(guó)先民曾發(fā)現(xiàn)不少超越時(shí)地之政治真理，不獨(dú)暗合西哲之言，且在今日仍有實(shí)際之意義。

　　良以古今之世雖殊，而人性大體若一。

　　社會(huì)組織之方式與宗旨雖變，而維持社會(huì)生活之基本條件未改。

　　西人有謂柏拉圖之《國(guó)家論》有現(xiàn)代之意義，亞里士多德之《政治學(xué)》歷久而不可廢者，荀子亦謂“類(lèi)不悖，雖久同理”。”

【中西哲學(xué)差異】相關(guān)文章：

中西方餐桌禮儀的差異10-06

中西方的餐桌禮儀差異10-07

中西方餐桌禮儀差異10-07

中西餐桌禮儀的差異09-16

中西哲學(xué)的幾點(diǎn)比較10-26

淺析中西方餐桌禮儀差異10-05

中西餐桌禮儀的差異詳解10-05

中西方餐桌禮儀地差異10-05

中西方學(xué)習(xí)方法的差異10-05

談中西餐桌禮儀差異10-05