- 經(jīng)濟法論文 推薦度：
- 經(jīng)濟法論文 推薦度：
- 經(jīng)濟法論文 推薦度：
- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟法論文精華(15篇)
在學(xué)習(xí)和工作的日常里，大家最不陌生的就是論文了吧，論文是學(xué)術(shù)界進行成果交流的工具。那么問題來了，到底應(yīng)如何寫一篇優(yōu)秀的論文呢？以下是小編幫大家整理的經(jīng)濟法論文，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
經(jīng)濟法論文1
隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展、市場經(jīng)濟體制的不斷完善，經(jīng)濟法出現(xiàn)并在保證市場公平、維護社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮著巨大的作用，經(jīng)濟法在應(yīng)用的過程中如果出現(xiàn)錯誤行為，會對社會公共利益、個人利益產(chǎn)生侵害，所以社會公訴、個人公訴時常出現(xiàn)，經(jīng)濟法的私人實施與社會實施問題受到社會各界的廣泛關(guān)注，本文為對經(jīng)濟法的私人實施與社會實施問題產(chǎn)生更加全面的了解，在對經(jīng)濟法的私人侵害與社會侵害進行闡述的基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟法的私人實施與社會實施分別進行系統(tǒng)的分析，并在此基礎(chǔ)上針對經(jīng)濟法實施的完善提出個人意見。
經(jīng)濟法即社會主義市場經(jīng)濟關(guān)系進行整體、系統(tǒng)、全面、綜合調(diào)整的法律部門，目前經(jīng)濟法主要針對社會生產(chǎn)和在生產(chǎn)過程中各類組織所參與的經(jīng)濟管理關(guān)系、經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系進行調(diào)整，可見經(jīng)濟法是所有經(jīng)濟法律規(guī)范的統(tǒng)稱，其主要針對經(jīng)濟關(guān)系進行調(diào)整。
一、 經(jīng)濟法的私人實施與社會實施分析
(一) 經(jīng)濟法的私人實施分析
經(jīng)濟法的私人實施即企業(yè)、社會組織、個人等個體為其民事權(quán)益能夠得到維護和實現(xiàn)，在經(jīng)濟法律執(zhí)法、司法、監(jiān)督等方面主動的參與，如民事訴訟、仲裁、消費者集體抵制行為等，私人參與經(jīng)濟法的最直接動力是利益，私人參與經(jīng)濟法實施建立在對個人最大利益的綜合衡量評估的基礎(chǔ)上，但受到私人對社會環(huán)境、經(jīng)濟學(xué)知識認知不全面、個人理念存在偏差等因素的影響，其雖然對個人最大利益進行了評估，但評估后的結(jié)果是否最大化的保證了私人權(quán)益并不能保證 。換言之私人的利己和理性的判斷很大程度上是其主觀上的最優(yōu)選擇，在客觀上很可能被推翻，為保證私人的合法利益，政府需要對其予以積極的正確引導(dǎo)，使私人實施更加有效，現(xiàn)階段政府支持的司法援助等就是具體的正負激勵、引導(dǎo)私人實施的具體體現(xiàn)，通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，私人參與經(jīng)濟法實施的積極性與私人實施效果之間具有密切的關(guān)系。
雖然經(jīng)濟法的錯誤行為通常會對社會公眾利益產(chǎn)生侵害，但市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定，獨立性的社會個體是利益侵占的最終承受主體，經(jīng)濟法作為政府對市場參與主體行為進行管理的依據(jù)，對市場競爭關(guān)系監(jiān)督監(jiān)管也具有重要的作用，而私人參與經(jīng)濟法實施，對維護其自身權(quán)益和維護社會公眾利益等方面都會起到積極的推動作用，例如，消費者因參與市場供求關(guān)系，在權(quán)益受到侵害的前提下，對產(chǎn)品的生產(chǎn)者提出訴訟，這不僅對其個人的消費保障權(quán)益進行了維護，而且對市場中的違法行為、不公平競爭現(xiàn)象也起到了震懾的作用，在維護社會公共利益方面意義突出，可見經(jīng)濟法的私人實施具有必要性 。另外，法律作為對一般現(xiàn)象的統(tǒng)一規(guī)定，在制定的過程中又要受到法律認知、利益出發(fā)點等因素的影響，在社會實施的過程中存在不可完全消除的缺陷，需要私人實施進行彌補和完善，而且私人實施對監(jiān)督經(jīng)濟法的社會實施也具有明顯的作用，經(jīng)濟法作為國家法律的重要組成部分，其在實施的過程中需要得到社會各界的認可，所以全面有效宣傳至關(guān)重要，而私人參與經(jīng)濟法實施，對經(jīng)濟法的宣傳具有促進作用，這對經(jīng)濟法的長遠發(fā)展創(chuàng)造了良好的氛圍 。
(二) 經(jīng)濟法的社會實施分析
經(jīng)濟法的作用決定，經(jīng)濟法要調(diào)動社會組織、個人、企業(yè)等在為維護個人權(quán)益的基礎(chǔ)上，主動為維護社會公共利益而實施法律，所以經(jīng)濟法的社會實施同樣是其法律實施的重要構(gòu)成，現(xiàn)階段集體公益訴訟就是經(jīng)濟法社會實施的具體體現(xiàn)，針對于私人實施的個體單獨公訴，社會實施通常以集體公益訴訟的形式出現(xiàn)，前者需要私人各體的權(quán)益受到侵害，而且侵害行為的發(fā)生與被告的損害行為具有明顯的因果關(guān)系，而后者被告行為其對法律保護的集體公共利益造成了損害，而此時參與的原告可能并未受到被告行為的權(quán)益侵害，但其仍具有提起訴訟的權(quán)利 �？梢娊�(jīng)濟法的社會實施其雖然也存在縮減權(quán)益受害人的損失、保障其權(quán)益的作用，但其更注重使侵害者受到與其侵害行為相對應(yīng)的法律懲罰，并對其起到實質(zhì)上的震懾作用，維護社會穩(wěn)定和市場公平，所以社會實施在維護社會公眾合法權(quán)益方面的意義更加突出。
二、 經(jīng)濟法的私人侵害與社會侵害分析
私人侵害主要指民法意義上違約或侵權(quán)行為所產(chǎn)生的侵害;而社會侵害主要指經(jīng)濟法意義上違法或比正當行為所造成的侵害，前者屬于指向性的侵害，其形成的法律糾紛主要以個體糾紛或民事糾紛的形式存在;而后者屬于發(fā)散害，其所形成的法律糾紛主要以集體糾紛或群體糾紛的形式存在，隸屬于社會利益沖突的范疇，在發(fā)生經(jīng)濟法違法侵害的`情況下，選擇依托私人實施或社會實施機制實現(xiàn)經(jīng)濟法問題方面仍存在以下方面問題 ：
(一) 禁令訴請
民事主體之間具有獨立自主的關(guān)系，現(xiàn)階段部分專家學(xué)者針對禁令的使用提出，在使用的過程中應(yīng)杜絕泛濫隨意應(yīng)用現(xiàn)象的發(fā)生，如果在使用的過程中脫離國家的相關(guān)規(guī)定，將會嚴重的影響社會和法律的安定，而且對公眾利益產(chǎn)生嚴重的損害，使禁令訴請受到限制，也有部分學(xué)者認為禁令在受相關(guān)法律規(guī)范約束的同時，使私力救濟也受到嚴重的束縛，導(dǎo)致部分侵權(quán)案中禁令的救濟作用被禁止，使部分受害人失去對公共權(quán)益損害行為進行禁令訴請的權(quán)利，這導(dǎo)致我國現(xiàn)階段經(jīng)濟立法針對私人實施的規(guī)定以損害賠償訴訟為主，忽視禁令訴訟 �，F(xiàn)階段社會實施屬性禁令在德國式團體訴訟和個人禁令訴訟中得到較普遍的應(yīng)用，使部分專家學(xué)者認為，禁止訴訟其以非直接受害者追訴，實現(xiàn)對客觀法秩序的維護，這導(dǎo)致現(xiàn)階段定位于私人實施屬性的禁令和定位于社會實施屬性的禁令都存在局限性，例如《反壟斷法》中第50條中規(guī)定的是“民事責(zé)任”而非“民事賠償責(zé)任”，使人們在訴訟權(quán)衡的過程中將此類訴請等同于民事訴請，我國20xx年頒布的《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第17條中規(guī)定原稿的民事權(quán)益受到被告的侵害是其提出訴訟請求的基礎(chǔ)，這與民法通則、侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的民事訴請等存在高度一致性，這必然導(dǎo)致在私人實施的過程中，民法規(guī)針對民事訴訟規(guī)定的限制。20xx年李冰訴北京華星電影院有限公司案中要求被告人賠償各類費用共145元并道歉，要求被告取消含有“觀眾請勿攜帶非本影城賣品部所售的飲品進入放映廳”內(nèi)容的格式條款，其后一項禁令訴請屬于社會實施屬性的訴請，但現(xiàn)階段因為我國法學(xué)界和法律實務(wù)界，對社會實施理論的認識存在缺陷，集團性公益訴訟制度并未真正的建立，所以李冰提出的禁令訴請并未在法院判決中獲得支持，這用實證驗證了我國定位于私人實施屬性的禁令和定位于社會實施屬性的禁令都存在局限性的問題存在。
(二) 小額賠償
首先，我國民事訴訟法相關(guān)學(xué)者認為應(yīng)該對單獨受害者小額賠償提供訴訟程序方面的便利，這不僅有利于司法效率的提升，而且對增加受害者起訴內(nèi)在動力具有積極的作用，并在《民事訴訟法》修訂中對其程序進行了明確，但這在一定程度上限制了小額賠償訴訟程序，使小額賠償實體的法律關(guān)系未能在經(jīng)濟法和民法雙角度得到分析，使小額權(quán)益內(nèi)在出現(xiàn)沖突，分別是簡單純粹的小額權(quán)益沖突，例如王某要求鄰居李某償還欠款1000元，一種是既復(fù)雜又變異的小額權(quán)益沖突，如消費者因受到經(jīng)營者非法壟斷侵害，要求獲得賠償1000元，如果后者權(quán)益沖突仍以小額賠償?shù)某绦蜻M行解決，反而會變得復(fù)雜，現(xiàn)階段部分人將小額賠償訴訟程序等同于保護弱勢消費者的有效工具，但在實際應(yīng)用的過程中可以發(fā)現(xiàn)，其在部分情況下反而與消費者權(quán)益保護的初衷相違背�？梢娦☆~賠償訴訟本身具有局限性;另外，懲罰性賠償也有局限性，現(xiàn)階段部分堅持私人實施理論的經(jīng)濟法學(xué)者認為如果不由施害者對其承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，小額受害者提起訴訟的動力將非常小，此時予以單獨受害者小額賠償?shù)膶嶋H意義將非常小，此時懲罰性賠償責(zé)任的主要價值將以鼓勵受害人起訴，以維護社會公共利益為主，我國《反壟斷法》應(yīng)在此方面對損害賠償?shù)姆秶M行規(guī)定，以此調(diào)動私人實施反壟斷法的積極性，但現(xiàn)階段將小額賠償呈低倍數(shù)增長，對受害人的吸引力并不大，而高倍數(shù)增長，雖然會起到一定的鼓勵作用，但扣除聘請律師等方面的費用，吸引力也會受到影響，而過高的提升懲罰性賠償，會使受害人出現(xiàn)“一夜暴富”的僥幸心理，并不利于懲罰性賠償?shù)拈_展 �，F(xiàn)階段部分國家嘗試將反壟斷法等領(lǐng)域的小額賠償訴請與集體訴訟捆綁在一起適用，這對原告發(fā)起集體訴訟具有積極的作用，在此過程中將集體成員的損失進行合并計算形成巨大的賠償數(shù)額，使小額受害者的權(quán)益得到保護的概率得到明顯的提升，而且對侵權(quán)行為主體的震懾作用明顯，但在實際應(yīng)用的過程中，出現(xiàn)及時訴訟成功，但小額受害者領(lǐng)取小額賠償?shù)姆e極性并不高，使剩余的資金處理成為難題，實踐中其將剩余資金以規(guī)范化的程序應(yīng)用與公共事業(yè)，在維護社會公共利益方面效果明顯，我國現(xiàn)階段雖認識到懲罰性賠償?shù)闹匾�，但完全將懲罰性賠償同單獨訴訟和公共訴訟捆綁應(yīng)用，因缺少集團性公共訴訟程序，導(dǎo)致其保護社會權(quán)益的作用被嚴重的削弱。
(三) 個體到集體和集體到個體
個體到集體通常指以單獨或公共訴訟形式的私人實施救濟發(fā)散性易腐蝕權(quán)益損害，而集體到個人通常指以集團性公益訴訟等社會實施救濟發(fā)散性易腐蝕權(quán)益損害，前者將社會視為某種形式的聯(lián)合體，后者將社會視為共同體，強調(diào)共同利益、共同理想等，現(xiàn)階段我國經(jīng)濟立法所保護的不是集團化受害者的社會權(quán)益即集體公益，而是每一個受害者單獨或其集合的民事權(quán)益即個體私益，例如《反壟斷法》第50條肯定了消費者維護民事權(quán)益的個體私益，并對其提供法律保護，但單純以個體到集體的角度進行立法，忽視集體到個體的作用，也存在缺陷，例如個體私益如何從集體公益中分離問題就缺少明確的依據(jù)，可見此方面也存在明顯的局限性問題。
三、 經(jīng)濟法實施的完善途徑
首先，對經(jīng)濟法的實施程序進行完善，經(jīng)濟法對國家發(fā)展狀態(tài)具有重要的影響，結(jié)合其現(xiàn)階段實施中存在的問題，需要對經(jīng)濟法實施的程序進行不斷地完善和規(guī)范，使其在應(yīng)用的過程中具有切實以依據(jù)，以此縮減政府失靈或爭取權(quán)力濫用的可能，推動市場經(jīng)濟法制化的開展和落實，其次，應(yīng)保證經(jīng)濟法實施主體的獨立性，需要建立更多的專門化機構(gòu)承擔(dān)公益訴訟發(fā)起的責(zé)任，而且要保證其與行政機關(guān)之間的獨立性，使其在發(fā)起訴訟的過程中能夠完全以公共利益為出發(fā)點，脫離訴訟本身的利益，此方面需要對相關(guān)機構(gòu)的隊伍建設(shè)、機構(gòu)設(shè)置等進行嚴格的規(guī)范和優(yōu)化。
四、結(jié)論
通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟法的私人實施與社會實施在本質(zhì)上存在明顯的差異，經(jīng)濟法要滿足市場參與主體各種類型的利益訴求，需要在訴訟程序方面進行不斷地完善，這是時代發(fā)展對經(jīng)濟法提出的基本要求，也是經(jīng)濟法充分發(fā)揮維護社會穩(wěn)定、推動市場經(jīng)濟體制完善的必然選擇。
經(jīng)濟法論文2
各高校為財會專業(yè)設(shè)置經(jīng)濟法課程的目的在于：培養(yǎng)財會人員的法律精神和法律思維；培養(yǎng)財會人員應(yīng)用法律解決問題的能力。事實上這一目的是較為功利的，可以理解為用法律知識武裝財會人員，最終目的還是服務(wù)財會工作本身。由于財會工作屬于經(jīng)濟活動的范疇，是市場經(jīng)濟中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，按照一般理解，從業(yè)人員必須具有經(jīng)濟類法律知識。因此，長期以來，在我國財會類專業(yè)的培養(yǎng)體系中，經(jīng)濟法課程從未缺席。問題在于：財會專業(yè)的從業(yè)人員僅僅需要經(jīng)濟類法律知識嗎？其他法律知識是否需要，是否需要了解系統(tǒng)的、專業(yè)的法學(xué)知識體系，以便培養(yǎng)法律思維和法律精神？經(jīng)濟類法律知識就是經(jīng)濟法嗎？
筆者認為，對于財會從業(yè)人員而言，需要具備較為專業(yè)的法律精神和法律思維，不僅需要熟悉經(jīng)濟類法律知識，還需要學(xué)習(xí)與職業(yè)關(guān)系密切的其他重要法律知識。經(jīng)濟法這一概念從未涵蓋上述法律知識，與其說是經(jīng)濟法，不如說是民商法更為貼切。
隨著部門法劃分界線的逐漸明確以及法學(xué)學(xué)科的不斷發(fā)展，“經(jīng)濟法”這一概念不再是“調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法”或“與經(jīng)濟相關(guān)的法”這樣的表面含義。嚴格地講，“經(jīng)濟法”這一名稱已經(jīng)不能完全涵蓋本教材的內(nèi)容，因為從部門法意義上看，本教材不僅包括經(jīng)濟法相關(guān)制度，而且還包括民商法相關(guān)制度。但是考慮到本教材的名稱一直沿用，已約定俗成，且本教材也不是學(xué)術(shù)意義上的教材，因此繼續(xù)使用“經(jīng)濟法”的名稱。以上是20xx版注冊會計師考試輔導(dǎo)教材中關(guān)于教材名稱的解釋，顯然，大綱的制定者已經(jīng)意識到了“經(jīng)濟法”這一概念的變遷，沿用“經(jīng)濟法”這一名稱更多的是為了尊重傳統(tǒng)或者說是為了方便。然而筆者認為，從嚴謹和科學(xué)的角度出發(fā)，這一將錯就錯的做法是值得商榷的，并不符合兩大學(xué)科的嚴謹精神。因此可以借名稱重構(gòu)的時機，索性重構(gòu)財會類專業(yè)的法學(xué)教育體系，一方面摒棄“經(jīng)濟法”這一錯誤的提法，創(chuàng)設(shè)財會類專業(yè)通用的法律基礎(chǔ)教育課程；同時統(tǒng)一CPA考試和職稱考試大綱中的法學(xué)部分內(nèi)容，僅在難度和深度上加以區(qū)分即可。
本文旨在于財會專業(yè)的語境下，重新明確“經(jīng)濟法”這一概念，以期重構(gòu)財會專業(yè)的法學(xué)教育體系，更好地為財會專業(yè)的教學(xué)和人才培養(yǎng)服務(wù)。
財會類專業(yè)的法學(xué)教育體系
筆者認為，傳統(tǒng)高校財會類專業(yè)的法學(xué)教育體系有三個層次：第一個層次是法律基礎(chǔ)教育，由高校的法律基礎(chǔ)課程承擔(dān)，目前各高校的法律基礎(chǔ)課程一般與思想道德修養(yǎng)課程結(jié)合，學(xué)時數(shù)較少；第二個層次是財經(jīng)法規(guī)教育，由財經(jīng)法規(guī)與會計職業(yè)道德課程承擔(dān)；第三個層次是系統(tǒng)的民商經(jīng)濟法律教育，由經(jīng)濟法課程承擔(dān)。其中，第三個層次一方面由專業(yè)培養(yǎng)計劃中設(shè)置的經(jīng)濟法課程承擔(dān)，一方面由于CPA考試和職稱考試的引導(dǎo)，由學(xué)生或者財會工作者在應(yīng)試的過程中自學(xué)完成。
上述體系由基礎(chǔ)至上層，由淺入深，由易到難，體現(xiàn)了我國財會類專業(yè)法學(xué)教育的基本思路，是基本合理的。然而，由于各高校在經(jīng)濟法教材的遴選上做法不統(tǒng)一，使得這一層次的內(nèi)容出現(xiàn)了分歧。有些高校以考試為綱，選擇CPA考試的專用教材，有些高校則選擇其他的經(jīng)濟法教材，這些教材的內(nèi)容也以民商法為主，內(nèi)容更廣，但難度普遍偏低，較難滿足財會專業(yè)的需求。那么，既然是知識體系，能否由通用的考試大綱和教材來實現(xiàn)呢？筆者的設(shè)想是，整合財經(jīng)法規(guī)、會計職稱考試、CPA考試的法學(xué)教育，編纂一本適用于財會類專業(yè)的通用法學(xué)教材，同時放棄“經(jīng)濟法”這一錯誤名稱，譬如，可將名稱設(shè)定為“財會類專業(yè)通用法律基礎(chǔ)教程”。這一教材可以同時完成思維培養(yǎng)、能力培養(yǎng)、應(yīng)試三大任務(wù)。
那么，應(yīng)運而生的就不僅僅是“經(jīng)濟法”這一被誤讀的名稱的問題，而是從源頭解決財會類專業(yè)各類重大考試的科目和大綱的問題，而這一問題的牽涉面廣，影響亦頗大，很難在短期內(nèi)解決。因此，當下比較現(xiàn)實的做法不是改變考試科目和大綱設(shè)置，而是在考試不變的情況下，解決財會類專業(yè)的法學(xué)教育體系問題，即對各高校的課程設(shè)置和大綱進行改革。這也是經(jīng)濟法教學(xué)改革這一命題衍生出來的.更加重要的問題——財會類專業(yè)的法學(xué)教育改革問題。當前，受考試科目和大綱等問題的制約，這一問題的解決只能是教材而不是考試的科目及大綱設(shè)置，而目前市面上并沒有一部適用于財會類專業(yè)的通用法學(xué)教材。如前所述，此教材不宜繼續(xù)使用“經(jīng)濟法”這一名稱，在內(nèi)容遴選上也不需要受經(jīng)濟法或民商法這些名稱的限制，可以以CPA及會計職稱考試的大綱為藍本，在滿足學(xué)生未來應(yīng)試需求的基礎(chǔ)上，充分考慮財會類人才培養(yǎng)的需求，對大綱已有的內(nèi)容進行合理的增減，形成新的內(nèi)容體系和新的教材。
內(nèi)容遴選的思路
新教材（考試大綱）內(nèi)容遴選的思路主要是整合。首先，考慮在財會類法學(xué)教育體系中取消財經(jīng)法規(guī)與會計職業(yè)道德課程，單列會計職業(yè)道德課程，將重要的財經(jīng)法規(guī)知識歸入新教材各章；其次，考慮統(tǒng)一CPA考試和會計職稱考試中法律課程（目前的科目名稱是經(jīng)濟法，CPA考試與會計職稱考試大綱存在較大差異）的大綱。如前所述，新體系內(nèi)容的遴選要兼顧思維培養(yǎng)、能力培養(yǎng)、應(yīng)試三大任務(wù)。比較現(xiàn)實的做法是，從考試大綱出發(fā)，剔除其中不合理的內(nèi)容設(shè)置，同時增加財會工作中必需的法律知識，將這些知識進行系統(tǒng)編纂，形成較為科學(xué)的法學(xué)知識體系。所謂不合理的內(nèi)容設(shè)置，是指缺乏實用性、法理難度較低的、以記憶為主的法學(xué)知識。譬如，CPA考試、中級職稱考試經(jīng)濟法大綱中的企業(yè)國有資產(chǎn)法律制度，本身以記憶性的制度為主，不涉及較多的法理，且實務(wù)中較少適用，亦不屬于考試命題的重點，可以考慮刪除；又如，CPA考試經(jīng)濟法大綱中的涉外經(jīng)濟法律制度，其主要內(nèi)容與國際貿(mào)易課程（財會類專業(yè)的基礎(chǔ)課程）重復(fù)；再如，與支付結(jié)算關(guān)系密切的《中國人民銀行法》，僅在財經(jīng)法規(guī)與會計職業(yè)道德課程中有部分涉及，但并未出現(xiàn)在CPA考試和職稱考試的經(jīng)濟法大綱中，有必要增加；另外，也可考慮增加財務(wù)人員職務(wù)犯罪方面的法律知識。值得注意的是，新教材需要充分考慮法學(xué)學(xué)科的專業(yè)性和體系，即首先要讓財會類專業(yè)的學(xué)生進入“法律之門”，了解法律的基本概念和體系，再考慮學(xué)習(xí)更復(fù)雜的法律知識。這部分內(nèi)容將由整個體系中的法律基礎(chǔ)知識和民法基礎(chǔ)知識部分解決。目前考試大綱中的這一部分內(nèi)容篇幅較少，與整個體系的風(fēng)格類似，碎片化的知識堆積。因此，有必要增加這部分內(nèi)容的篇幅，使這部分內(nèi)容真正起到提綱挈領(lǐng)的作用，而不只是只字片語的引言。而其余內(nèi)容的編排也要考慮先后順序，考慮各部分內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)，確保每一部分內(nèi)容之前都設(shè)置必要的先修內(nèi)容。
財會類專業(yè)通用法律基礎(chǔ)教程大綱（建議稿）
結(jié)合教學(xué)和司法實踐的經(jīng)驗，筆者對財經(jīng)法規(guī)與會計職業(yè)道德、CPA考試以及會計職稱考試經(jīng)濟法部分的內(nèi)容進行了梳理，在盡可能涵蓋大綱全部內(nèi)容的情況下，略作刪減，并加入了少部分未在大綱中但卻較為重要的內(nèi)容，內(nèi)容總量較大，適用于50學(xué)時以上的教學(xué)安排。此稿存在內(nèi)容龐雜、取舍不合理的地方，章節(jié)順序亦未必最優(yōu)，僅為拋磚引玉之用。
第一章，法律基礎(chǔ)知識（需在原大綱的基礎(chǔ)上加強）；第二章，民法基礎(chǔ)知識（可以并入第一章）；第三章，企業(yè)法律制度（含個體工商戶、個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)及公司）；第四章，合同法；第五章，物權(quán)法；第六章，知識產(chǎn)權(quán)法；第七章，破產(chǎn)法；第八章，金融法（沿用會計初級職稱考試的大綱內(nèi)容，同時增加中國人民銀行法及支付結(jié)算的相關(guān)內(nèi)容）；第九章，稅法（整合職稱考試中的全部稅法知識）；第十章，財政法（含預(yù)算、政府采購）；第十一章，反不正當競爭法與反壟斷法；第十二章，勞動與社會保障法；第十三章，民事訴訟與仲裁；第十四章，財務(wù)人員職務(wù)犯罪。
結(jié)語
本文緣起于CPA考試和會計職稱考試對“經(jīng)濟法”一詞的誤讀，初衷實際上是重新梳理其中內(nèi)容，并將課程名稱改為更加貼切的民商法。然而，民商法的名稱也無法涵蓋目前大綱涉及的全部內(nèi)容，同樣不夠確切，不夠嚴謹。而嚴謹是財會專業(yè)和法學(xué)專業(yè)共同的精神，即使是考試輔導(dǎo)教材，也不應(yīng)放棄這一精神，更何況是國家級的考試。因此，與其在課程名稱上糾結(jié)，繼續(xù)維系文題不符的尷尬，不如趁此機會改革整個考試體系和整個專業(yè)的法學(xué)教育體系，突破名稱的限制，將財會專業(yè)所需的重要法學(xué)知識全部整合到新的考試體系和人才培養(yǎng)體系之中，作為財會專業(yè)統(tǒng)一的法學(xué)考試，可以說是財會專業(yè)的“小司法考試”。這有利于財會專業(yè)人才全面了解法律常識，培養(yǎng)法學(xué)精神，提高運用法律知識解決財會問題的能力，進一步提高財會專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量。
經(jīng)濟法論文3
摘要：社會整體利益對促進我國又好又快發(fā)展，有著重要的作用。穩(wěn)定的社會利益，可以促進國家穩(wěn)定的發(fā)展，不穩(wěn)定的社會利益，則會影響著社會的發(fā)展，甚至影響著國家的生存，因此需要做好社會整體利益的維護工作，充分利用法律手段，本文筆者對經(jīng)濟法，在維護社會整體利益中起到的作用，做了簡單的論述。
關(guān)鍵詞：社會整體利益；經(jīng)濟法；作用
經(jīng)濟法產(chǎn)生于社會主義發(fā)展中的壟斷時期，主要是由于當時社會矛盾激化，經(jīng)濟壟斷情況嚴重，使得經(jīng)濟運轉(zhuǎn)滯緩，這時需要國家發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用，主要是利用法律手段壓制資本主義，以此緩解社會矛盾，因此經(jīng)濟法應(yīng)運而生。
一、社會整體利益與經(jīng)濟法之間的關(guān)系
�。ㄒ唬┙�(jīng)濟法中的社會整體利益概述
目前，我國經(jīng)濟法學(xué)界，對經(jīng)濟法范圍內(nèi)的社會整體利益特征，做具體的劃分，其主要的特征包括：社會性、整體性、目的性、長期性以及公共性等，其中社會利益的整體性特征，得到了經(jīng)濟法界的肯定，這一特征要求經(jīng)濟法要保障全部個體的利益，但是不可以為了多數(shù)人的利益，而犧牲少數(shù)個體的利益。
�。ǘ┙�(jīng)濟法概述
經(jīng)濟法的制定是以保證社會整體利益為基礎(chǔ)，堅持可持續(xù)發(fā)展的原則，其中的社會整體性利益，主要表現(xiàn)為在承受不確定風(fēng)險因素，加之“適者生存”這一定律，不能適用于解決這一問題時，為了維護社會整體利益，確保每個個體的生存，基于現(xiàn)代社會的需要，為“失敗者”提供享有生存權(quán)和尊嚴、人格自由等權(quán)力，利用制度來保護這些權(quán)力，給“失敗者”提供重新參與競爭的機會。
�。ㄈ┥鐣w利益與經(jīng)濟法之間關(guān)系
經(jīng)濟法是一種維護社會整體利益的基本法律，并且已經(jīng)界定經(jīng)濟法，其在推行過程中，要以堅持維護國家整體利益為出發(fā)點，利用法律手段干預(yù)經(jīng)濟活動，并且需要做好管理與調(diào)控社會經(jīng)濟關(guān)系工作，20xx年，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《中國特色社會主義法律體系》等白皮書，重新界定了經(jīng)濟法，這不僅表明了我國政府的原則立場，使得經(jīng)濟法在我國特色社會主義道路法律體系中，所占的地位得到了極大的提升，同時也表明是經(jīng)濟法維護社會整體利益的作用，得到了經(jīng)濟法學(xué)界的認可。
二、利用經(jīng)濟法維護社會整體利益的措施
（一）發(fā)揮經(jīng)濟法律保護作用
經(jīng)濟法已經(jīng)將維護社會整體利益，納入到法律條款中，使得社會整體利益，得到了法律的保護，是通過明文規(guī)定來保護社會整體利益。譬如：《政府采購法》與《反壟斷法》中，在闡述法律的主要目的時，使用了“維護”和“社會公共利益”等詞語，就此而言在經(jīng)濟法中，已經(jīng)將維護社會整體利益，作為法律推行的主要目標。雖然經(jīng)濟法中，沒有明確表述這一目標，但是已經(jīng)維護社會整體利益，放在了主體地位，將加強宏觀調(diào)控，保障社會與經(jīng)濟的穩(wěn)定、健康的發(fā)展，作為法律法規(guī)中的基本條例，因此經(jīng)濟法中，已經(jīng)將維護社會整體經(jīng)濟納入在內(nèi)，經(jīng)濟法對維護社會整體經(jīng)濟有著重要的意義。
�。ǘ┳鳛檎呋鶞市�
政策基準是向人民表明國家立場，并且積極引導(dǎo)人民不斷地向國家立場靠攏，政策基準給社會整體利益，帶來的影響比較大，是由政府部門以政策基準的形式，將社會整體利益，轉(zhuǎn)化成具體的法律要求。由于我國法律部門機構(gòu)比較復(fù)雜，并且法律范圍較為寬泛，使得不同的部門都有機會接觸與其相關(guān)的政策基準，這樣則增加了法律部門的工作量。但是經(jīng)濟法不同于其他法律，其主要的任務(wù)就是維護社會整體利益，因此經(jīng)濟法更加重視政策基準的制定，譬如在《農(nóng)業(yè)法》中，已經(jīng)明確提出要將發(fā)展農(nóng)業(yè)，作為發(fā)展國民經(jīng)濟的首要任務(wù)，在這一法律中，還明確規(guī)定了全社會都應(yīng)該高度重視并發(fā)展農(nóng)業(yè)，同時在該法律中還明確提出：要不斷地提高農(nóng)業(yè)發(fā)展的整體水平與效益，以保證農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的穩(wěn)定性與質(zhì)量，將滿足國民經(jīng)濟發(fā)展以及改善人民的`生活水平，作為發(fā)展農(nóng)業(yè)的基本目標。
�。ㄈ⿲⑸鐣w利益納入經(jīng)濟法權(quán)義結(jié)構(gòu)中
權(quán)義結(jié)構(gòu)指的是：合理地分配并組合法律，以此約束對象的義務(wù)與權(quán)力。經(jīng)濟法是國家利用宏觀政策，干預(yù)社會經(jīng)濟的法律依據(jù)，主要是為了解決經(jīng)濟失衡問題，進而維護社會整體利益，就此而言在建立經(jīng)濟法權(quán)義結(jié)構(gòu)時，必須要考慮社會的整體利益，將社會整體利益納入到權(quán)義結(jié)構(gòu)中，由經(jīng)濟法將其中的個體利益，轉(zhuǎn)變?yōu)槭腔緳?quán)力，前提是這些個人利益可以代表著社會整體利益，但是經(jīng)濟法的權(quán)義結(jié)構(gòu)和民法中的私權(quán)，存在著不同之處，經(jīng)濟法是以私權(quán)為基礎(chǔ)，將其轉(zhuǎn)化后，干預(yù)并且維護市場經(jīng)濟，以保證公共政策的有效實施，由此可見經(jīng)濟法制定的相關(guān)條例，使得國家干預(yù)并裁判經(jīng)濟糾紛，有了具體的法律依據(jù)，極大地維護了社會整體利益。
（四）發(fā)揮經(jīng)濟法責(zé)任制度的作用
經(jīng)濟法中的責(zé)任制度，主要指的是：若部分民眾或者團體等，存在著違背經(jīng)濟法相關(guān)條款，或者已經(jīng)損害了社會利益，那么其需要對承擔(dān)著一定的后果，這一法律手段起到了維護社會利益的作用，因此國家若想有效地維護社會整體利益，則需要建立經(jīng)濟責(zé)任制度，包括在經(jīng)濟法責(zé)任制度中，應(yīng)用民事責(zé)任制度與刑事責(zé)任制度等，以此來約束民眾的經(jīng)濟行為，進而維護社會的整體利益，若出現(xiàn)損害社會利益的情況時，要采取強制制止的方式，防止整體利益損害的范圍繼續(xù)擴大。同時國家還需要建立責(zé)任形態(tài)，用來維護社會的整體利益，譬如：在《食品安全法》中，有明確的規(guī)定企業(yè)要召回不合格食品，保證民眾的安全。建立經(jīng)濟法責(zé)任制度，不僅可以促進經(jīng)濟法的完善與發(fā)展，還可以維護社會整體利益。
結(jié)語
綜上所述，經(jīng)濟法對于維護社會整體利益，有著重要的作用，經(jīng)濟法的推行，使得社會利益多了一份法律保障。文中對社會整體利益和經(jīng)濟法之間的關(guān)系，以及應(yīng)用經(jīng)濟法，來維護社會整體利益的措施，做了簡單的論述，意在為推動經(jīng)濟法的應(yīng)用與發(fā)展，提供助力作用。
參考文獻：
[1]盧代富.經(jīng)濟法對社會整體利益的維護[J].現(xiàn)代法學(xué),20xx（04）
[2]顧寧博.論社會整體利益的經(jīng)濟法制度體系構(gòu)建[J].北方經(jīng)貿(mào),20xx（04）
經(jīng)濟法論文4
論文摘要：課程評價對課程建設(shè)具有導(dǎo)向作用。經(jīng)管類專業(yè)《經(jīng)濟法》課程評價存在的突出問題是在統(tǒng)一性的評價標準之外未能根據(jù)課程特點細化評價標準，從評價理念、課程目標、評價方法上都無法很好地反映該課程的能力本位目標，無法滿足評價的效度要求。
論文關(guān)鍵詞：課程評價；評價理念；評價方法；評價的有效性
一、課程評價對課程建設(shè)的導(dǎo)向作用
課程評價是課程研究的一個重要領(lǐng)域。由于研究者對課程概念認識的不同以及評價目的的不同，表現(xiàn)在課程評價對象上人們的觀點是不一樣的。本文討論的前提是基于“大課程觀”的課程評價，既包括對課程標準、課程方案、教科書等的評價，也包括對教師教學(xué)的評價、師生相互作用的評價。在國外，第一個提出把課程評價納入課程論研究的，是美國著名課程論專家拉爾夫·泰勒。泰勒認為，課程評價過程實質(zhì)上是一個確定課程與教學(xué)計劃實際達到教育目標的程度的過程。繼其之后，斯塔弗爾比姆提出了背景、輸入、過程、結(jié)果評價模式（簡稱CIPP模式），強調(diào)了評價最重要的目的不是證明，而是改善。無論何種定義，課程評價作為衡量課程建設(shè)效果的價值判斷和方法是毋庸置疑的，其導(dǎo)向性也是顯而易見的，這是課程評價發(fā)展性功能和激勵性功能的體現(xiàn)。課程評價的內(nèi)容與標準體現(xiàn)了課程開發(fā)和管理的指導(dǎo)思想。從課程目標來說，課程評價可以起到評估的作用,其應(yīng)根據(jù)社會或?qū)W生的需要，以此作為課程開發(fā)的直接依據(jù)。從課程實施過程來說，課程評價對課程的實施起著重要的導(dǎo)向和質(zhì)量監(jiān)控的作用，有利于改進課程管理與決策。從教學(xué)效果來說，也要靠課程評價來衡量與檢驗。課程評價也是激勵教師進行教學(xué)方法與手段創(chuàng)新的現(xiàn)實動力。
二、經(jīng)管類專業(yè)《經(jīng)濟法》課程評價中的不足
有效的課程評價，一定要立足于課程特點。由于近幾年高等教育領(lǐng)域?qū)φn程建設(shè)工作的普遍重視，從而形成了不同行政層次下的課程評價實踐活動，但其表現(xiàn)出高度的標準化和同一性，并沒有根據(jù)課程特點來進行個性化的評價，不利于教師和學(xué)生在教學(xué)與學(xué)習(xí)過程中的創(chuàng)新。
（一）評價理念過于重視知識標準而忽視了能力發(fā)展
評價理念體現(xiàn)了人們對教學(xué)活動的看法和持有的基本態(tài)度和觀念，行為都是受理念支配的，可以這樣說，有什么樣的評價理念就會產(chǎn)生什么樣的教學(xué)行為。
隨著高等教育的大眾化，同一化教學(xué)不可避免。這就帶來一個問題，高等教育有沒有必要、可不可以實現(xiàn)多樣化？社會與經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要大量標準化的人才，但是創(chuàng)新性、特異化的人才也是必不可少且更為高端的。然而，本質(zhì)主義教學(xué)觀主導(dǎo)下的現(xiàn)代同一化教學(xué)在培養(yǎng)具有多樣化知識背景與獨特競爭優(yōu)勢的人才存在著天然的缺陷。現(xiàn)代教學(xué)觀念的演化已體現(xiàn)出“強調(diào)以學(xué)習(xí)者為中心”、“強調(diào)對個體的注意”、“強調(diào)學(xué)習(xí)過程的創(chuàng)造性”的趨向。學(xué)生的主體性不再僅僅是進行自主學(xué)習(xí)的條件,更重要的是,學(xué)生主體性形成本身也成為教育的目標之一。而在中國，中學(xué)階段的應(yīng)試教育并沒能承擔(dān)起培養(yǎng)學(xué)生主體性的責(zé)任。我國高校課程評價在理念上過分注重評價的獎懲功能，忽視了改進與激勵的功能；過分關(guān)注評價的結(jié)果，忽視了評價過程本身的意義；過分注重學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，而忽視了學(xué)生綜合素質(zhì)和全面發(fā)展的評價。
�。ǘ┱n程目標較為籠統(tǒng)
一般而言，課程目標包括兩個方面的內(nèi)容：一是課程知識應(yīng)達到的深度和廣度，以及對能力培養(yǎng)和技術(shù)訓(xùn)練的總體要求；二是確立課程預(yù)備知識和技能的基本要求，本門課程對滿足后續(xù)課程在知識與技能上的基本需要。課程目標確定之后，課程的內(nèi)容體系、教學(xué)方法與手段的選擇便有了明確的依據(jù)。因此，正確制定課程的目標是課程發(fā)揮最佳功能的必要前提。然而，當前的課程評價實踐忽視了對經(jīng)管類《經(jīng)濟法》課程目標的準確定位，更沒有對其進行層次性的細化。比如，理論知識要達到何種深度和廣度，實踐能力要達到什么程度，這些問題都欠缺研究。經(jīng)濟法是法學(xué)專業(yè)和經(jīng)濟類、管理類專業(yè)的必修課，但在不同領(lǐng)域有著不同的內(nèi)容。法學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)濟法，是和民商法、行政法并列的獨立的法律部門，主要由宏觀調(diào)控法律制度、市場秩序規(guī)制法律制度、市場運行監(jiān)管法律制度等部分組成。經(jīng)管類專業(yè)的經(jīng)濟法，更多的指代與經(jīng)濟有關(guān)的常用法律。其教學(xué)體系既包括合同法（傳統(tǒng)的屬于民商法范疇、公司法、票據(jù)法等，也有反壟斷、證券監(jiān)管等經(jīng)濟法范疇的內(nèi)容。這從相關(guān)的執(zhí)業(yè)資格考試和職稱考試也可以反映出來，例如注冊會計師考試、會計職稱考試。但這種專業(yè)背景和培養(yǎng)目標的差異在教學(xué)過程中并未得到足夠的重視，從教學(xué)理念、教材到教法都沒有做明確的區(qū)分，影響了教學(xué)的效果，不能很好地實現(xiàn)非法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)法律課程的`意義。如果《經(jīng)濟法》的課程定位目標不清晰、不細化，則會相應(yīng)地導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法的不協(xié)調(diào)。是側(cè)重理論講授還是應(yīng)用實踐能力開發(fā)，哪一方面應(yīng)作為教學(xué)的側(cè)重，不同地區(qū)、不同專業(yè)的學(xué)生的特殊偏好是怎樣的，對這些問題目前還沒有較為系統(tǒng)的研究。
�。ㄈ┰u價內(nèi)容不夠全面
我國的課程評價在具體的操作過程中卻局限于對某些方面的評價，缺乏整體性。綜觀世界范圍內(nèi)課程評價發(fā)展的實踐，評價的內(nèi)容早已從單一的對課程方案實施結(jié)果的評價發(fā)展到對目標、過程和結(jié)果的全面評價。
雖然國家精品課程評審指標提出“在教學(xué)內(nèi)容方面，要處理好經(jīng)典與現(xiàn)代、理論與實踐的關(guān)系理論與實踐的關(guān)系，重視在實踐教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力和創(chuàng)新能力�！笨墒抢碚摵蛯嵺`在經(jīng)管類《經(jīng)濟法》課程中的體現(xiàn)，是體現(xiàn)在理論課時和實踐課時上的劃分，還是教學(xué)方法上的，抑或是教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計？這個問題并沒有明確。對結(jié)果的評價標準模糊。是相關(guān)考試的通過率還是思維方法的改進，而這種思維方法的改進又該如何檢測？是否主要依據(jù)專家評教，學(xué)生評教在其中占多大分量？對課程評價者的評價對又該如何進行？
（四）評價方法過于突出量化功能，導(dǎo)致評價質(zhì)量不高
目前的課程評價較多地注重教學(xué)材料的齊備性、學(xué)生出勤率、多媒體的應(yīng)用和教學(xué)成果的規(guī)范性等因素，評價標準偏重對學(xué)科知識特別是書本知識掌握，而忽視了在課程學(xué)習(xí)中對學(xué)生學(xué)習(xí)方法、思維方式、創(chuàng)新精神的培養(yǎng)。并且，這些因素并不能很好的通過量化指標體現(xiàn)出來。雖然許多學(xué)者提出應(yīng)采取“質(zhì)性評價”的范式，但其不可計量性也確實帶來了操作上的困難。例如，經(jīng)管類《經(jīng)濟法》是非常適合采取案例教學(xué)的課程，但是當前的課程評價實踐只重視了教學(xué)方法的多樣化，而未關(guān)注這種多樣化的有效性和合理性，沒有關(guān)注案例教學(xué)與理論講授如何結(jié)合。
（五）評價的有效性仍在驗證階段
根據(jù)評價主體的不同，課程評價可以分為學(xué)生評教、教師自評、專家評教以及社會評價。囿于學(xué)生個人的認識和短期功利目標的影響，學(xué)生評教的情況往往不能真實反映課程學(xué)習(xí)的實際情況。學(xué)生對要求嚴厲的老師可能會評分低，對于內(nèi)容深奧的課程也往往評分不高。有的教師在學(xué)生評教的壓力下，較易產(chǎn)生功利的短期行為。部分教師為了贏高的評教分數(shù)，只講學(xué)生感興趣的內(nèi)容；有的教師由于擔(dān)心學(xué)生的打分，只揀簡單的、學(xué)生能很快接受的知識點授予學(xué)生；甚至還有教師為迎合學(xué)生而放松要求、大給高分的情況。另一方面，以用人單位和行業(yè)團體為主體的社會評價的缺失導(dǎo)致當前的課程評價工作看上去還是在教育系統(tǒng)內(nèi)循環(huán)，并沒有很好地解決與社會要求接軌的問題。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，降低了高校課程評價的效度。
三、改進經(jīng)管類《經(jīng)濟法》課程評價的建議
（一）在科學(xué)評價理念下合理定位課程目標
現(xiàn)代教學(xué)觀念的演化已體現(xiàn)出“強調(diào)以學(xué)習(xí)者為中心”、“強調(diào)對個體的注意”、“強調(diào)學(xué)習(xí)過程的創(chuàng)造性”的趨向。學(xué)生的主體性不再僅僅是進行自主學(xué)習(xí)的條件,更重要的是,學(xué)生主體性形成本身也成為教育的目標之一。經(jīng)管類《經(jīng)濟法》在課程評價的價值取向上，應(yīng)立足于學(xué)生實踐能力和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。在這一評價理念下，可以對課程目標進行具體分解�！督�(jīng)濟法》課程的淺層次目標是讓學(xué)生了解和熟悉《經(jīng)濟法》的基本理論和主要規(guī)則，更進一個層次的目標是培養(yǎng)學(xué)生具備與執(zhí)行業(yè)務(wù)相適應(yīng)的實踐技能。實踐能力又分為正確確定案件性質(zhì)和認定案件事實的能力，正確適用法律的能力以及掌握文件檢索、資料查詢的基本方法。這樣，可以針對分解后的目標根據(jù)一級指標、二級指標的模式逐項達標，有利于課程目標的實現(xiàn)。
�。ǘ┰u價時要重視課程所承載的知識量
現(xiàn)實中的一個誤區(qū)就是用課程評價替代了“去評價課程”。很多人把“評價”看作是為課程改革配套的東西，課程在前，評價在后，是對既定的課程進行具有“促進功能”的評價。這導(dǎo)致對課程本身的研究不足，突出表現(xiàn)在對課程內(nèi)容的設(shè)計并沒有很好的契合社會需求和學(xué)生特點。
高等教育大眾化的趨勢進一步強化了同一化教學(xué)的狀況。反映在課程內(nèi)容的選取上，有的高校甚至要求教學(xué)大綱要與所選教材大致相同（不能有過多不講的章節(jié)），教學(xué)計劃要與教學(xué)大綱完全一致。從效率的角度來講，評價標準統(tǒng)一化有助于考核，但是從學(xué)科知識標準來講，同一化也是一種代價。學(xué)術(shù)自由中教師教學(xué)的自由和學(xué)生學(xué)習(xí)的自由實際上在很大程度上是缺失的。筆者認為，要重視探究性學(xué)習(xí)、研究性學(xué)習(xí)，教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計還應(yīng)考慮能為學(xué)生可持續(xù)發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)，即教學(xué)內(nèi)容既有基礎(chǔ)學(xué)習(xí)領(lǐng)域、又有專業(yè)學(xué)習(xí)領(lǐng)域、還應(yīng)有拓展學(xué)習(xí)領(lǐng)域的要求。在當前經(jīng)管類專業(yè)《經(jīng)濟法》課程的教學(xué)設(shè)計上，哪些內(nèi)容略講、哪些內(nèi)容詳講、哪些內(nèi)容自學(xué)，往往不是根據(jù)實踐技能來設(shè)計的�；诮�(jīng)濟法的易變性，教師一方面要不斷了解經(jīng)濟法理論與立法的最新動態(tài)，不斷補充、更新教學(xué)內(nèi)容，擴大學(xué)生的知識吸收量；另一方面要避免淪為不斷追趕最新發(fā)展情況的介紹者，而要從立法理念與背景、思維方式與邏輯上培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)新法律法規(guī)的能力，不但要向?qū)W生介紹經(jīng)濟法的基本理論和基本知識，還要使學(xué)生掌握經(jīng)濟法文獻檢索、資料查詢的基本方法，能具體運用法律原理和具體規(guī)范來認識問題和處理問題。
�。ㄈ┱n程評價的內(nèi)容應(yīng)包含對評價者的評價
課程評價者的知識水平、興趣及價值觀等直接關(guān)系到評價結(jié)果。因此，課程評價者的評教活動也應(yīng)成為評價對象，其評教有效性也應(yīng)歸屬于評價的內(nèi)容。教師是對課程加以理解和設(shè)計的“專業(yè)特權(quán)者”，也是課程實踐即教學(xué)行為的承擔(dān)者，因此，教師也應(yīng)成為評價主體。評價標準應(yīng)強調(diào)認識對象的整體性、差異性和豐富性，強調(diào)真實情景中的主觀感受。目前的評價標準更多地體現(xiàn)了自上而下的行政化、統(tǒng)一化，把教師排除在外。應(yīng)當根據(jù)授課的具體內(nèi)容和授課對象來考察其教學(xué)方法，例如不是所有的內(nèi)容采取案例教學(xué)都能效率最大化，更重要的是，高質(zhì)量的案例教學(xué)不是例子加理論的簡單描述和說明，而是幫助學(xué)生形成知識網(wǎng)絡(luò)，指導(dǎo)其運用相關(guān)理論自主解決問題，并不是僅僅教給學(xué)生現(xiàn)成的答案，更不是提供唯一的答案。此外，現(xiàn)行的評價模式往往將任課教師排除在課程評價主體之外，這容易使教師在教育教學(xué)中淪為傳遞課程的教學(xué)機器或工具，使教學(xué)變?yōu)槌绦蛐缘膭趧�，教學(xué)的過程成為機械地傳授他人材料的過程。當前教育理念的轉(zhuǎn)變中強調(diào)了以學(xué)生為主體，但以教師為主導(dǎo)的理念卻相對失落。如果規(guī)范化下帶來的是重復(fù)和雷同，這也是值得深思的。
總之，有效的課程評價，一定要立足于需要評價的課程特點。評價標準應(yīng)該是能表現(xiàn)授課行為的豐富性、靈活性，并具有情景性的。課程既是靜態(tài)也是動態(tài)發(fā)展的，課程評價應(yīng)體現(xiàn)開放性和個性化。
經(jīng)濟法論文5
懲罰性賠償制度是建立在功利主義的哲學(xué)基礎(chǔ)之上的，為了更好地解決社會共同危害而形成的法律規(guī)范制度，使國家能夠在應(yīng)用的過程中有效校正不良社會侵害行為，以使社會的整體利益得到維護。于司法實踐而言，因為懲罰性賠償制度本身所有帶有的懲罰性質(zhì)使其使用范圍受到一定程度的限制，且需要進行必要的約束機制，保障整體應(yīng)用的合理性且能夠符合法律公平公正的基本價值要求。
一、懲罰性賠償制度的定義
懲罰性賠償制度屬于法律責(zé)任的范疇，是被告為自己所構(gòu)成的侵害行為所承擔(dān)的后果，賠償形式表現(xiàn)為被告需要支付已經(jīng)超出補償性賠償金之外的資金賠償，這體現(xiàn)了懲罰性賠償制度對社會公共秩序的維護以及公共利益的保護。所以，整體而言，懲罰性賠償支付就是為了有效維護社會秩序和公共權(quán)益，而對行為人所做出的對社會共同權(quán)益產(chǎn)生危害的行為進行的法律范圍內(nèi)的懲罰，使其不僅需要承擔(dān)民事責(zé)任內(nèi)的賠償，還要根據(jù)法律的制度規(guī)范承擔(dān)一定法律責(zé)任的規(guī)范化制度。
二、我國現(xiàn)行的懲罰性賠償制度
我國的法律明文規(guī)定中的.懲罰性賠償制度只能夠適用于帶缺陷性的產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售，并沒有對實用性和賠償金額做出有效的規(guī)定。但是，關(guān)于其他范疇的，比如《消費者權(quán)益保護法》第四十九條的規(guī)定中雖然沒有明確涉及到懲罰性賠償?shù)闹贫缺硎觯珔s將實際損失之外的賠償金的計算標準等做出了明確的范圍界定，這體現(xiàn)了面對消費者和弱勢群體等明顯進行保護的立法傾向。此外，《勞動合同法》規(guī)定了對于不履行勞動合同義務(wù)的企業(yè)需要對職工支付兩倍工資，這是明顯具有懲罰性質(zhì)的規(guī)定，就法律現(xiàn)象而言，使屬于懲罰性賠償制度的行為范疇。
三、基于經(jīng)濟法學(xué)視野的懲罰性賠償適用
(一)經(jīng)濟法理論下的適用界定
于經(jīng)濟學(xué)角度而言，懲罰性賠償機制需要解決的是市場不能有序進行調(diào)控之后出現(xiàn)的經(jīng)濟現(xiàn)象，比如“市場失靈”“信息不完全”等外部現(xiàn)象問題，通過開展懲罰性賠償機制能夠最大化的避免社會利益的整體化受損。
從法學(xué)角度而言，懲罰性賠償機制的主要作用是對我國現(xiàn)行的刑法、民法和行政法等法律制度的不足之處進行完善和彌補，最大化的發(fā)揮法律效益。
綜上所述，可以將懲罰性賠償?shù)倪m用范圍界定到市場不能有效的發(fā)揮行為調(diào)控機制，且現(xiàn)有法法律制度不能很好地對社會行為秩序進行控制和影響的前提下所進行。其適用的理論界定依據(jù)如下：
(1)懲罰性賠償機制是以法律的形式體現(xiàn)出國家對市場的干預(yù)力度，在市場物理進行自我調(diào)控的前提下通過國家的正當手段進行調(diào)節(jié)和維護，使市場能夠最大化的進行資源的使用。但是，國家對市場進行干預(yù)的前提是在市場處于失靈的狀態(tài)，其他情形下無權(quán)進行干預(yù)。所以，懲罰性賠償制度只適用于市場失靈的情形。
(2)懲罰性賠償機制的主要作用是對我國現(xiàn)行的刑法、民法和行政法等法律制度的不足之處進行完善和彌補，有效解決其他法律規(guī)范不能完成的現(xiàn)實性的問題，體現(xiàn)了一種彼此間的協(xié)作關(guān)系。當然，如果其他法律行為能夠有效解決相關(guān)問題時，就不要運用懲罰性賠償機制，以免造成適用范圍過于寬泛的現(xiàn)象，導(dǎo)致本身的社會責(zé)任加重，難以掌控間侵害到被告的合法權(quán)益。
(二)我國沒有適用懲罰性賠償制度但應(yīng)當適用的領(lǐng)域
1.反壟斷法領(lǐng)域
我國的反壟斷法的制度規(guī)范是為了合理有效的控制社會利益和維持良好的市場競爭環(huán)境。出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象時，會造成市場的不完全現(xiàn)象，影響市場經(jīng)濟的有序運行和發(fā)展，一定情況下還會危害到一般消費者的合法權(quán)益。所以，在反壟斷法中適用懲罰性賠償制度能夠?qū)κ袌龅膲艛噙M行強制化的控制和管理，有效維護市場的正常運行和消費者的合法權(quán)益。
2.環(huán)境保護法領(lǐng)域
環(huán)境問題的出現(xiàn)離不開社會經(jīng)濟的發(fā)展，所以，在進行問題的解決時也應(yīng)該從社會化的角度去思考和衡量，最完善時將責(zé)任主體“個別化”。所以，在進行法律責(zé)任的設(shè)置時需要多方位的去考量，建立多元化的法律制度規(guī)范。實踐證明，環(huán)境侵權(quán)具有極大的外部侵權(quán)性，所以出現(xiàn)權(quán)益破壞時并不能及時有效的發(fā)現(xiàn)，這就顯得市場的調(diào)控作用沒有用武之地，而且環(huán)境的污染具有極強的社會性，對于污染的范圍更深難以確認，也無法有效統(tǒng)計受害者，法律規(guī)范也難以發(fā)揮該有的作用，使得侵害人有極大的可能逃避法律制裁。在這樣的整體環(huán)境下可以適用懲罰性賠償制度，鼓勵受害人通過訴訟手段維護自身權(quán)益，有效保護社會環(huán)境。
3.證券法領(lǐng)域
證券交易因為太多的不確定因素，所以很容易出現(xiàn)市場失靈的現(xiàn)象，而且上市公司優(yōu)勢會為了自己的利益，而向股民提供虛假的信息資料或者出現(xiàn)內(nèi)幕交易等不良社會現(xiàn)象，但是這些行為帶有一定的隱蔽性，使證券市場的監(jiān)管機制不能有效的發(fā)揮，而且現(xiàn)行出臺的行政和法律責(zé)任規(guī)范制度也不能完全有效的對這種具有社會危害性的現(xiàn)象進行遏制，所以，我國可以借鑒美國在證券行業(yè)內(nèi)對懲罰性賠償制度的適用，維護股民的合法權(quán)益并保障證券信息的真實。
所以，我國的懲罰性賠償使用制度還需要進行完善，在原有的制度規(guī)范進行完善的基礎(chǔ)上，新增關(guān)于懲罰性制度的一般化規(guī)定，加強和指導(dǎo)適用領(lǐng)域的應(yīng)用和限制。此外，還可以建立懲罰性賠償基金制度，使其在維護個人有效權(quán)益的同時加大社會效應(yīng)，以更好地保障社會及市場經(jīng)濟的有效運轉(zhuǎn)，也可以使得國家管理更加合理高效。
四、結(jié)束語
總體而言，懲罰性賠償機制起著維護修復(fù)的作用，在市場和法律不能對一些問題進行解決時發(fā)揮自身的功用，既可以維護到被侵害人的合法權(quán)益，還可以保障社會機制和市場管理的有效運行，起著完善指導(dǎo)的作用。但是，就目前而言，我國關(guān)于懲罰賠償?shù)氖褂脝栴}存在這諸多不足，在不斷的自我發(fā)展中進行完善的同時，還可以借鑒相關(guān)的經(jīng)驗，進行實用性的完善，使其具有更加良好的社會權(quán)益性。
經(jīng)濟法論文6
近年來，企業(yè)的社會責(zé)任在法律領(lǐng)域引起了廣泛關(guān)注，尤其是經(jīng)濟法中常被提及。毫無疑問，企業(yè)的社會責(zé)任作為一種自覺義務(wù)的承擔(dān)在社會生活中產(chǎn)生了巨大的效力，但是同時眾多弊端也暴露無遺，假冒偽劣產(chǎn)品以及對環(huán)境的嚴重破壞等問題都充分體現(xiàn)了部分企業(yè)對社會責(zé)任意識的高度缺乏。
筆者看來，企業(yè)的社會責(zé)任主要包括企業(yè)對消費者、對職工、對環(huán)境、對社會公益及精神文明的責(zé)任等六大主體。而由于不同的主體對企業(yè)訴求的不同，致使企業(yè)在社會責(zé)任的實現(xiàn)上出現(xiàn)了眾多問題。本文擬從具體責(zé)任對象的立法探究為切入點，探究完善我國企業(yè)社會責(zé)任的缺失問題。
一、企業(yè)社會責(zé)任的概述
企業(yè)社會責(zé)任，最早在20世紀為美國學(xué)者所提出，英語中被稱為“Corporate social responsibility”(簡稱CSR)。20世紀80年代伊始，美國發(fā)生了著名的伯利與多德的論戰(zhàn)，伴隨著有關(guān)公司社會責(zé)任的爭論，以賓夕法尼亞州為首的各州相繼在公司法中制定了“利益相關(guān)者條款”，使得企業(yè)的社會責(zé)任法定化。
之后，美國法協(xié)會在《公司治理準則——分析與建議》中明確規(guī)定：“公司在從事其經(jīng)營行為時：①承擔(dān)與自然人同等的、在法律設(shè)定的框架下行為的義務(wù);②可以考慮可合理被視為與負責(zé)任的經(jīng)營行為相適應(yīng)的道德因素;③可以把合理的資源投入到公共利益、人權(quán)、教育和慈善事業(yè)�！�
我國在法律法規(guī)中對企業(yè)社會責(zé)任的明確規(guī)定最早見于《公司法》的第五條第一款：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實信用，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。”此外，我國在《合伙企業(yè)法》、《私營企業(yè)暫行條例》等諸多法律也都直接或間接地涉及到企業(yè)的社會責(zé)任。
二、企業(yè)社會責(zé)任的立法現(xiàn)狀
(一)企業(yè)對職工的責(zé)任
90年代初期，美國勞工及人權(quán)組織針對成衣業(yè)和制鞋業(yè)所發(fā)動“反血汗工廠運動”使得消費者的關(guān)注點由單一關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量，轉(zhuǎn)向關(guān)心職工的權(quán)益保障。2000年的《全球契約》將改善工人工作環(huán)境、提高環(huán)保水平以法律形式確定。我國企業(yè)對雇員的責(zé)任的法律約束集中在《勞動法》和《勞動合同法》。
從歷史角度看，企業(yè)的社會責(zé)任問題首先起源于外部社會對企業(yè)內(nèi)部保護勞工合法權(quán)益的要求和壓力。企業(yè)與職工具有天然的依附關(guān)系，職工對于企業(yè)有著經(jīng)濟上的依附和人身依附，企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展，達成經(jīng)濟目標，取得經(jīng)濟利益也必須依靠職工。
由此決定企業(yè)必須尊重和保障職工的勞動權(quán)和休息權(quán)，維護職工的合法權(quán)益和身心健康，尊重職工的人格尊嚴。職工權(quán)益就其本質(zhì)而言，屬于生存權(quán)，它與企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)相比，應(yīng)當具有優(yōu)先地位。因此，在企業(yè)財產(chǎn)權(quán)與職工生存權(quán)發(fā)生沖突時，企業(yè)必須執(zhí)行和實施有關(guān)的勞動標準以實現(xiàn)在勞動過程中對于勞動者的保護。
(二)企業(yè)對消費者的責(zé)任
“人本主義”的經(jīng)濟法基本理念是貫徹經(jīng)濟法的典例，也是企業(yè)管理和法律調(diào)整兩者共同追求的目標。隨著企業(yè)欺詐行為的頻繁出現(xiàn)，消費者作為法律關(guān)系中的弱勢群體，利益受到了嚴重損害。出于對消費者弱勢地位的補救，對企業(yè)的社會責(zé)任進行約束與規(guī)范，我國出臺了《消費者權(quán)益保護法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》。
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第一條指出企業(yè)加強管理、明確責(zé)任的根本目的在于保護消費者的合法權(quán)益。而《消費者權(quán)益保護法》適用的準則是懲罰性賠償制度。其第49條規(guī)定的雙倍賠償制度，第35條的追償制度都是基于整體主義考慮而對社會公共利益的保護。此外，《反不正當競爭法》、《食品生產(chǎn)安全法》等多部法律表明，企業(yè)在追求利潤最大化的同時對消費者負有保證期產(chǎn)品可靠，不作虛假廣告，抑制通貨膨脹，接受消費者監(jiān)督等法律義務(wù)和道德義務(wù)。
(三)企業(yè)對政府的責(zé)任
就筆者看來，企業(yè)對政府的社會責(zé)任更多意義上指的是稅收。對政府來說，企業(yè)履行社會責(zé)任降低了政府監(jiān)管成本，促進了經(jīng)濟發(fā)展，有利于維護公共利益。
同時，企業(yè)形象往往和企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的程度呈正比，企業(yè)為政府公共利益作的貢獻越大，企業(yè)形象越好，越有利于保持長期競爭優(yōu)勢。汶川地震后，王老吉(加多寶集團)以一億元人民幣的捐款，成功樹立了“中國飲料第一罐”的良好形象。由此可見，企業(yè)積極履行對政府的責(zé)任是必不可缺的。
(四)企業(yè)對股東和債權(quán)人的責(zé)任
企業(yè)首要的責(zé)任是維護股東的利益，承擔(dān)起代理人的角色，保證股東的利益最大化以，這是最基本的東西。按照契約論的說法，企業(yè)是利益相關(guān)者之間各種契約交易所形成的一種法律實體。在所有的契約關(guān)系中，最核心的就是經(jīng)營者與股東之間的關(guān)系，這也是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心問題。再者，企業(yè)作為整體債權(quán)人負有合法經(jīng)營、善意交易、切實履行等義務(wù)以保證債權(quán)人預(yù)期利益的實現(xiàn)，因而具有相應(yīng)的社會責(zé)任。
中國目前很多企業(yè)所謂的社會負擔(dān)過重，實際上就在于企業(yè)把最基礎(chǔ)的東西丟掉了，它在承擔(dān)外圍的，所謂的對政府、對社區(qū)、對整個社會的責(zé)任的時候，忽略了對股東和債權(quán)人的責(zé)任。股東利益最大化受到損害以后，企業(yè)就根本無法長久地維護其他利益相關(guān)者的利益，比如，企業(yè)圈錢后破產(chǎn)，雇員失業(yè)、無法向銀行還貸、無法向政府納稅等等，這是一個連環(huán)的效應(yīng)。同時，企業(yè)利益的受損也使得債權(quán)關(guān)系也因此處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)。
(五)企業(yè)對環(huán)境資源的責(zé)任
企業(yè)在追逐利潤的過程中，極易造成對環(huán)境的'破壞。因此，企業(yè)對環(huán)境的責(zé)任主要體現(xiàn)在企業(yè)在追求自身經(jīng)濟發(fā)展的同時必須協(xié)調(diào)好與資源的關(guān)系，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，也有利于創(chuàng)建企業(yè)的商譽。這一社會責(zé)任主要包含了污染防治責(zé)任和能源節(jié)約責(zé)任兩方面。
每一個有社會責(zé)任感的企業(yè)，都應(yīng)該主動學(xué)習(xí)并自覺遵守環(huán)保法律法規(guī)，要把遵紀守法作為企業(yè)生存發(fā)展的道德底線�！董h(huán)境保護法》第25條強調(diào)企業(yè)對資源的高度利用以及對環(huán)境的保護。法律的正義價值在環(huán)境保護上體現(xiàn)為維護社會成員之間的公平正義，即每個主體在自然環(huán)境和資源的利用上都是平等的。企業(yè)不應(yīng)以獲得利潤最大化為理由強行剝奪其他主體的合法權(quán)益，這對自然人以及其他組織單位皆缺乏公正性。
因此，企業(yè)應(yīng)自覺承擔(dān)對環(huán)境資源保護的社會責(zé)任�！豆�(jié)約能源法》、《水污染防治法》等法律針對不同領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)社會責(zé)任規(guī)定了要求，并規(guī)定了企業(yè)違反義務(wù)時所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。(六)企業(yè)對精神文明和社會公益的責(zé)任
企業(yè)對精神文明和社會公益的責(zé)任更多的是一種道德義務(wù)，在社會責(zé)任中處于最高階段。這一責(zé)任以高于法律的標準對企業(yè)做出要求，且必須處于企業(yè)自愿。企業(yè)承擔(dān)這一責(zé)任有利于企業(yè)目的的實現(xiàn)，其本質(zhì)仍是企業(yè)的利己行為。企業(yè)的公益行為應(yīng)具有一定限度，應(yīng)維持股東利益和社會利益的平衡。由于“社會倫理進入法律”，私法超越了保障個人自決的目標，其服務(wù)于社會正義的實現(xiàn)。
企業(yè)的社會公益和精神文明責(zé)任體現(xiàn)在多部法律中。美國法律研究元通過并頒布的《公司治理原則：分析與建議》中規(guī)定“企業(yè)應(yīng)適當考慮與商業(yè)行為相適應(yīng)的道德因素”。又如，我國《公益職業(yè)捐贈法》鼓勵企業(yè)捐贈，同時也防止假捐款等弄虛作假行為。
三、企業(yè)履行社會責(zé)任時面臨的問題
(一)企業(yè)經(jīng)營利益高于社會責(zé)任
《公司法》中充斥著股東優(yōu)先主義，其中有許多制度都是依照股東優(yōu)先主義而構(gòu)建，強調(diào)的是公司所具有的財產(chǎn)權(quán)。然而，企業(yè)社會責(zé)任理論的確立妨礙了企業(yè)的營利性目標，它著重于對人權(quán)的維護。在資本和生存的雙重壓力下，很多中小企業(yè)根本無暇顧及社會責(zé)任，他們片面的認為承擔(dān)社會責(zé)任會降低企業(yè)的當前利益，忽視了社會責(zé)任的承擔(dān)能夠樹立企業(yè)良好的社會形象的事實。
(二)企業(yè)社會責(zé)任立法上存在諸多問題
1.立法過于分散
雖然我國對企業(yè)社會責(zé)任的立法數(shù)量多，規(guī)模龐大，但是這些規(guī)定分散在很多法律中。從《勞動法》到《公司法》，各個規(guī)定的法律效力不同，缺乏統(tǒng)一的標準，無法形成較為系統(tǒng)的法律體系。分散立法影響企業(yè)社會責(zé)任有效履行實施。
2.立法原則性過強
目前我國對企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定過于原則化，內(nèi)容籠統(tǒng)，操作困難。如新公司法第5條第1款對企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定只是停留在宣示層面，而沒有規(guī)定懲罰性條款。法律過強的原則性為社會責(zé)任的實踐增加了難度。
(三)企業(yè)對企業(yè)社會責(zé)任的認知不足
在我國，企業(yè)對于社會責(zé)任認知程度處于較低水平。企業(yè)社會責(zé)任對于中國企業(yè)而言還是一個新生事物，大多企業(yè)于2007年才公開提倡社會責(zé)任的承擔(dān)。與此同時，我們社會中的企業(yè)所承擔(dān)社會責(zé)任的嚴重不均衡，這在很大程度上限制社會責(zé)任制度的推行。而在西方國家，這一認知已成為一種本能，受到道德與法律的雙重保護，企業(yè)對這一責(zé)任的認知時間更久也更為深刻。
(四)社會誠信體系受到嚴重傷害
誠信是社會道德在企業(yè)經(jīng)營中的體現(xiàn)。應(yīng)該承認，由于整個社會道德水準的普遍下滑，我國企業(yè)在經(jīng)營中也出現(xiàn)了嚴重的誠信缺失問題。很多企業(yè)在這樣的社會背景下，出現(xiàn)了道德錯位，這些企業(yè)為了追逐利益不惜損人利己、見利忘義，在經(jīng)營活動中坑蒙拐騙、爾虞我詐、搶注商標、偷稅漏稅，所有這些都大大突破了應(yīng)有的道德防線，也嚴重損害了企業(yè)的形象和消費者的利益。
四、如何解決企業(yè)的社會責(zé)任缺失
對企業(yè)社會責(zé)任缺失的解決是一個長久的過程，并非一朝一夕即可完成;同時這也是一個全面的過程，只注重單方面關(guān)系的調(diào)節(jié)必定會引發(fā)其他的矛盾。因此，筆者認為應(yīng)從以下三方面入手以解決該難題。
首先，應(yīng)提倡企業(yè)目標二元化的普遍認知。雖然說對于社會責(zé)任的履行會使企業(yè)喪失一部分經(jīng)濟利益，但實質(zhì)上企業(yè)社會責(zé)任是對傳統(tǒng)的股東利潤最大化原則的修正和補充。企業(yè)的目標應(yīng)是二元的，除實現(xiàn)利潤外，還應(yīng)盡可能地維護和推進社會利益。良好的社會責(zé)任有利于企業(yè)商譽的實現(xiàn)，不失為長遠的經(jīng)營規(guī)劃。因此，應(yīng)加深對企業(yè)目標二元化的認識，對企業(yè)進行相應(yīng)的思想培訓(xùn)，鼓勵企業(yè)對社會負責(zé)。
其次，需完善我國企業(yè)社會責(zé)任立法體系。針對我國分散立法，原則性立法的弊端，相應(yīng)機關(guān)有必要對其進行整合，以打造一個完整的體系。正如稅法就規(guī)定對企業(yè)公益性、救濟性捐贈實行扣減所得稅，在體系中建立企業(yè)責(zé)任激勵機制有利于企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)。同時將企業(yè)責(zé)任納入企業(yè)規(guī)章制度中，則為企業(yè)提供了明確的行為準則。
最后，企業(yè)應(yīng)將法律規(guī)定與企業(yè)自覺相結(jié)合。法律從外部強制性規(guī)定企業(yè)“應(yīng)該做”和“不應(yīng)該做”，而企業(yè)的社會責(zé)任是從內(nèi)部下手，通過內(nèi)在機制自動地約束企業(yè)的行為，只有這兩者結(jié)合才能最大限度地保護社會公眾的共同利益。
五、結(jié)語
企業(yè)社會責(zé)任在中國還是一個比較新的問題。企業(yè)社會責(zé)任有其存在的必然性，在法律領(lǐng)域，它體現(xiàn)了企業(yè)權(quán)利和義務(wù)的辯證統(tǒng)一。本文從企業(yè)社會責(zé)任的立法現(xiàn)狀以及如何解決現(xiàn)實中的相關(guān)問題提出了自己的觀點，筆者堅信，隨著企業(yè)社會責(zé)任意識的不斷深化，法律體系的不斷完善，我國企業(yè)在社會責(zé)任方面會跟進美國等先進西方國家的步伐。
但我國企業(yè)在責(zé)任實施中仍存在諸多問題，社會責(zé)任的實施僅為其中一部分。政府應(yīng)加大對企業(yè)責(zé)任的監(jiān)督，社會應(yīng)加強對企業(yè)社會責(zé)任的監(jiān)督。若要企業(yè)自覺履行社會責(zé)任，仍是一場長期戰(zhàn)役。
經(jīng)濟法論文7
1經(jīng)濟法與憲法關(guān)系
憲法作為國家最高法，任何其他法律的制定主要以憲法為依據(jù)，經(jīng)濟法作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟社會最重要的手段，其制定與發(fā)展都與憲法息息相關(guān)，兩者之間的關(guān)系如下：
1.1經(jīng)濟法的發(fā)展是憲法基礎(chǔ)經(jīng)濟法在任何階段都要獲得發(fā)展，都必須依據(jù)憲法，憲法使其發(fā)展的基礎(chǔ)。無論是國內(nèi)，還是國際，每個管家都十分重視經(jīng)濟法的建設(shè)，這不僅僅是因為經(jīng)濟法對本國的經(jīng)濟有著重要的影響，更重要的是它能夠體現(xiàn)出國家法律的權(quán)威性，進而為國家進入法治化軌道奠定了基礎(chǔ)。發(fā)展經(jīng)濟法必要符合憲法規(guī)范，世界各國都在憲法中增加了很多有關(guān)經(jīng)濟性的條款，很多國家都已經(jīng)實現(xiàn)了經(jīng)濟憲法，在這種情形下，如果不加大經(jīng)濟法的發(fā)展力度，憲法中的各種條款規(guī)定都會陷入無用狀態(tài)，這與憲法精神不符，也影響了國家法律整體的系統(tǒng)發(fā)展。無論是哪個國家，憲法都是作為根本大法的地位存在，憲法是制定任何其他專項法律的基礎(chǔ)，因此經(jīng)濟法的制定要與憲法相吻合，不能有任何違背的情況。法律界最著名的理論是位階理論，這一理論也是目前各國使用最重要的理論，該理論強調(diào)是法律的層級關(guān)系，根據(jù)這個理論，憲法地位最高，所有的法律都要服從憲法。
憲法中規(guī)定的各項經(jīng)濟條款，這是經(jīng)濟法制定的基礎(chǔ)。經(jīng)濟法制定的重要目的是為了調(diào)節(jié)社會中各種經(jīng)濟關(guān)系，其所要做到的就是符合憲法精神，這種基本點，因為只有這樣才能實現(xiàn)對政府權(quán)利合理的限制以及合理的保護公民權(quán)利。從我國經(jīng)濟法中，我們能夠非常明顯的看出上述的特點。憲法中有很多的條款對經(jīng)濟法進行了明確的規(guī)定，而經(jīng)濟法的憲法基礎(chǔ)不僅僅體現(xiàn)在這些條款中，也表現(xiàn)在憲法公平、公正的理念中。所以盡管有些國家在憲法中并沒有詳細的對經(jīng)濟法進行明確的規(guī)定，但是從中我們依然能夠領(lǐng)會到經(jīng)濟法的憲法基礎(chǔ)。經(jīng)濟法發(fā)展的前提就是以憲法為基準，從中找到發(fā)展依據(jù)，但是憲法要想獲得一直處于根本大法的地位，就應(yīng)該重視各個專項法律的發(fā)展，其中包括經(jīng)濟法。憲法只是籠統(tǒng)的規(guī)定，其具體的實施還需要專項法律的制定，比如經(jīng)濟法，經(jīng)濟法制定不合理或者發(fā)展不充分，對憲法目標的實現(xiàn)有非常不利的影響。
1.2經(jīng)濟法發(fā)展有利于憲法發(fā)展經(jīng)濟法制定的內(nèi)容越豐富越合理，越有利于憲法目標的實現(xiàn)，因此說經(jīng)濟法的發(fā)展對憲法發(fā)展有著重要的意義。憲法經(jīng)濟條款的制定也是依據(jù)經(jīng)濟法的社會實踐效果。經(jīng)濟法經(jīng)過了漫長的發(fā)展歷程，在這一過程中經(jīng)過大量的經(jīng)濟實踐的總結(jié)，從而以法律的形式的固定下來。新中國成立之后，我國的經(jīng)濟體制經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，在這個歷程中，有很多的經(jīng)濟法中的條款要做出適當?shù)恼{(diào)整，而需要增加一些經(jīng)濟條款，經(jīng)濟法的這些改動，也有利于憲法的發(fā)展，對固定憲法根本大法的地位有著積極的影響。
2經(jīng)濟法與憲法在發(fā)展中的協(xié)調(diào)
憲法與經(jīng)濟法所共有的“經(jīng)濟性”，是兩者能夠協(xié)調(diào)發(fā)展的重要前提。隨著憲法中經(jīng)濟性規(guī)范與日俱增，憲法的“經(jīng)濟性”日益凸顯。經(jīng)濟憲法的不斷豐富，體現(xiàn)了時代需要和發(fā)展要求，而且從發(fā)展趨勢上看，經(jīng)濟憲法可能仍會與日俱增。要落實和體現(xiàn)這些經(jīng)濟憲法，就必須大力推進經(jīng)濟法的.發(fā)展。反之，如果一國的經(jīng)濟法不能得到實質(zhì)的發(fā)展，則不僅其憲法的規(guī)定不能落實，而且還可能在實質(zhì)上損害其經(jīng)濟發(fā)展。事實上，各主要國家都曾經(jīng)或正在努力構(gòu)建較為完備、發(fā)達的經(jīng)濟法制度，這對于推進其經(jīng)濟和社會發(fā)展非常重要。憲法與經(jīng)濟法所共有的“規(guī)范性”，為兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了規(guī)則基礎(chǔ)。作為法律體系的重要組成部分，憲法和經(jīng)濟法都具有規(guī)制職能，在規(guī)范性方面有相通之處。此外，如前所述，憲法規(guī)范和經(jīng)濟法規(guī)范對應(yīng)兩類不同的秩序，兩類規(guī)范具有不同的層級或位階，因此，經(jīng)濟法規(guī)范不僅不能與高位階的憲法規(guī)范相抵觸或沖突，還要以憲法中的經(jīng)濟性規(guī)范為基礎(chǔ)，并與經(jīng)濟憲法保持一致。
應(yīng)當說，明晰各類規(guī)范的層級，對于兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展甚為重要�；谏鲜龅慕�(jīng)濟性和規(guī)范性，必須注意憲法與經(jīng)濟法之間的一致性。一方面，從法律效力的角度來看，經(jīng)濟法規(guī)范應(yīng)當與憲法規(guī)范保持一致，否則可能會存在違憲的危險；另一方面，從法律發(fā)展的角度來看，憲法在發(fā)展中亦應(yīng)吸納經(jīng)濟法的發(fā)展成果，并適時作出適度的調(diào)適，從而保持兩者的一致。只有在經(jīng)濟性和規(guī)范性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)一致性，才能實現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。為了增進經(jīng)濟法與憲法的一致性或協(xié)調(diào)性，需要通過司法判斷或非司法判斷來認定經(jīng)濟法與憲法是否存在不一致或不協(xié)調(diào)。其中，法院通過司法審查所作出的“司法判斷”具有法律效力，因而非常重要。司法機關(guān)基于憲法所進行的違憲審查是單向度的，在一定時期，涉及經(jīng)濟法規(guī)范的立法可能會被宣布為“違憲”，但隨著法院對國家的調(diào)控和規(guī)制職能認識的深化，對憲法的解釋也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。例如，在美國曾被認為與憲法存在不一致的個別經(jīng)濟法制度（如所得稅制度），就早已不再被認為“違憲”，有些國家甚至還將所得稅制度直接規(guī)定于憲法中。上述司法判斷或憲法解釋的變化，以及相關(guān)具體制度的發(fā)展，體現(xiàn)了憲法與經(jīng)濟法在發(fā)展中的相互影響與調(diào)適。
3結(jié)語
綜上所述，可知經(jīng)濟法與憲法必須要事先協(xié)調(diào)發(fā)展，這樣才能保證國家經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，這對維護國家秩序也有重要意義。經(jīng)濟法的發(fā)展依靠憲法的發(fā)展，而憲法也需要經(jīng)濟法來實現(xiàn)自身的目標，經(jīng)濟法與憲法問題涉及到國家內(nèi)部領(lǐng)域，因此兩者協(xié)調(diào)發(fā)展對國家整體發(fā)展意義重大。
經(jīng)濟法論文8
一、法理學(xué)中的法律責(zé)任
法律責(zé)任與法定義務(wù)密不可分，而法定義務(wù)是指由國家立法機關(guān)或其它有權(quán)機關(guān)根據(jù)法定程序所頒布實施的強制性規(guī)范設(shè)定的必須履行的責(zé)任義務(wù)。當不履行相應(yīng)義務(wù)時就會受到制裁。法理學(xué)中對于法律責(zé)任并沒有統(tǒng)一的界定，其中主流的幾種觀點認為，法律責(zé)任是義務(wù)，其相對于法律明文規(guī)定的義務(wù)而言屬于第二義務(wù)，概括而來法律責(zé)任就是因違反第一義務(wù)而招致法律責(zé)任的承擔(dān)。另外，有學(xué)者認為法律責(zé)任是一種后果，是違反者應(yīng)當承擔(dān)的制裁性法律后果�？梢哉f不同的學(xué)者對法律責(zé)任的界定有著不同的理解，但是法律責(zé)任構(gòu)成要件法理學(xué)觀點卻又相對的一致。當然，法理學(xué)中對于法律責(zé)任是根據(jù)形式邏輯中的推理而來的，形式邏輯中的演繹、歸納推理往往運用三段論形式，即大前提、小前提和結(jié)論。在法律責(zé)任的推理過程中，一般將具體確定的法律規(guī)范條文作為大前提，以具體的案件事實為小前提，根據(jù)大小前提推理出結(jié)論即法律責(zé)任。雖然它依據(jù)系列前提能夠得出一個無可辯駁的結(jié)論，但是由于推理所用的大小前提并不確定，形式邏輯推理也存在諸多的問題，并且形式推理無法對結(jié)論作出正當性的解釋。
另外，法理學(xué)對法律責(zé)任的描述缺乏創(chuàng)新性，缺乏包容性。目前我國法理學(xué)對法律責(zé)任的描述，僅僅從部門法，尤其是刑法和民法中的歸責(zé)理論，認定法律責(zé)任就是因為違法行為導(dǎo)致了國家的制裁，從而實現(xiàn)對違法行為的阻止功能。這就忽視了經(jīng)濟法作為獨立的法律部門的獨特性，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟法及經(jīng)濟法法律責(zé)任獨立性等問題成為經(jīng)濟法學(xué)界短時難以解決的難題。
二、經(jīng)濟法法律責(zé)任的含義與特征
經(jīng)濟法責(zé)任是經(jīng)濟法主體對其違反經(jīng)濟法義務(wù)或者不當行使經(jīng)濟法規(guī)定的權(quán)利所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。經(jīng)濟法法律責(zé)任具有如下特征：由于經(jīng)濟法的經(jīng)濟性，經(jīng)濟法法律責(zé)任必然會是經(jīng)濟性的責(zé)任。經(jīng)濟法法律責(zé)任的經(jīng)濟性能夠使得經(jīng)濟法在實施過程中發(fā)揮它獨有的經(jīng)濟效益，它能夠指引人們朝著利益出發(fā)的同時趨利避害，實現(xiàn)自身經(jīng)濟效益最大化。例如說，經(jīng)濟法中最為常見的罰款，可以說是在規(guī)制市場經(jīng)濟有效運行方面發(fā)揮著巨大的作用。另外，經(jīng)濟法法律責(zé)任在強調(diào)制裁的同時還有一些獎勵性法律后果。經(jīng)濟法的法律責(zé)任是由于違反經(jīng)濟法上的義務(wù)，而受經(jīng)濟法制裁;而經(jīng)濟法上的獎勵，則是由于積極地履行經(jīng)濟法上的義務(wù)，而受到經(jīng)濟法的褒獎。最后，經(jīng)濟法法律責(zé)任具有社會性。經(jīng)濟法的許多法律規(guī)范都可以看出其對社會公共利益的維護，相對應(yīng)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任雖然維護社會公共利益，但與經(jīng)濟法法律責(zé)任不同，它們并非從根本上全部為了維護社會公共利益而實施。正是因為經(jīng)濟法主體的違法行為不僅影響到自己和相關(guān)第三人的利益，而且還影響到社會公共利益，經(jīng)濟法對其主體法律責(zé)任的規(guī)定較之有關(guān)民事責(zé)任、行政責(zé)任的.規(guī)定更加嚴格。
三、經(jīng)濟法法律責(zé)任的法理學(xué)重塑
目前，我國經(jīng)濟法法律責(zé)任難以脫離傳統(tǒng)的法理學(xué)關(guān)于法律責(zé)任的描述，大都是對法理學(xué)中法律責(zé)任的簡單重復(fù)。比如說，經(jīng)濟法法律責(zé)任是指違法者對其經(jīng)濟違法行為所應(yīng)承擔(dān)的具有強制性的法律后果;經(jīng)濟法律責(zé)任是指主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟法律規(guī)范的行為而承擔(dān)的由法律規(guī)定的具有強制性的法律義務(wù)等等。這些關(guān)于經(jīng)濟法法律責(zé)任的定義基本是對法理學(xué)中的“義務(wù)論”、“責(zé)任論”加上經(jīng)濟法字樣的復(fù)制。我國改革開放實行市場經(jīng)濟以來，無論是從經(jīng)濟體制還是市場變化上都發(fā)生了翻天覆地的變化，大量的新生經(jīng)濟現(xiàn)象使得經(jīng)濟法法律責(zé)任描述過于陳舊而跟不上時代的步伐。因此，我們對經(jīng)濟法法律責(zé)任的定義應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟法的特點，從具體的經(jīng)濟法部門法中尋找依據(jù)，即應(yīng)從經(jīng)濟法自身的發(fā)展演變規(guī)律和特點中去獲得。
目前，我國法理學(xué)仍然以民商、行政的法律調(diào)節(jié)機制研究法律責(zé)任，然而，如今的法律現(xiàn)狀是各個法律部門之間相互交叉相互融合，新興法律層出不窮。在此基礎(chǔ)之上，我們必須對經(jīng)濟法法律責(zé)任從經(jīng)濟法自身進行研究。在研究過程中首先要關(guān)注經(jīng)濟法之于民商、行政法的區(qū)別，比如說在價值取向上的差異，對秩序、公平、效益的追求次序;對法律責(zé)任中主體的不同;以及責(zé)任形式的巨大差異等等。一個體現(xiàn)經(jīng)濟法法律責(zé)任獨立性的經(jīng)濟法法律責(zé)任，應(yīng)包括經(jīng)濟自律責(zé)任制、經(jīng)濟他律責(zé)任制、經(jīng)濟訴訟。在經(jīng)濟自律制度中，應(yīng)充分發(fā)揮社會團體的作用，通過其自身制度的運行規(guī)范其成員的行為，實現(xiàn)其團體內(nèi)的秩序與法律秩序相協(xié)調(diào)。在經(jīng)濟他律責(zé)任制中應(yīng)建立經(jīng)濟決策程序制度，實現(xiàn)經(jīng)濟民主。充分發(fā)揮經(jīng)濟仲裁及經(jīng)濟調(diào)解的作用，實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定。應(yīng)建立和健全經(jīng)濟訴訟制度，使公益訴訟獲得訴訟之救濟，以實現(xiàn)經(jīng)濟法的權(quán)益保護目標。
經(jīng)濟法論文9
本文從經(jīng)濟法課堂教學(xué)對多媒體的需求出發(fā)，對多媒體在中職院校經(jīng)濟法教學(xué)中的應(yīng)用進行了論述，以期提升多媒體的應(yīng)用效果，推動中職經(jīng)濟法課程的教學(xué)，為實現(xiàn)經(jīng)濟法課程的教學(xué)目標保駕護航。
經(jīng)濟法的內(nèi)容實踐性和理論性非常強，能夠深入挖掘?qū)W生的思維潛能，促使學(xué)生形成法律意識，并形成一定的行為認知。在經(jīng)濟法教學(xué)中應(yīng)用多媒體能讓學(xué)生更直觀地接觸到教學(xué)案例，可以活躍課堂教學(xué)氣氛，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，還可以充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，提升教學(xué)質(zhì)量，推進教學(xué)改革。
以目前的中職院校經(jīng)濟法教學(xué)實踐來看，多媒體在教學(xué)中應(yīng)用能夠?qū)虒W(xué)起到至關(guān)重要的作用。多媒體教學(xué)應(yīng)用于經(jīng)濟法教學(xué)對中職院校教學(xué)質(zhì)量的提升、教師專業(yè)技能的提升、學(xué)生學(xué)習(xí)能力的提升都有非常重要的影響。針對中職院校的具體教學(xué)實踐體現(xiàn)，多媒體教學(xué)應(yīng)用呈現(xiàn)了多樣化的教學(xué)狀況，及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，不斷地完善中職院校經(jīng)濟法教學(xué)的教學(xué)手段，為實現(xiàn)學(xué)生全而的發(fā)展，以及對學(xué)生進行知識技能和情感技能的培養(yǎng)都有很好的效果。
一、中職院校經(jīng)濟法教學(xué)對多媒體的需求性分析
1.是中職院校經(jīng)濟法教學(xué)現(xiàn)實豐富的需求
中職院校自身發(fā)展需要通過提升教學(xué)能力和教學(xué)質(zhì)量來實現(xiàn)，在中職院校中對學(xué)生開展經(jīng)濟法教學(xué)是對學(xué)生進行全而培養(yǎng)的重要體現(xiàn)。
使用多媒體進行教學(xué)能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟法教學(xué)手段的多樣化，能夠滿足中職院校教學(xué)硬件和教學(xué)軟件的配備和完善。通過多媒體教學(xué)，學(xué)生可以以最為直觀地感受到更多的經(jīng)濟法教學(xué)內(nèi)容，通過多重感官的體驗，集中注意力學(xué)習(xí)經(jīng)濟法。學(xué)生學(xué)習(xí)效果的鞏吲需要通過豐富形式、聲音和色彩等視覺聽覺效果，同時，通過思維上和行動的體驗可以讓學(xué)生感受到經(jīng)濟法教學(xué)現(xiàn)實性和實用性的價值。
2.是中職院校教師教學(xué)能力提升的需求
多媒體應(yīng)用于教學(xué)實踐對中職教師來說是一種考驗，對教師的實際操作技能有更高層次的要求。教師要通過不斷完善自身的教學(xué)技能、教學(xué)實踐操作能力才能實現(xiàn)更好地教學(xué)規(guī)劃和教學(xué)設(shè)計。
多媒體教學(xué)手段不是簡單的課件展示，而是要配合課堂教學(xué)實際和現(xiàn)實需求的變化靈活調(diào)整教學(xué)設(shè)計。教師在經(jīng)濟法教學(xué)過程中應(yīng)該整體把握和設(shè)計，突山教學(xué)重點和教學(xué)難點，尤其要在教學(xué)重要的環(huán)節(jié)中運用直觀、形象化的教學(xué)內(nèi)容激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。組織豐富的課堂教學(xué)實踐活動，把教學(xué)案例和教學(xué)活動融合起來，實現(xiàn)課堂互動教學(xué)的開展。多媒體環(huán)境下經(jīng)濟法教學(xué)環(huán)境的創(chuàng)設(shè)具有開放性的特點，課上課下不斷地鞏固教學(xué)成果，這是對中職教師開展經(jīng)濟法教學(xué)實踐的現(xiàn)實要求。
3.是中職學(xué)生提升法律意識的學(xué)習(xí)需求
多媒體在教學(xué)中的應(yīng)用能夠幫助學(xué)生更好地了解經(jīng)濟法教學(xué)的內(nèi)容，深化學(xué)生的學(xué)習(xí)認知，幫助學(xué)生了解更多的法律專業(yè)知識。學(xué)生以學(xué)習(xí)經(jīng)濟法作為契機，可以了解更多的學(xué)習(xí)內(nèi)容，建構(gòu)白身的法律認知體系，自覺捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益，豐富經(jīng)濟法學(xué)習(xí)的課外拓展。
多媒體教學(xué)實踐能幫助學(xué)生掌握更多的學(xué)習(xí)方法，在教學(xué)互動中，教師可以帶領(lǐng)學(xué)生們分析觀察更多的教學(xué)案例，對經(jīng)濟法相關(guān)知識進行更加系統(tǒng)的梳理，讓學(xué)生了解更多的學(xué)習(xí)內(nèi)容。教師可以傳授給學(xué)生們更多的法律專業(yè)知識，并且通過對多媒體活動的設(shè)計讓學(xué)生能夠參與到活動中來，在潛移默化當中提升學(xué)生學(xué)習(xí)的能力。教師的課堂操作也是為了不斷鞏吲教學(xué)效果而展開的，學(xué)生可以通過觀察和學(xué)習(xí)了解教師搜集整理材料的方法，形成適合自身需求的學(xué)習(xí)方法，感受多媒體教學(xué)的影響力。
二、多媒體在中職院校經(jīng)濟法教學(xué)中的應(yīng)用
1.課堂上呈現(xiàn)豐富的現(xiàn)實教學(xué)案例
多媒體教學(xué)是對傳統(tǒng)教學(xué)的有效補充，在教學(xué)案例的呈現(xiàn)上，學(xué)生可以通過生動的視頻、音頻和圖片等內(nèi)容直觀地感受到教學(xué)內(nèi)容所要呈現(xiàn)的知識重點。在多媒體進行案例呈現(xiàn)時，教學(xué)案例的滲透可以分為很多種形式，每一種教學(xué)案例的.運用都具有一定的優(yōu)勢。視頻教學(xué)可以讓學(xué)生通過觀察人物表現(xiàn)，了解其中的法律糾紛問題。圖片形式能夠讓學(xué)生更加細致地觀察，文字案例能夠集中學(xué)生的注意力，關(guān)注案例中的關(guān)鍵詞和法律內(nèi)容。
學(xué)生在感受的過程中能夠加深記憶，增強對于經(jīng)濟法學(xué)習(xí)的興趣點，帶著高度的學(xué)習(xí)熱情不斷活躍自己的思維意識，在有限的課堂教學(xué)時間內(nèi)感受到豐富的教學(xué)內(nèi)容。多媒體可以對經(jīng)濟法的教學(xué)內(nèi)容實現(xiàn)充分地拓展和延伸，在教材范圍外實現(xiàn)對課程內(nèi)容的補充，讓學(xué)生形成更為系統(tǒng)的知識體系，提升課堂教學(xué)內(nèi)容的系統(tǒng)化整理。
2.靈活設(shè)置教學(xué)互動環(huán)節(jié)，創(chuàng)設(shè)教學(xué)環(huán)境
在教學(xué)活動的互動環(huán)節(jié)中，通過多媒體教學(xué)教師可以安排多種教學(xué)活動，例如課堂模擬審判、模擬案件發(fā)生現(xiàn)場。對經(jīng)濟法所要講授的內(nèi)容，學(xué)生可以通過親身體驗了解地更加透徹和深刻。
多媒體在教學(xué)互動環(huán)節(jié)中可以作為輔助工具，學(xué)生可以通過整理制作視頻和課件展示，大膽地走上講臺來表達自己的觀點。這樣學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性被調(diào)動起來，學(xué)生的課堂主體地位也得以充分地展現(xiàn)。這樣的教學(xué)互動環(huán)節(jié)具有開放性的特點，對于教學(xué)實現(xiàn)效果的鞏吲具有非常重要的作用。同時，多媒體教學(xué)的教學(xué)互動具有靈活性。通過網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的創(chuàng)設(shè)，教師可以幫助和引導(dǎo)學(xué)生注重探究學(xué)習(xí)內(nèi)容，從網(wǎng)絡(luò)上獲取更多的學(xué)習(xí)內(nèi)容，增加學(xué)生們在課上和課下的互動交流，將課堂教學(xué)效果延續(xù)下去，保持經(jīng)濟法教學(xué)的生命力，達到良好的教學(xué)實踐效果。
多媒體應(yīng)用于教學(xué)實踐不僅可以培養(yǎng)學(xué)生動手操作的能力，還能幫助學(xué)生形成嚴謹?shù)倪壿嬎季S。經(jīng)濟法教學(xué)需要提升學(xué)生的法律意識，更是要推動學(xué)生思維模式的形成，通過多媒體的教學(xué)引導(dǎo)，讓學(xué)生在頭腦中形成經(jīng)濟法的學(xué)習(xí)環(huán)境，這可以不斷地深化經(jīng)濟法學(xué)習(xí)成果，最終達到理論和實踐技巧融會貫通的實際效果。
3.多媒體在教學(xué)實踐中具有創(chuàng)新力
多媒體教學(xué)是對中職經(jīng)濟法教學(xué)的有效補充，能夠提升學(xué)生主動學(xué)習(xí)的能力，讓學(xué)生積極地探索和發(fā)現(xiàn)教材中的重點內(nèi)容，善于發(fā)現(xiàn)問題，并帶著問題學(xué)習(xí)。通過發(fā)散性思維，以多媒體進行引導(dǎo)，促使創(chuàng)新能力的提高。學(xué)生創(chuàng)新學(xué)習(xí)方法，創(chuàng)新思考問題的方式，在多媒體的教學(xué)環(huán)境下可以實現(xiàn)對自身學(xué)習(xí)能力的提升。多媒體教學(xué)的創(chuàng)新力體現(xiàn)為教師和學(xué)生的雙向互動，以學(xué)生為主體的經(jīng)濟法教學(xué)應(yīng)該圍繞一定的教學(xué)主題，并適應(yīng)社會的發(fā)展變化的新情況，不斷加入新的教學(xué)案例。通過多媒體教學(xué)讓學(xué)生快速地適應(yīng)教學(xué)情境，形成舉一反三的實踐能力，從而從容地應(yīng)對在實際應(yīng)用中山現(xiàn)的相關(guān)情況。
三、小結(jié)
多媒體教學(xué)在中職經(jīng)濟法課堂教學(xué)實踐中的應(yīng)用非常廣泛，對于學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)具有非常重要的作用。多媒體教學(xué)注重對學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)，關(guān)注學(xué)生的主動學(xué)習(xí)的能力，實現(xiàn)了在教學(xué)中充分地調(diào)動學(xué)生的多重感官，積極地迎合現(xiàn)實社會對實踐應(yīng)用的具體需求，有針對性地實現(xiàn)了教學(xué)活動設(shè)計。
未來社會的競爭將會更加激烈，經(jīng)濟法學(xué)習(xí)需要從理論教學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的實際操作教學(xué)，以多媒體教學(xué)實踐為手段，以社會實踐為契機，可以為學(xué)生步入社會、靈活應(yīng)對社會環(huán)境的變化奠定堅實的基礎(chǔ)，提升中職學(xué)生的社會競爭力，實現(xiàn)中職教學(xué)的現(xiàn)實價值。
經(jīng)濟法論文10
本文主要通過以下這兩個方面具體展開探討： 一是海難救不僅對遇難財產(chǎn)的所有人、遇難人員以及船舶有利更對全社會的經(jīng)濟發(fā)展起到重要的作用，但相應(yīng)的法律中未將這一制度作為一項民事法律義務(wù)，讓一般的民事主體對他人進行海難救助。二是我們?nèi)绾瓮ㄟ^制度的創(chuàng)新，從而鼓勵他人更積極有效地實施這一對各方受益匪淺的行為。
遭遇海上風(fēng)險的船舶無法自脫風(fēng)險，第三方對其進行相應(yīng)的援助使其順利脫險，這不僅有利于受難的當事人，更是對整個社會都作出巨大貢獻的"雙贏"行動，可是為何我們未將海難救助規(guī)范為一項民事法律義務(wù)呢？ 這就值得我們對該項特殊制度和相關(guān)立法本身進行相應(yīng)地研究和探索。
實際上，在民事法律關(guān)系中要求第三方對他人給予救援義務(wù)的相關(guān)規(guī)定無論是在大陸法系亦或是英美法系大多難以查到相應(yīng)的法律條文。路人沒有制止其親眼所見的欺凌行為，即使其力所能及； 大家看到偷竊行為卻保持緘默，即使只需怒斥一聲，小偷或許就無果而終。這些情況，即使旁觀者未對他人給予相應(yīng)的援手，于情于理會受到道德的譴責(zé)，但法律不會因此讓任何人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我們對于現(xiàn)實生活中這些不作為現(xiàn)象更多的是道德譴責(zé)，而不是法律懲戒。
社會秩序受法律規(guī)范，人的行為受法律調(diào)整。我們還必須從法律本身及其調(diào)整對象出發(fā)，對其調(diào)整對象的認知有助于了解調(diào)整的范圍和原因； 對法律本身的研究更好地促進了解其調(diào)整的方法和手段等。目前，我們對法律能力問題認識得不夠透徹，一直習(xí)慣注重于對調(diào)整對象的研究。
然而，在實踐中法律究竟能不能執(zhí)行，如何執(zhí)行，仍是一個值得探討的問題。
法律不是萬能的，當然也不是絕非無能的`。與法律相應(yīng)的調(diào)整方式、范圍以及相關(guān)的法律績效都離不開對法律能力的認知。但如果刻板地拘泥于法律自身的能力，片面地滿足當前的社會需求，那么各種復(fù)雜的社會關(guān)系將會失序，最終法律也將無能為力。對法律而言，如果對其能力及其可能的導(dǎo)向認識缺乏，那么相應(yīng)的立法和執(zhí)法就可能出現(xiàn)很大的紕漏。對法律做出過高或者理想化的判斷是實踐中對法律能力認識上存在的普遍偏差，導(dǎo)致立法可能過于急于求成，或者只是紙上談兵，甚至是一種謬法。因此，我們不能想當然地作出法律理想化的認知，一味地崇尚法律萬能主義，實踐證明，法律也有其局限性和滯后性，亦或是使用法律手段解決相關(guān)問題也存在一定的不合理性。通過法律對人們行為和社會進行調(diào)整的同時，其調(diào)整的效率才是我們所要關(guān)注和探討的。
剖析了法律能力的相關(guān)問題，我們再來探討一下海難救助能否作為一項民事法律義務(wù)而被規(guī)定入法。從法的效率角度出發(fā)，只有在第三方相較于遇難方承擔(dān)著較小的風(fēng)險及損失時，才會遵循法律對他人的危難進行相應(yīng)的援助。
然而，在實踐中如何界定這一范圍卻成為了難題。如果法律強調(diào)加強救助義務(wù)，救助方因救助而遭受相較于遇難方更大的損失或者危險那么這樣的救援無非是勞財傷命，并不能體現(xiàn)出法律的公平正義。所以，片面地依靠法律規(guī)定是很難在錯綜復(fù)雜的海難事故中，界定救助人與遇難者彼此的危險程度。如果統(tǒng)一救助義務(wù)，那么在一定的情況下又難以做到公平公正和高效便民。再者，如果強行規(guī)定救助義務(wù)，一旦不履行義務(wù)就會構(gòu)成侵權(quán)，于是隨即而來的棘手問題就是如何確定侵權(quán)人。傳統(tǒng)上，因果關(guān)系是用來確定侵權(quán)案件中具體侵權(quán)方的一個重要因素，然而在海難救助的情況下，在海難救助義務(wù)下侵權(quán)人的確定總是面臨著成本高或是確定難等問題，這是因為救助人的行為和遇難者所遭受的損失之間常常不存在因果關(guān)系，救助人的救助行為不是使受害者遭受損失的近因，在這種情況下侵權(quán)責(zé)任人是無法用傳統(tǒng)的方式進行界定的。由于法律的局限性和海難救助自身的特殊性，基于上述的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，調(diào)整海難救助的法律是不能將其作為一般主體承擔(dān)民事法律義務(wù)而規(guī)定入法的。
在海上對受難船舶、財產(chǎn)及其所有人進行援助即是海難救助，在海難救助中遇難方的船舶和船主因他人的救助而受益，然而救助方卻因此可能在財產(chǎn)方面遭受一定的損失，背負風(fēng)險的同時也會因此付出一定的成本和精力。雖然海難救助這種行為在道德上是相當值得鼓勵的，但在制度的框架下普及深化，片面地強制人們實施這樣的行為，那么只會適得其反不利于其進一步的發(fā)展。法與情、理之間總是剪不斷理還亂，從海難救助制度中不難看出存在根深蒂固的道德情感，但如果我們想有力地推動制度的積極運行，就必須在動機和執(zhí)行問題方面，做到以"理性自利"而非"利他"的構(gòu)建制度態(tài)度。從這一角度來看，海商法把海上救助規(guī)定為一項法定義務(wù)，似乎有悖于我們的相關(guān)探討和研究。對此，我們應(yīng)該值得注意的是，公法上將海難救助規(guī)定為一種義務(wù)，并且有且僅有針對船長個人的一項義務(wù)，但不是民事法律義務(wù)。之所以會產(chǎn)生這樣的規(guī)定，全是因為船長的地位特殊，以及相應(yīng)的人道主義和道德方面的考慮。
參考文獻：
[1]曼尼。 經(jīng)濟學(xué)原理[M]. 上海： 上海人民出版社，20xx.
[2]尹東年。 海商法若干問的經(jīng)濟分析[M]. 北京： 中信出版社，20xx.
經(jīng)濟法論文11
國際經(jīng)濟法研究生教育質(zhì)量的提高是一項系統(tǒng)工程，其中課程設(shè)置是研究生培養(yǎng)工作的首要環(huán)節(jié)，要合理設(shè)置課程，構(gòu)建科學(xué)的研究生課程體系。目前我國國際經(jīng)濟法研究生課程設(shè)置結(jié)構(gòu)不合理，學(xué)期分布不平衡，沒有針對性，公共課與專業(yè)課比例失衡，忽視學(xué)生科研和實踐能力的培養(yǎng)。針對出現(xiàn)的問題提出改革我國國際經(jīng)濟法專業(yè)研究生課程設(shè)置的幾點建議。
一、目前我國國際經(jīng)濟法課程設(shè)置的現(xiàn)狀
從各院校法學(xué)院國際經(jīng)濟法研究生的培養(yǎng)計劃中可以看出，大多數(shù)的研究生教育課程體系結(jié)構(gòu)與本科基本一樣，總學(xué)分為30多學(xué)分，由必修課、選修課和公共課程組成，必修課和選修課中的專業(yè)課幾乎各占其一半以上的學(xué)分，必修課和選修課的學(xué)分各占總學(xué)分的大約六分之一，而公共課所占比例都高于必修課和選修課所占學(xué)分的比例。以中國人民大學(xué)法學(xué)院和北京大學(xué)法學(xué)院為例，國際經(jīng)濟法研究生課程設(shè)置大體與上述統(tǒng)計一致，設(shè)置了體現(xiàn)學(xué)院特色的“國際法專題研究”、“國際經(jīng)濟法與國際私法專題研究”、“國際知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓專題研究”、“國際經(jīng)濟法與國際私法原著研讀”、“國際貨物運輸法律與實務(wù)”、“國際投資與技術(shù)貿(mào)易法律規(guī)則與實務(wù)”、“公司財務(wù)與法律”和“ 國際商事仲裁法”等相關(guān)課程;北京大學(xué)法學(xué)院國際經(jīng)濟法專業(yè)的課程設(shè)置則將國際經(jīng)濟法課程設(shè)置包含在國際法當中，沒做細小的劃分。華北電力大學(xué)國際經(jīng)濟法專業(yè)的課程設(shè)置表由學(xué)位課、必修環(huán)節(jié)和選修課三大部分構(gòu)成，其中學(xué)位課包括公共課、學(xué)科基礎(chǔ)課、學(xué)科專業(yè)課。從課程分布來看，國際經(jīng)濟法專業(yè)研究生一年級上學(xué)期開設(shè)了“國際貿(mào)易法專題”、“國際投資與金融法專題”、“國際法專題”和“國際經(jīng)濟爭端解決研究”，下學(xué)期開設(shè)了“法律實務(wù)專題”、“專題課程”和 “法學(xué)經(jīng)典文獻選讀”等相關(guān)課程。二年級幾乎不設(shè)任何的專業(yè)課程，主要由學(xué)生自己支配，撰寫個人的畢業(yè)論文。
從以上各院校國際經(jīng)濟法專業(yè)研究生的課程設(shè)置來看，大體存在以下特點：各院�；旧鲜前凑战虒W(xué)大綱上的教學(xué)要求來進行課程設(shè)置;對國際經(jīng)濟法細小專業(yè)的劃分涉及不深;某些院校在學(xué)生研一階段的課程設(shè)置密集，實踐課設(shè)置稀疏等。
二、國際經(jīng)濟法研究生課程設(shè)置存在的主要問題
任何學(xué)科的課程設(shè)置都是為實現(xiàn)教學(xué)目的服務(wù)的，國際經(jīng)濟法也不例外。但目前我國的國際經(jīng)濟法專業(yè)的研究生課程設(shè)置與當前的社會發(fā)展需要存在嚴重的脫節(jié)，這一點從研究生畢業(yè)時的就業(yè)狀況就可以看出。本專業(yè)學(xué)生就業(yè)時為何屢遭閉門羹，經(jīng)過高層次的研究生教育階段學(xué)到的知識為何到了社會上卻慘遇死穴·以下從多方面探討國際經(jīng)濟法專業(yè)研究生課程設(shè)置存在的問題。
1.國際經(jīng)濟法課程體系不合理
國際經(jīng)濟法法學(xué)研究生課程一般分為公共必修課程、專業(yè)必修課程和選修課程，總學(xué)分為30多分。其中英語、政治等公共課課時較多，都超過了專業(yè)課所占學(xué)時，這樣學(xué)生就把大量的時間花在了與本專業(yè)無關(guān)的理論知識的學(xué)習(xí)上。公共課與專業(yè)課設(shè)置比例失調(diào)是該專業(yè)課程體系的明顯缺陷，公共課上學(xué)生哈欠連連，甚至逃課也是經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，長此以往這種潛在的厭學(xué)情緒會影響到學(xué)生們對專業(yè)課的學(xué)習(xí)。培養(yǎng)單位為了按時完成培養(yǎng)計劃，普遍采用減少專業(yè)課程門數(shù)和內(nèi)容等方式，導(dǎo)致專業(yè)課程數(shù)量不足，學(xué)分要求相對偏低，不利于研究生寬廣深厚專業(yè)基礎(chǔ)的形成。[1]
以華北電力大學(xué)研究生院課程設(shè)置為例，包括國際經(jīng)濟法在內(nèi)，所有的法學(xué)課程都必須在研一階段全部修完，這樣就大大增加了在研一階段法學(xué)研究生的課程壓力，學(xué)生就會為了修滿學(xué)分而上課，日甚一日的學(xué)習(xí)疲憊狀態(tài)影響了學(xué)生們的學(xué)習(xí)質(zhì)量。其他很多兩年制院校的研究生一年級的教學(xué)大綱上排滿了學(xué)生的課程，二年級幾乎不設(shè)任何課程;三年制的很多院校也是如此，研究生一年級的課程很多，任務(wù)很重，二年級大量遞減，三年級的課程幾乎為零。這樣的課程設(shè)置安排似乎是留出充足的時間為國際經(jīng)濟法研究生將來的就業(yè)做好準備，但從整體看來這樣的課程安排其實是值得商榷的。
2.國際經(jīng)濟法課程內(nèi)容沿襲本科階段
國際經(jīng)濟法學(xué)研究生階段的某些課程沿襲本科階段的課程設(shè)置，課程的難易程度沒有做明顯的區(qū)分。以華北電力大學(xué)為例，國際經(jīng)濟法專業(yè)的研究生在研一上學(xué)期選過一門“行政法與行政訴訟法”課程，但這門課程幾乎所有法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在本科階段都已學(xué)過，此課程也并沒有對本科階段學(xué)到的知識做深層次的挖掘，知識水平并沒有得到提高。正如謝安邦教授所說，“研究生教育部分課程內(nèi)容的高深層級性只是體現(xiàn)在對本科生課程內(nèi)容在橫向?qū)用嫔献髌矫媸降臄U展上，而并沒有凸顯研究生教育在課程內(nèi)容上的要求和特色”。[2]
3.國際經(jīng)濟法專業(yè)課程劃分不夠細致
一所院校中專業(yè)同為國際經(jīng)濟法的研究生有很多，但是從各院校為其設(shè)定的培養(yǎng)方案來看，他們的選定課程幾乎是一樣的。雖然同為此專業(yè)的學(xué)生，但在國際經(jīng)濟法具體領(lǐng)域當中每個學(xué)生對其關(guān)注度和興趣是不一樣的，有的喜歡國際金融，有的偏愛國際貿(mào)易，通過學(xué)習(xí)每位學(xué)生應(yīng)該都有一個所擅長和熱衷的細小領(lǐng)域。但有些培養(yǎng)單位卻硬性地為同一專業(yè)的學(xué)生設(shè)置相同的課程，忽視學(xué)生的個體性和創(chuàng)造性，培養(yǎng)方案沒有因地制宜、因人而異，主要表現(xiàn)為課程設(shè)置體系中學(xué)生的任選課程嚴重不足，對其進行學(xué)分限制。“任選”即意味著學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣愛好選擇自己喜歡的課程，這些任選課程的設(shè)置是與學(xué)生的專業(yè)相聯(lián)系的，雖然是同一專業(yè)，但是更應(yīng)該關(guān)注學(xué)生個性特征的培養(yǎng)。
4.實踐性課程太少，忽視學(xué)生實務(wù)能力培養(yǎng)
國際經(jīng)濟法是一門實踐性很強的學(xué)科，除了涵蓋基本的法學(xué)理論相關(guān)信息知識以外，對實務(wù)性問題的研究要求也很高。以國際貿(mào)易為例，跟單信用證是國際貿(mào)易活動中常見的結(jié)算方式，通過教學(xué)要讓學(xué)生知道如何草擬一份國際貨物買賣合同以及熟悉跟單信用證的結(jié)算流程等相關(guān)問題，當然，這對教師的要求很高。如果教師沒有該方面的實踐經(jīng)驗，課堂教學(xué)就會流為純理論教學(xué)，如此這般學(xué)生上課就會覺得空乏無味，不會將知識學(xué)以致用。造成此問題的根源在于國際經(jīng)濟法專業(yè)研究生的課程設(shè)置存在弊端，除此之外師資力量不足也是重要影響因素之一。實踐性課程在學(xué)生必修課和選修課當中都有涉及，相對而言在選修課中占的比重較高一些。實際上實踐教學(xué)應(yīng)該貫穿國際經(jīng)濟法課程設(shè)置的`始終，案例教學(xué)就是很好的一個例子，該專業(yè)的學(xué)生都知道國際經(jīng)濟法相關(guān)課程的案例大都來自于專門的國際仲裁機構(gòu)和WTO爭端解決機構(gòu)等貿(mào)易實務(wù)領(lǐng)域，這些案例牽扯到的背景知識有很多，難度很大，有時候把一個案例搞清楚，進行透徹分析都要花耗很多的課時。于是學(xué)生為了簡單獲得相應(yīng)的學(xué)分再加上培養(yǎng)單位、老師的關(guān)注度不夠，將實踐環(huán)節(jié)進行壓縮，模擬仲裁機構(gòu)、國際法院、爭端解決機構(gòu)等進行案例分析。雙方辯論的實踐課程與專題研討更成為國際經(jīng)濟法專業(yè)研究生課程設(shè)置的奢望。
三、國際經(jīng)濟法課程科學(xué)設(shè)置的建議
設(shè)置科學(xué)合理的國際經(jīng)濟法課程是一項系統(tǒng)工程，圍繞以上存在的問題，本文認為應(yīng)從以下幾方面來加以完善。
1.強化科學(xué)設(shè)置國際經(jīng)濟法課程的思想意識
任何問題的解決都要從思想意識上加以重視，只有從思想上提高警惕，才能將有效的行動付諸于實踐。良好的課程設(shè)置是學(xué)生習(xí)得本學(xué)科知識，掌握知識要領(lǐng)的重中之重，特別是對研究生的課程設(shè)置來說，科學(xué)的課程規(guī)劃能將學(xué)生學(xué)到的知識從縱向上加以延伸，對于提高教學(xué)質(zhì)量有著不可替代的作用。而且科學(xué)合理的課程設(shè)置在研究生整個培養(yǎng)方案體系中具有基礎(chǔ)性和綱領(lǐng)性的地位，是實現(xiàn)高層次教學(xué)目的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，必須強化思想意識，制定科學(xué)合理的國際經(jīng)濟法專業(yè)研究生的課程內(nèi)容，將本專業(yè)課程改革作為一項系統(tǒng)工程來開展。
2.制定科學(xué)的學(xué)習(xí)教材
從根本上設(shè)置一套科學(xué)合理的國際經(jīng)濟法專業(yè)研究生的學(xué)習(xí)教材，為國際經(jīng)濟法研究生開設(shè)關(guān)注時代前沿的課程，教材編寫組應(yīng)該由本領(lǐng)域內(nèi)有影響力的資深專家、教授和學(xué)者組成。各院校要建立科學(xué)的激勵機制和針對性的獎勵措施，將編寫教材的質(zhì)量優(yōu)良作為老師評優(yōu)評先的考核標準之一。另外實務(wù)性專家人士也應(yīng)該參與進來，如國際貿(mào)易、金融、投資等具有較高學(xué)習(xí)難度領(lǐng)域，在一些案例的編寫上應(yīng)該由具有豐富實踐經(jīng)驗的專門人士來完成，從而制定科學(xué)的學(xué)習(xí)教材。
3.全方位統(tǒng)籌課程設(shè)置，體現(xiàn)課程設(shè)置整體
培養(yǎng)單位應(yīng)學(xué)習(xí)先進國家在此方面有效的實踐經(jīng)驗，如日本的京都大學(xué)就是很好的效仿對象。該校研究生階段的國際經(jīng)濟法課程與本科階段的課程設(shè)置之間有明顯的難易梯度，研究生階段課程安排重在開闊學(xué)生思維，拓寬學(xué)生知識面，給予其較大的自主空間;加大對專業(yè)英語的重視程度，英語課程設(shè)置應(yīng)做到與國際經(jīng)濟法相關(guān)領(lǐng)域密切掛鉤。
在師資建設(shè)上，加大教授和副教授的聘任力度，此領(lǐng)域?qū)＜也坏珣?yīng)具有深厚的國際經(jīng)濟法理論基礎(chǔ)，對相關(guān)實務(wù)問題要有豐富的經(jīng)驗，熱點問題也應(yīng)有自己獨到的見解;改變填鴨式的教學(xué)方式，做到案例教學(xué)和雙語教學(xué)雙管齊下。國際經(jīng)濟法案例相比其他的法學(xué)學(xué)科的案例來說難度更大，而且相對來說獲取權(quán)威、經(jīng)典案例的途徑不是很多，如此一來對上課教師的要求就特別高，因此授課教師就必須利用課下時間收集可利用性強的案例，歸納總結(jié)，從而不斷積累經(jīng)驗;國際經(jīng)濟法專業(yè)對外語水平要求很高，在國際貿(mào)易領(lǐng)域，使用眾多國際貿(mào)易術(shù)語和大量商務(wù)英語詞匯，因此教師應(yīng)努力提升自己的外語水平，爭取各種可以到國外作訪問學(xué)者的機會，將國外的前沿知識帶到國內(nèi)課堂上來。此過程中也應(yīng)注意學(xué)生對知識的接受程度，難度不應(yīng)太大，采取循序漸進的方式逐步推進。另外意大利在國際經(jīng)濟法方面“演講式”教學(xué)模式也是值得借鑒的不錯選擇，教師應(yīng)充分開發(fā)學(xué)生的邏輯思維能力和語言表達能力，提倡學(xué)生們走上講臺。
從學(xué)生自身來講，首先應(yīng)定期參加國際經(jīng)濟法相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)報告會、研討會、國際學(xué)術(shù)交流會議等，活躍學(xué)術(shù)氣氛;其次進一步提升自己的外語水平和能力，不管是課上還是課下都要有針對性去學(xué)習(xí)。
4.優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)，注重因材施教
首先，針對各校具體情況，部分院校應(yīng)該將不同年級的研究生課程安排做一下協(xié)調(diào)，松弛有度，合理布局研究生階段的課程內(nèi)容，分散研究生在研一階段課程過多的壓力，刪減與本科國際經(jīng)濟法課程重復(fù)的研究生課程的學(xué)時，課程的科學(xué)設(shè)置要做到對知識結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。其次，充分利用現(xiàn)代化教學(xué)手段，可采取網(wǎng)絡(luò)媒體教學(xué)，在有條件的情況下可以定期聘請國外的專家、教授進行視頻講學(xué)和面對面講學(xué)，此過程中要重視國際經(jīng)濟法研究生的自我參與意識。再次，培養(yǎng)研究生的自學(xué)能力。學(xué)生應(yīng)仔細閱讀國內(nèi)外本領(lǐng)域最新的文獻、專著，關(guān)注國際社會熱點問題，課上按專題或者小組的形式進行講解，把課堂表現(xiàn)作為對學(xué)生進行考評的參考標準之一，調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。最后，對國際經(jīng)濟法專業(yè)再進行細致劃分，針對每個學(xué)生不同的興趣愛好與擅長領(lǐng)域深度細分課程，培養(yǎng)單位要因材施教，體現(xiàn)專業(yè)特色與學(xué)生特長。
5.培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力
研究生階段與本科階段應(yīng)該是兩個完全不同能力水平層次，研究生階段學(xué)生運用知識解決問題的能力應(yīng)該更勝一籌，實踐性應(yīng)該更強一些。但絕大多數(shù)院校提供研究生實習(xí)的機會很少，國際經(jīng)濟法專業(yè)的學(xué)生到國際法院、仲裁機構(gòu)、爭端解決機構(gòu)獲得實習(xí)的機會更是不可能的事情。但是并不能因此忽視本專業(yè)研究生科研實踐能力的培養(yǎng)，培養(yǎng)單位應(yīng)竭盡全力為學(xué)生著想，如可以安排學(xué)生在固定時段到一些證券機構(gòu)或國內(nèi)比較有名的涉外仲裁、法院等律師事務(wù)所進行實習(xí)。以上是讓學(xué)生“走出去”的模式，還可以采用“引進來”的模式，即課堂教學(xué)應(yīng)模擬法庭辯論，將與辨析案例有關(guān)的專家、教授、涉外律師以及實務(wù)性人士、學(xué)者等請到課堂上來，對學(xué)生出現(xiàn)的問題進行現(xiàn)場指導(dǎo)。通過這種“走出去”與“引進來”的戰(zhàn)略，將學(xué)生所學(xué)課堂知識與將來的就業(yè)緊密聯(lián)系起來，增強學(xué)生的實務(wù)能力和實踐經(jīng)驗，力爭為學(xué)生將來走向社會，走向工作崗位打下堅實的基礎(chǔ)。
經(jīng)濟法論文12
【摘 要】經(jīng)濟法的基本原則貫穿于經(jīng)濟法的整個過程，是對經(jīng)濟法的立法、執(zhí)法、司法、守法具有普遍約束力的根本準則。當前學(xué)界對于經(jīng)濟法基本原則的研究較為多元化，至今未能形成較為一致的意見。對于經(jīng)濟法基本原則的提煉應(yīng)當遵循一定的標準，必須立足于經(jīng)濟法的特征、本質(zhì)以及價值理念，體現(xiàn)其維護社會整體經(jīng)濟效益的根本任務(wù)和追求實質(zhì)公平的價值觀，在表述上，應(yīng)當符合經(jīng)濟法的語境。根據(jù)這些標準，文章將經(jīng)濟法
【關(guān) 鍵 詞】經(jīng)濟法基本原則確定標準基本原則構(gòu)成
一、經(jīng)濟法基本原則概述
�。ㄒ唬┙�(jīng)濟法基本原則的概念
法的原則是法的要素之一，是由法所確立的在其調(diào)整一定社會關(guān)系時，在一定范圍內(nèi)普遍適用的基本準則。經(jīng)濟法的原則，則是指由經(jīng)濟法所確立，在其調(diào)整特定的社會關(guān)系時所遵循的準則。法的原則有基本原則和局部性原則之分，經(jīng)濟法的原則同樣分為經(jīng)濟法的基本原則和經(jīng)濟法的局部性原則，我們探討的經(jīng)濟法的基本原則是指涵蓋整個經(jīng)濟法部門，該部門所有法律規(guī)范從其制定到實施全過程都要貫徹的經(jīng)濟法原則。
�。ǘ┙�(jīng)濟法基本原則研究狀況評析
自改革開放以來，學(xué)界對于經(jīng)濟法基本原則進行了諸多有益的探索，雖取得了重大進展，但仍未達成基本共識。對已有的研究成果進行梳理，主要有以下幾種代表性的`觀點。
經(jīng)濟法基本原則包括資源優(yōu)化配置原則、國家適度干預(yù)原則、社會本位原則、經(jīng)濟民主原則、經(jīng)濟公平原則、經(jīng)濟效益原則、經(jīng)濟安全原則以及可持續(xù)發(fā)展原則。
經(jīng)濟法基本原則包括平衡協(xié)調(diào)原則、維護公平競爭原則、責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則。經(jīng)濟法基本原則包括效率優(yōu)先兼顧公平原則、經(jīng)濟民主原則、經(jīng)濟公正原則、經(jīng)濟安全原則。
二、經(jīng)濟法基本原則的確定標準
在提煉經(jīng)濟法基本原則時必須遵循一定的標準，否則基本原則的確立就會形成上述混亂的狀態(tài)，失去其應(yīng)有的本原性和準則性�？傮w來講，作為經(jīng)濟法的基本原則，既要具備一般法律原則的規(guī)范性，又要反映經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性。具體而言，應(yīng)當有以下幾條標準。
法律規(guī)范性標準。所謂法律規(guī)范性標準，主要是針對當前一些學(xué)說把經(jīng)濟學(xué)中的基本概念、原理照搬為經(jīng)濟法基本原則的現(xiàn)象而提出。法的原則作為法的三大要素之一，本質(zhì)上是法律規(guī)范，是法言法語。作為經(jīng)濟法的基本原則也應(yīng)如此，即首先必須先具備法的規(guī)范性，然后再反映其調(diào)整經(jīng)濟領(lǐng)域的立法特性。
高度抽象性標準。經(jīng)濟法的基本原則必須要有一定的高度性，要在經(jīng)濟法的體系中起到一種提綱挈領(lǐng)的作用。法的基本原則往往體現(xiàn)著一個部門法的基本的精神、價值與本質(zhì)，它不同于一般的法律規(guī)則，而是具有一定的概括性與抽象性，作為經(jīng)濟法的基本原則，應(yīng)該具有一定的高度。
特定性標準，即經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟法本質(zhì)，經(jīng)濟法本質(zhì)上是國家干預(yù)經(jīng)濟之法，經(jīng)濟法基本原則的確立，要能夠從理論上強調(diào)經(jīng)濟法的這一本質(zhì)屬性。這一方面表明經(jīng)濟法的基本原則只適用于經(jīng)濟法，另一方面也表明其他部門法的基本原則也不適用于經(jīng)濟法。
三、經(jīng)濟法基本原則的構(gòu)成
維護社會整體經(jīng)濟效益經(jīng)濟法是一種能夠兼顧各方利益的平衡協(xié)調(diào)的新制度，經(jīng)濟法旗幟鮮明地以維護社會利益為己任，即所謂的“社會本位”。同時，鑒于經(jīng)濟法是國家干預(yù)經(jīng)濟之法，經(jīng)濟法對于社會利益的維護主要是指社會的經(jīng)濟效益，而對于其他社會利益的維護則由社會法等其他法的部門承擔(dān)。國家適度干預(yù)原則經(jīng)濟法本質(zhì)上即為國家干預(yù)經(jīng)濟之法，國家適度干預(yù)原則既強調(diào)國家應(yīng)對進行干預(yù)，又強調(diào)國家的干預(yù)應(yīng)當適度。國家的適度干預(yù)是維護社會整體經(jīng)濟效益以及實現(xiàn)經(jīng)濟法主體利益協(xié)調(diào)的方法和手段，國家適度干預(yù)包含以下兩點。
首先，適度干預(yù)應(yīng)當合法。任何類型的國家干預(yù)必須在主體、內(nèi)容以及程序方面具有法律依據(jù)，具體來講，合法干預(yù)的內(nèi)容包括：干預(yù)主體合法，即干預(yù)主體必須是法定的，除此之外，任何國家機關(guān)和社會組織不得為國家干預(yù)行為；干預(yù)行為合法，即干預(yù)主體必須依據(jù)憲法、法律規(guī)定或者授權(quán)為國家干預(yù)行為，不得與法律相抵觸，干預(yù)主體不得為自己或者特定機構(gòu)創(chuàng)設(shè)無法律依據(jù)之干預(yù)行為；干預(yù)程序合法，即國家干預(yù)行為必須符合程序法規(guī)范的要求，使干預(yù)行為具有程序性，它是正確行使干預(yù)行為的根本保證。
其次，適度干預(yù)應(yīng)當合理。所謂合理干預(yù)，是指國家干預(yù)行為必須尊重市場經(jīng)濟規(guī)律，凡是市場自身能夠調(diào)節(jié)的就無需進行干預(yù)，否則，必然會破壞市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)性作用。這是在合法干預(yù)基礎(chǔ)上更進一步的要求。合理干預(yù)主要包括干預(yù)范圍合理以及干預(yù)力度合理。干預(yù)范圍合理是指國家干預(yù)的范圍不應(yīng)超出市場失靈的領(lǐng)域，包括信息失靈、壟斷、外部性、公共產(chǎn)品供應(yīng)等問題。干預(yù)力度是決定干預(yù)績效的關(guān)鍵，力度不足必然導(dǎo)致預(yù)期的干預(yù)效果無法達到，力度過大則會影響市場機制的正常運轉(zhuǎn)，這就需要政府根據(jù)市場失靈的程度，從維護社會整體經(jīng)濟效益的角度出發(fā)，權(quán)衡考量。
�。ㄈ┙�(jīng)濟法主體利益協(xié)調(diào)原則
由于社會經(jīng)濟總體由全部經(jīng)濟主體即企業(yè)和個人構(gòu)成，維護社會經(jīng)濟總體效益必須注重維護而不是妨害廣大經(jīng)濟主體的利益，否則維護社會總體效益便是一句空話。但是二者之間畢竟存在著矛盾沖突，因此經(jīng)濟法的基本原則需要起到一種“衡平”的作用，在社會總體經(jīng)濟效益和經(jīng)濟法主體利益之間、在不同經(jīng)濟法主體利益之間進行衡平，以最終實現(xiàn)經(jīng)濟法主體利益的協(xié)調(diào)。因此，經(jīng)濟法主體利益協(xié)調(diào)原則的基本精神是，經(jīng)濟法主體的依法作為或不作為對于經(jīng)濟社會的發(fā)展作出了貢獻，就應(yīng)依法獲得相應(yīng)的利益，即在增量利益的總和之中占有一個相對合理的比例，以實現(xiàn)經(jīng)濟法主體之間、經(jīng)濟法主體與社會總體之間利益關(guān)系的配合適宜。
上述三條原則具有各自特定的內(nèi)涵，相互之間也具有一定的邏輯關(guān)系。維護社會整體經(jīng)濟效益原則體現(xiàn)了經(jīng)濟法社會本位的理念，強調(diào)維護社會整體經(jīng)濟效益是經(jīng)濟法的根本任務(wù)。國家適度干預(yù)原則反映了經(jīng)濟法為國家干預(yù)經(jīng)濟之法的本質(zhì)，認為國家適度干預(yù)是維護社會整體經(jīng)濟效益和實現(xiàn)經(jīng)濟法主體利益協(xié)調(diào)的根本方法。經(jīng)濟法主體利益協(xié)調(diào)原則體現(xiàn)了經(jīng)濟法實質(zhì)公平的價值追求，在經(jīng)濟法主體之間以及經(jīng)濟法主體與社會整體之間尋求利益的平衡點，是經(jīng)濟法的根本目的。
經(jīng)濟法論文13
調(diào)整國民經(jīng)濟運行中特定經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是稱為經(jīng)濟法律制度還是經(jīng)濟部門法，歷來都有很多爭議。筆者認為，應(yīng)當考慮法規(guī)范背后所保護的法益，將其稱之為經(jīng)濟法律制度。要厘清這個問題，首先需要說明為什么不能叫做“經(jīng)濟部門法”，其次需要說明為什么要叫做“經(jīng)濟法律制度”。
一、為什么不能夠叫做“經(jīng)濟部門法”
傳統(tǒng)的部門法理論對于法體系的分類方法是: 法規(guī)———法部門———法域———法體系。其分類的思想是: 由具有相同調(diào)整范圍和調(diào)整方法的法規(guī)組成法部門，對不同的法部門按照國家同私人的關(guān)系和私人相互間的關(guān)系，劃分為公法和私法兩個法域，這兩個法域共同構(gòu)成一國的法律體系。按法的所謂調(diào)整對象和調(diào)整方法對法規(guī)作部門的、法域的劃分; 以部門法為中心構(gòu)建法的體系，是傳統(tǒng)部門法理論的基本特點。但是，隨著經(jīng)濟的發(fā)展以及社會環(huán)境的不斷變化，傳統(tǒng)部門法理論中的“法域”和“法部門”的概念出現(xiàn)了異化，這種異化恰恰就是部門法理論過時的體現(xiàn)，也暴露出了部門法理論的種種漏洞，以致于其不再適用現(xiàn)今的法律。
首先，法域的異化，即私法公法化和公法私法化，也可以說是法域的.交錯。在現(xiàn)今，國家參加經(jīng)濟過程，與一般經(jīng)濟活動主體發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系時，國家是“立于準私人地位的國家”，同時，公法不但保護公益，也要保護私益，如公法中關(guān)于保護公民財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。私法也要保護公益，如合同法中關(guān)于違反公共利益的合同為無效合同的規(guī)定。并且公法、私法的調(diào)整手段也互有交錯。甚至可以說，一切法都是公、私法交錯的法，經(jīng)濟法當然也不例外。這種法域?qū)用娴漠惢�，�?dǎo)致了部門法理論的出發(fā)點和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過時。從私人所有權(quán)出發(fā)來構(gòu)建理論結(jié)構(gòu)，已經(jīng)不再適用于經(jīng)濟法。
其次，法部門的異化，即部門法的跨部門化，也可以說是法域交錯的具體表現(xiàn)形式�，F(xiàn)今的法律不再是同類法規(guī)范而是集合不同類的綜合性法規(guī)范，這就產(chǎn)生了部門法的跨部門化。實際上，從劃分法部門的標準，即法的調(diào)整對象和調(diào)整方法來看，調(diào)整對象的構(gòu)成是十分復(fù)雜的，至今認識未能統(tǒng)一，同時，也并不存在一部法律，全都采用同種的調(diào)整方法，也并沒有一種調(diào)整方法，萬能到可以調(diào)整構(gòu)成一部法律的全部對象和社會關(guān)系。這可以說是傳統(tǒng)法部門理論的過時，也可以說是傳統(tǒng)部門法理論在誕生之初就埋下的漏洞。所以，根據(jù)劃分法部門的標準，任何一部法律都難以被完全劃分進去，經(jīng)濟法也一樣。
綜上，由于法域的交錯和部門法的跨部門化，使得傳統(tǒng)部門法理論暴露出種種漏洞。在部門法理論下，經(jīng)濟法分不出公、私，也劃不進部門，這不是經(jīng)濟法的問題，而是部門法理論的過時和自身漏洞導(dǎo)致的，顯然，這種理論已經(jīng)不再適用于經(jīng)濟法。所以，也不能將調(diào)整國民經(jīng)濟運行中特定經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱稱之為經(jīng)濟部門法。
二、為什么要叫做“經(jīng)濟法律制度”
針對傳統(tǒng)部門法理論的體系結(jié)構(gòu): 法規(guī)———法部門———法域———法體系中，“法部門”和“法域”概念暴露出來的漏洞，提出了法制度理論。法制度理論的思考路徑是，從出問題的“法域”和“法部門”概念的下位概念———法規(guī)范出發(fā)，從不同的法律部門中分解出同類法律規(guī)范，形成了跨部門法的規(guī)范群，這些規(guī)范群按照內(nèi)在的邏輯關(guān)系不同就形成了不同的法律制度。這些規(guī)范群的邏輯連接點就是法益。不同的法益產(chǎn)生不同的法制度，于是便產(chǎn)生國家法制度( 刑法、行政法等) 、社會法制度( 經(jīng)濟法、社會法) 和私人法制度( 民商法) 。所以，法制度理論的體系結(jié)構(gòu)是: 法規(guī)范———法制度———法體系，這種法制度下的法規(guī)范，是跨越法部門、跨越公、私法域提取出來的保護同類法益的法規(guī)范。
基于此，法制度之間的區(qū)別，就在于法所保護的法益不同。所以，當高于私人利益的社會利益從國家利益中分化出來，并打破了國家利益和私人利益截然對立的二元結(jié)構(gòu)，成為一種獨立的且應(yīng)切實保護的法益時，就需要有一種新的法律制度來保護這種法益，這就是經(jīng)濟法律制度。換言之，將各種法律中，保護社會利益的法規(guī)范提取出來，經(jīng)過系統(tǒng)化整理，就形成了經(jīng)濟法律制度。具體說來，調(diào)整國民經(jīng)濟運行中特定經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范所保護的法益是社會利益，那么，根據(jù)劃分法制度的標準來看，這些規(guī)范的總稱，自然應(yīng)該叫做經(jīng)濟法律制度。
綜上，根據(jù)法制度理論，考慮法規(guī)范背后所保護的法益，應(yīng)當將調(diào)整國民經(jīng)濟運行中特定經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，稱之為經(jīng)濟法律制度。
經(jīng)濟法論文14
一、危機后英國金融改革概況
在金融改革立法上，英國金融改革立法迅速，20xx年2月21日《20xx年銀行法》(Banking Act20xx)生效。與此前的各個銀行法相比，這一法律具有以下特點：(1)賦予英格蘭銀行在預(yù)防和應(yīng)對金融風(fēng)險時以更大的責(zé)任和權(quán)限;(2)在英格蘭銀行的董事會下設(shè)立金融穩(wěn)定委員會(Financial Stability Committee)。其職責(zé)是判斷金融風(fēng)險的性質(zhì)，關(guān)注金融風(fēng)險的形成和發(fā)展，制定和實施金融穩(wěn)定戰(zhàn)略;(3)進一步強化英格蘭銀行對支付系統(tǒng)的監(jiān)管;(4)設(shè)立特別應(yīng)對機制(Special Resolution Regime)，以便對陷入危機的銀行進行快速的干預(yù);(5)更加有力地保護存款人的利益。20xx年6月16日，英國財政大臣喬治奧斯公布了更為徹底的全面改革英國金融監(jiān)管體系的提案。
二、危機后英國金融監(jiān)管制度完善的主要內(nèi)容
(一)金融監(jiān)管體制改革
英國財政部《改革金融市場》的白皮書提出了兩個方面的改革建議：一是成立金融穩(wěn)定理事會(Councilfor Financial Stability，CFS)，以取代財政部、英格蘭銀行和金融監(jiān)管局在20xx年3月設(shè)立的三方常務(wù)委員會(The Tripartite Standing Committee)。金融穩(wěn)定理事會是一個法定委員會(statutorycommittee)，擁有制定規(guī)則的權(quán)力，由財政部、英格蘭銀行和金融監(jiān)管局三方組成，對議會負責(zé)，由財政大臣擔(dān)任理事會主席。金融穩(wěn)定理事會的宗旨主要包括：(1)通過定期磋商和討論，及時發(fā)現(xiàn)金融市場上的風(fēng)險;(2)協(xié)調(diào)三方制定的金融政策;(3)增加金融市場上各類信息的透明度。二是進一步完善和強化金融服務(wù)局的職能。
然而，財政大臣喬治奧斯公布的全面改革英國金融監(jiān)管體系的提案更為徹底，即FSA的職能將由三個機構(gòu)取代，分別是：英國央行英格蘭銀行下轄的金融政策委員會，主管宏觀經(jīng)濟風(fēng)險;央行下轄的風(fēng)險管理局，負責(zé)監(jiān)管金融機構(gòu)，包括銀行、保險業(yè)等的'風(fēng)險。這一方案意味著英格蘭銀行將從FSA那里接管金融監(jiān)管職責(zé)，成為惟一的金融監(jiān)管機構(gòu)，而英國財政部則保留最后時刻的否決權(quán)。
事實上，這也是英國金融監(jiān)管體制改革13年后重回老路。FSA是上輪英國金融改革的產(chǎn)物。1997年工黨政府上臺后，決定設(shè)立金融服務(wù)管理局。自此以后，英國的金融監(jiān)管體制就呈現(xiàn)財政部、央行、FSA三足鼎立的局面。但三者并沒有明確分工，沒人知道究竟是誰負責(zé)。而按照最新的監(jiān)管改革方案，央行的權(quán)威將被重新確立。
(二)加強對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)管
白皮書對加強系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管明確提出了兩方面的內(nèi)容：一是密切關(guān)注具有系統(tǒng)重要性的金融企業(yè)。這些企業(yè)往往規(guī)模非常大，它們的業(yè)務(wù)牽涉到方方面面，對廣大的市場主體都會產(chǎn)生很大的影響。這些大型企業(yè)中的任何一個出現(xiàn)危機，都會對整個金融系統(tǒng)造成重創(chuàng)。雖然自由市場經(jīng)濟的理念不鼓勵政府限制金融企業(yè)的規(guī)模、不鼓勵對金融企業(yè)具體業(yè)務(wù)的干涉，但向這些重量級企業(yè)提出適當?shù)囊髣t是很有必要的，可以通過適當?shù)姆绞较蜻@些企業(yè)灌輸關(guān)于社會責(zé)任、市場紀律、資本金要求、危機應(yīng)對策略的知識。這些知識和理念部分帶有約束性、部分只具有引導(dǎo)意義，但這確實可以更好地減少這些金融企業(yè)存在的風(fēng)險，提高整個金融系統(tǒng)的安全性。二是完善防范管理系統(tǒng)性風(fēng)險的制度，包括：(1)改進會計制度，增加金融體系的透明度;(2)提高金融產(chǎn)品的標準化程度，完善批發(fā)銀行市場的基礎(chǔ)設(shè)施。
(三)保護消費者的利益
籠統(tǒng)來看，國際金融危機對銀行業(yè)的危害是普遍的和深遠的，批發(fā)銀行業(yè)務(wù)和零售銀行業(yè)務(wù)都深受其害。但是不同于批發(fā)銀行業(yè)務(wù)，普通消費者和中小企業(yè)更依賴零售銀行業(yè)務(wù)，他們在金融危機中受到的沖擊更大，其利益受損的情況更為嚴重。白皮書也意識到這一問題，強調(diào)政府在實施金融監(jiān)管的過程中應(yīng)當更加重視保護消費者的利益，盡量減少他們的風(fēng)險和損失。
而財政大臣喬治奧斯公布的全面改革英國金融監(jiān)管體系的提案則提出了成立獨立的消費者保護局。無獨有偶，美國的改革方案要求成立消費者金融保護局，為消費者提供簡明清晰的資訊，防止不公平和欺詐性交易，并促進公平、有效率和創(chuàng)新性的金融市場服務(wù)。英美兩國的改革說明了加強消費者保護已經(jīng)稱為次貸危機后金融監(jiān)管改革的一個重要內(nèi)容。
三、英國金融監(jiān)管改革對我國的啟示
(一)完善金融監(jiān)管體制
中央銀行在一國金融體系中居于核心地位，對一國的金融穩(wěn)定有著重要意義，同時中央銀行從誕生之日起，就擔(dān)負著維護一國金融體系穩(wěn)定的職責(zé)。但是在現(xiàn)實運作中，各國中央銀行所具有的法定權(quán)限大小不一，這既取決于各國立法進程，也取決于各國的市場經(jīng)濟運作機制。例如在崇尚自由競爭的美國，以往是沒有中央銀行的，充當央行的美聯(lián)儲其歷史并不算悠久。但是金融危機的積累和頻繁發(fā)生，會對各國的金融監(jiān)管機構(gòu)和相應(yīng)的立法產(chǎn)生刺激，迫使各國強化金融監(jiān)管機制，從而增強金融體系的安全性。中央銀行的職能也在這一進程中逐漸強化，發(fā)揮的作用越來越大。但是考慮到現(xiàn)代金融的復(fù)雜性和系統(tǒng)性，先考慮到現(xiàn)代金融與其他行業(yè)的交叉重疊特性，傳統(tǒng)上僅僅關(guān)注銀行業(yè)的金融監(jiān)管也顯得不足，迫切需要理念和立法上的創(chuàng)新。再加上傳統(tǒng)上央行的監(jiān)管權(quán)限顯得過小，受到的限制過多，顯得束手束腳，可以調(diào)動的監(jiān)管力量和監(jiān)管資源有限，難以有效約束銀行的行為，在頻繁的金融運作中顯得力不從心。從英國等國家的金融改革來看，中央銀行的權(quán)限正在進一步擴大，其監(jiān)管范圍狹小的問題正在被克服。具體到我國中國人民銀行，也同樣存在著監(jiān)管權(quán)限不大、監(jiān)管范圍狹小等問題，這就需要借鑒西方金融業(yè)的經(jīng)驗，同時根據(jù)我國國情加強金融立法，明確并擴大央行的監(jiān)管權(quán)限，只有擴大央行的監(jiān)管權(quán)限，才能增強央行的監(jiān)管能力，從而完善我國的金融監(jiān)管體制。
(二)加強審慎監(jiān)管
考慮到現(xiàn)代金融風(fēng)險的復(fù)雜性和連鎖性，金融監(jiān)管部門有必要將監(jiān)管關(guān)口前移，多做一些前瞻性的監(jiān)測工作，盡量做到防患于未然，以免金融危機出現(xiàn)時疲于應(yīng)付。從英國北巖銀行危機來看，監(jiān)管部門的疏于防范和玩忽職守是釀成危機的重要原因，正是監(jiān)管部門的失職使北巖銀行的風(fēng)險一步不累積直到爆發(fā)。這一案例對我國金融監(jiān)管工作也有重要啟示。我國的金融監(jiān)管部門大多是從央行分離出來的，其分離設(shè)置的理念不可謂不明確。但在監(jiān)管工作中，仍然存在監(jiān)管資源不足、監(jiān)管手段落后、監(jiān)管人員水平低下等問題。這些問題的存在是我國金融業(yè)在入世沖擊下更是顯現(xiàn)出競爭力的不足和安全性的不足。我國金融監(jiān)管部門應(yīng)當加快培養(yǎng)高素質(zhì)人才，多向西方國家學(xué)習(xí)金融監(jiān)管經(jīng)驗，讓更多具備勝任能力的人走上監(jiān)管崗位，而不是濫竽充數(shù)。同時應(yīng)在實際工作中將監(jiān)管關(guān)口前移，及早發(fā)現(xiàn)隱患、解決隱患，而不是只是在事后尋找補救措施。通過多種措施實現(xiàn)審慎監(jiān)管以后，我國金融業(yè)的風(fēng)險就能夠得到更好地控制。
(三)加大對消費者和投資者利益保護力度
由于現(xiàn)代金融知識越來越繁雜，越來越具有專業(yè)性，普通消費者的相關(guān)知識和專業(yè)人士相比存在巨大差距，雙方的信息也很不對稱，這就導(dǎo)致普通消費者在金融專業(yè)人士面前處在相對弱勢地位。在一個健全的金融市場上，只有建立了嚴密規(guī)范的保護機制，讓普通消費者的利益得到切實可靠的保護，金融市場才能向縱深和長遠發(fā)展，而不至于被瓶頸束縛。保護主體利益原則是金融法律的一項基本原則，這一原則也強調(diào)必須重視保護消費者的利益。正因為如此，我們必須完善法律規(guī)范，加大力度保護消費者利益，規(guī)范金融運作程序，加大信息披露力度，減少信息不對稱，從而發(fā)展出多層次的、健全的金融市場，構(gòu)建規(guī)范的金融市場秩序。只有這樣才能贏得消費者的信任，從而為消費者提供更高水平的金融服務(wù)。
經(jīng)濟法論文15
一、引言
我國經(jīng)濟法的發(fā)展道路并不是一帆風(fēng)順的，而是跌宕坎坷的。我國80年代初始，對于經(jīng)濟法是否是一個獨立的法的部門便提出了許多否定的見解，典型的有綜合經(jīng)濟法論、學(xué)科經(jīng)濟法論、經(jīng)濟行政法論等，從不同角度來論證經(jīng)濟法的調(diào)整對象其實是其他部門法的調(diào)整對象，但是持肯定觀的學(xué)者也提出了自己的諸多學(xué)說，各有特色但是存有缺陷。
二、我國經(jīng)濟法的歷史沿革
我國經(jīng)濟法的發(fā)展，存在著兩個階段，其一，在80年代的兩種學(xué)說，一種是縱橫說，認為經(jīng)濟法是調(diào)整國家機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會組織內(nèi)部及其相互之間以及他們與公民之間在經(jīng)濟活動中所發(fā)生的社會關(guān)系。另一種是密切聯(lián)系說，認為經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系以及與經(jīng)濟管理關(guān)系密切聯(lián)系的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。其二，在92年以后，經(jīng)濟法發(fā)展更為迅速，各種觀點呈井噴之勢，成體系的主要有：經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系說、需要干預(yù)經(jīng)濟說、經(jīng)濟管理與市場運行說、國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系說、社會公共性說、政府管理說等。
三、產(chǎn)生否定觀與肯定觀的原因分析
通過經(jīng)濟法學(xué)者的持續(xù)而富有說服力的主張之下，更多的學(xué)者認同了經(jīng)濟法作為獨立法的部門而存在。這應(yīng)當欣慰，然而，我們也應(yīng)當思考為何否定者會認為其并非是獨立的法的部門�？v觀兩派的觀點，筆者認為其分歧焦點與經(jīng)濟法的調(diào)整對象的界定不明有關(guān)。如顧功耘學(xué)者所認為：“所謂經(jīng)濟法是否具有獨立的調(diào)整對象問題的論爭，實際上已經(jīng)淪為一場理論上論證經(jīng)濟法有否獨立調(diào)整對象和實踐上概括經(jīng)濟法現(xiàn)象的共性這兩者各執(zhí)一端的游戲。”值得我們思考的是否定者所認為的經(jīng)濟法是否實際上是肯定者所認為的“經(jīng)濟法”,還是說本身肯定者對自身的經(jīng)濟法調(diào)整對象的.不明晰導(dǎo)致的？筆者認為兩者皆而有之，后者尤甚。
自從經(jīng)濟法在我國誕生以來，對于何為經(jīng)濟法本身存在諸多論斷。尤其是經(jīng)濟法發(fā)展伊始，很多學(xué)者主張大經(jīng)濟法觀點，即認為經(jīng)濟法便是調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其無限擴張了其調(diào)整特定關(guān)系的范圍，其將民商法的調(diào)整對象統(tǒng)統(tǒng)涵蓋進來，使得經(jīng)濟法成為了大雜燴。這種經(jīng)濟法的“侵略”行為必將遭致“革命”或是“起義”.因為無限制的擴大其調(diào)整對象，將原本有民商等法律部門調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系一刀切、無差別的包括與經(jīng)濟法中，必然會孕育否定觀。
四、幾種典型肯定觀點及筆者評析
經(jīng)濟法的致命缺陷在92年之后的幾大學(xué)說中有所認識：
1.楊紫烜學(xué)者的經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系說：認為經(jīng)濟法是調(diào)整國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的特定經(jīng)濟關(guān)系。2筆者認為該學(xué)說雖剔除了原大經(jīng)濟法觀點中屬于民商法的調(diào)整的經(jīng)濟法律關(guān)系，卻并沒有對企業(yè)管理作出具體劃分以及將社會經(jīng)濟保障關(guān)系籠統(tǒng)劃入。
2.李昌麒學(xué)者的需要干預(yù)經(jīng)濟關(guān)系說：認為經(jīng)濟法調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系。3筆者認為該學(xué)說認識到了國家在經(jīng)濟運行過程中的干預(yù)的必要性，卻沒有對需要的標準予以界定也沒有干預(yù)的領(lǐng)域或?qū)哟巫鞒鼍唧w的劃分。
3.劉文華學(xué)者的經(jīng)濟管理市場運行說：認為經(jīng)濟法是國家為了保證社會主義市場經(jīng)濟的協(xié)調(diào)和發(fā)展而制定的，有關(guān)經(jīng)濟管理關(guān)系和市場運行關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。4該學(xué)說將經(jīng)濟關(guān)系劃分為國家經(jīng)濟管理關(guān)系、市場運行關(guān)系、組織內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系、涉外經(jīng)濟關(guān)系五類，筆者認為該學(xué)說在劃分的標準上缺乏統(tǒng)一性。而且，該學(xué)說在內(nèi)容上將經(jīng)濟聯(lián)合、經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系等都列入其中，難免使人認為有大經(jīng)濟法的嫌疑。
4.漆多俊學(xué)者的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系說：認為經(jīng)濟法調(diào)整國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中國家調(diào)節(jié)而引起的、以國家為一方主體的社會關(guān)系。
5該學(xué)說是三元論，即宏觀調(diào)控關(guān)系、市場規(guī)制關(guān)系和國家投資經(jīng)營關(guān)系。該學(xué)說在類別劃分上較為簡潔而全面，在關(guān)系要素上既強調(diào)了關(guān)系的起因是國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟所引起，也強調(diào)了經(jīng)濟法的國家主體性，使得經(jīng)濟法的調(diào)整范圍的界限較為清晰而恰當。王保樹學(xué)者的社會公共性說：認為經(jīng)濟法調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟管理機關(guān)和經(jīng)濟組織公民之間的以社會公共性為根本特征的經(jīng)濟管理關(guān)系。6筆者認為該學(xué)說雖然在認識經(jīng)濟法調(diào)整對象上給出了一個新的思考切入點，但是存在兩大缺陷，一是沒有清晰的辨別政府的行政主體身份和經(jīng)濟法主體身份的重合性，即經(jīng)濟法的一方主體應(yīng)當是國家，而政府在絕大多數(shù)往往代表了國家，從而成為經(jīng)濟法的主體，然而并不意味著政府便是經(jīng)濟法的主體之一；二是該說運用“社會公共性”這一抽象而模糊的概念來代替了經(jīng)濟法的調(diào)整對象這一較為抽象的概念使得其說服力不足。
6.顧功耘學(xué)者的海派經(jīng)濟法論：認為經(jīng)濟法是調(diào)整在市場經(jīng)濟中，現(xiàn)代民主國家，為了彌補市場經(jīng)濟的缺陷，實現(xiàn)社會整體利益的可持續(xù)發(fā)展，履行國家經(jīng)濟管理職能過程中與社會組織、公民發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系以及本代人與后代人、本代人與本代人之間的經(jīng)濟關(guān)系。7筆者認為該學(xué)說在定義上過于繁雜，分類上也存在標準混亂的情況，但是此學(xué)說對于經(jīng)濟法的調(diào)整對象作了較為明晰的界定，提出以彌補市場經(jīng)濟的缺陷為協(xié)調(diào)限度。
五、對于經(jīng)濟法肯定觀的思考
筆者以為經(jīng)濟法是一門獨立的法的部門，一方面經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系具有特定性與共同性，外部區(qū)分一般民商法中的經(jīng)濟關(guān)系而體現(xiàn)出的特定性；內(nèi)部該特定經(jīng)濟關(guān)系都是國家調(diào)節(jié)或者國家協(xié)調(diào)本國社會經(jīng)濟過程中而產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系而表現(xiàn)出的共同性。另一方面是具有這一特定性與共同性的經(jīng)濟關(guān)系已經(jīng)十分龐大，以至于國家調(diào)節(jié)本國經(jīng)濟的職能越發(fā)重要，越發(fā)需要一門專門的法律予以規(guī)范。然而，當下關(guān)于經(jīng)濟法的探討的重心已經(jīng)從 “經(jīng)濟法是否是一個獨立的法的部門”這一外部論爭轉(zhuǎn)移到“經(jīng)濟法特定的調(diào)整對象如何界定以及如何歸類”這一內(nèi)部論爭上來了。
本人贊同顧功耘學(xué)者的調(diào)整對象的界定、因為它是植根于民主政治與市場經(jīng)濟兩大基石之上，只有政治充分民主、市場經(jīng)濟良好發(fā)展才有實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法，而區(qū)別于計劃經(jīng)濟時代的行政化經(jīng)濟行為。該學(xué)說注重社會的長遠利益，充分認識到了經(jīng)濟法的社會性。在功能上，其將國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的目的限縮在修正市場缺陷的功能，該點認識到了經(jīng)濟法的通過經(jīng)濟規(guī)律這一杠桿來影響市場主體的行為選擇，從而間接的達到其調(diào)節(jié)本國經(jīng)濟的效果，這也區(qū)別于行政行為的直接性。在主體認識上也比較到位即一方主體是國家，此點便很好的區(qū)別于一般的民事、商事經(jīng)濟關(guān)系。但是在該學(xué)說的定義上過于繁雜，筆者認為該定義和漆多俊學(xué)者的定義相互借鑒可能會更好，即筆者認為經(jīng)濟法是現(xiàn)代民主國家，為了彌補市場經(jīng)濟的缺陷，在調(diào)節(jié)本國社會經(jīng)濟過程中，履行國家經(jīng)濟管理職能而引起的、以國家為一方主體的社會關(guān)系。筆者認為該定義既彌補了漆多俊學(xué)者在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟過程中的目的性上不足，同時也涵蓋了顧功耘學(xué)者的定義要點也簡化了其定義使其更為明了清晰。
【經(jīng)濟法論文】相關(guān)文章：
經(jīng)濟法論文05-16
經(jīng)濟法體論文10-09
[優(yōu)秀]經(jīng)濟法論文05-17
經(jīng)濟法論文（通用）06-22
（熱）經(jīng)濟法論文06-22
（優(yōu)）經(jīng)濟法論文06-20